ብራውን v የትምህርት ቦርድ ማጠቃለያ
ብራውን v. የትምህርት ቦርድ በ1954 ውሳኔ የተሰጠበት የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ወሳኝ ጉዳይ ነው። በጉዳዩ ላይ፣ አንድ የአፍሪካ-አሜሪካዊ ወላጆች ቡድን በሕዝብ ትምህርት ቤቶች ውስጥ መለያየትን የሚያስፈጽመውን “የተለዩ ግን እኩል” ሕጎችን ሕገ መንግሥታዊነት ተቃውመዋል። ጠቅላይ ፍርድ ቤት በህዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር መለያየት የአስራ አራተኛው ማሻሻያ በህጉ ላይ የእኩልነት ጥበቃ ዋስትናን የሚጥስ መሆኑን በአንድ ድምጽ ወስኗል። ፍርድ ቤቱ የአካል ጉዳቱ እኩል ቢሆንም ልጆችን በዘራቸው የመለየት ተግባር በተፈጥሮ እኩል ያልሆነ የትምህርት እድል መፍጠሩን ገልጿል። የቀድሞውን ፕሌሲ እና ፈርጉሰንን “የተለየ ግን እኩል” አስተምህሮ የሻረው ውሳኔ በሲቪል መብቶች እንቅስቃሴ ውስጥ ትልቅ ምዕራፍ ነበር። በሕዝብ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የሕግ መለያየትን ማብቃቱን እና ሌሎች የሕዝብ ተቋማትን መገንጠልን አርአያ አድርጓል። የብራውን እና የትምህርት ቦርድ ውሳኔ በአሜሪካ ማህበረሰብ ላይ ጉልህ የሆነ አንድምታ ነበረው እና የሲቪል መብቶች እንቅስቃሴ ማዕበል እና የመለያየት የህግ ተግዳሮቶችን አስነስቷል። በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ በጣም አስፈላጊ እና ተደማጭነት ካላቸው የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔዎች አንዱ ሆኖ ይቆያል።
ብራውን v የትምህርት ቦርድ ግምት
የብራውን v. የትምህርት ቦርድ ጉዳይ አስፈላጊነት ሊጋነን አይችልም። በሲቪል መብቶች እንቅስቃሴ ውስጥ ወሳኝ ጊዜ ነበር እና ለአሜሪካ ማህበረሰብ ሰፊ አንድምታ ነበረው። አንዳንድ ቁልፍ ጠቀሜታዎቹ እነሆ፡-
የተገለበጠ "የተለየ ግን እኩል"፡-
ፍርዱ በ1896 በፕሌሲ እና ፈርጉሰን ጉዳይ የተቀመጠውን “የተለየ ግን እኩል” አስተምህሮ ያፀደቀውን ቅድመ ሁኔታ በግልፅ ሽሮታል። ብራውን ቪ የትምህርት ቦርድ በአስራ አራተኛው ማሻሻያ ስር መለያየት በራሱ በባህሪው እኩል እንዳልሆነ አስታውቋል። የሕዝብ ትምህርት ቤቶች መለያየት፡-
ውሳኔው የመንግስት ትምህርት ቤቶችን መገንጠልን ያዘዘ ሲሆን በትምህርት ውስጥ መደበኛ መለያየት ማብቃቱን አመልክቷል። በጊዜው ስር የሰደደውን የዘር መለያየትን በመፈታተን ለሌሎች የህዝብ ተቋማት እና ተቋማት ውህደት መንገድ ጠርጓል።
ተምሳሌታዊ ጠቀሜታ፡-
ከህጋዊ እና ተግባራዊ አንድምታ ባሻገር፣ ጉዳዩ ትልቅ ተምሳሌታዊ ጠቀሜታ አለው። ጠቅላይ ፍርድ ቤት የዘር መድልዎ ለመቃወም ፍቃደኛ መሆኑን አሳይቷል እናም በህግ እኩል መብት እና እኩል ጥበቃ ለማድረግ ሰፊ ቁርጠኝነት አሳይቷል ።
የተቀሰቀሰ የዜጎች መብት እንቅስቃሴ፡-
ውሳኔው ለእኩልነት እና ለፍትህ የሚታገል ንቅናቄን በመቀስቀስ የዜጎችን መብት የማስከበር ማዕበል ቀስቅሷል። በሁሉም የሕይወት ዘርፎች የዘር መለያየትን እና መድልዎን እንዲቃወሙ አፍሪካውያን አሜሪካውያንን እና አጋሮቻቸውን አበረታቷል።
የህግ ቅድመ ሁኔታ፡-
ብራውን v. የትምህርት ቦርድ ለሚቀጥሉት የሲቪል መብቶች ጉዳዮች ጠቃሚ የህግ ቅድመ ሁኔታ አዘጋጅቷል። እንደ መኖሪያ ቤት፣ መጓጓዣ እና ድምጽ መስጠት ባሉ ሌሎች የህዝብ ተቋማት የዘር መለያየትን ለመገዳደር ህጋዊ መሰረት ሰጥቶ ለእኩልነት በሚደረገው ትግል ተጨማሪ ድሎችን አስገኝቷል።
ሕገ መንግሥታዊ ሐሳቦችን ማክበር፡-
ውሳኔው የአስራ አራተኛው ማሻሻያ የእኩል ጥበቃ አንቀጽ ሁሉንም ዜጎች የሚመለከት መሆኑን እና የዘር መለያየት ከህገ መንግስቱ መሰረታዊ እሴቶች ጋር የማይጣጣም ነው የሚለውን መርህ በድጋሚ አረጋግጧል። የተገለሉ ማህበረሰቦችን መብቶች እና ነጻነቶች ለማስጠበቅ እና የዘር ፍትህን ለማራመድ አግዟል።
በአጠቃላይ፣ የብራውን እና የትምህርት ቦርድ ጉዳይ በሲቪል መብቶች ንቅናቄ ውስጥ የለውጥ ሚና ተጫውቷል፣ ይህም በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ለዘር እኩልነት እና ለፍትህ በሚደረገው ትግል ከፍተኛ እድገት አስገኝቷል።
ብራውን v የትምህርት ቦርድ ዉሳኔ
በአስደናቂው ብራውን እና የትምህርት ቦርድ ውሳኔ፣ የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በሕዝብ ትምህርት ቤቶች የዘር መለያየት የአሥራ አራተኛውን ማሻሻያ እኩል ጥበቃ አንቀጽ እንደሚጥስ በአንድ ድምፅ ወስኗል። ጉዳዩ በ1952 እና 1953 በፍርድ ቤት ተከራክሯል እና በመጨረሻም ግንቦት 17, 1954 ውሳኔ ተላለፈ። በዋና ዳኛ አርል ዋረን የተጻፈው የፍርድ ቤቱ አስተያየት “የተለያዩ የትምህርት ተቋማት በተፈጥሯቸው እኩል አይደሉም” ብሏል። የአካል ማጎልመሻ ተቋማቱ እኩል ቢሆኑም ተማሪዎችን በዘራቸው የመለያየት ተግባር በትምህርታቸው እና በአጠቃላይ እድገታቸው ላይ አሉታዊ ተጽእኖ ያሳደረ መገለልና የበታችነት ስሜት መፍጠሩን ገልጿል። ፍርድ ቤቱ በአስራ አራተኛው ማሻሻያ የእኩል ጥበቃ መርሆዎች መሰረት የዘር መለያየት ህገ-መንግስታዊ ወይም ተቀባይነት ያለው ተደርጎ ሊወሰድ ይችላል የሚለውን ሀሳብ ውድቅ አደረገው። ውሳኔው በፕሌሲ v. ፈርጉሰን (1896) የተቋቋመውን የቀደመውን “የተለየ ነገር ግን እኩል” ምሳሌን የሻረ ሲሆን ይህም ለእያንዳንዱ ዘር እኩል የሆኑ መገልገያዎች እስካሉ ድረስ መለያየትን ይፈቅዳል። ፍርድ ቤቱ በዘር ላይ የተመሰረተው የመንግስት ትምህርት ቤቶች መለያየት ከሕገ መንግሥቱ ጋር የሚጋጭ ነው በማለት ክልሎች የትምህርት ስርዓታቸውን “በፍጥነት ሆን ተብሎ” እንዲገለሉ አዟል። ይህ ውሳኔ በመላ ሀገሪቱ ያሉ የህዝብ መገልገያዎች እና ተቋማት ውሎ አድሮ እንዲገለሉ መሰረት ጥሏል። የብራውን v. የትምህርት ቦርድ ውሳኔ በሲቪል መብቶች እንቅስቃሴ ውስጥ የለውጥ ነጥብ ነበር እና የዘር እኩልነትን በተመለከተ በህጋዊ መልክዓ ምድር ላይ ለውጥ አሳይቷል። በትምህርት ቤቶችም ሆነ በሌሎች ህዝባዊ ቦታዎች መለያየትን ለማስቆም የሚደረገውን ጥረት አበረታቷል፣ እና በወቅቱ የነበረውን አድሎአዊ አሰራር ለማፍረስ የእንቅስቃሴ እና የህግ ተግዳሮቶችን አነሳስቷል።
ብራውን v የትምህርት ቦርድ ዳራ
ስለ ብራውን v. የትምህርት ቦርድ ጉዳይ ዳራ ከመወያየታችን በፊት፣ በ20ኛው ክፍለ ዘመን አጋማሽ በዩናይትድ ስቴትስ ያለውን ሰፊ የዘር መለያየት አውድ መረዳት አስፈላጊ ነው። ከአሜሪካ የእርስ በርስ ጦርነት በኋላ ባርነት ከተወገደ በኋላ፣ አፍሪካ አሜሪካውያን ሰፊ መድልዎ እና ጥቃት ደረሰባቸው። የጂም ክሮው ህጎች በ19ኛው እና በ20ኛው ክፍለ ዘመን መጀመሪያ ላይ ወጥተዋል፣ ይህም የዘር መለያየትን እንደ ትምህርት ቤቶች፣ መናፈሻዎች፣ ሬስቶራንቶች እና ማጓጓዣዎች ያሉ የህዝብ መገልገያዎችን በማስፈጸም ነው። እነዚህ ህጎች በጥራት እኩል እንደሆኑ እስከተቆጠሩ ድረስ የተለያዩ መገልገያዎችን በሚፈቅደው "የተለየ ግን እኩል" በሚለው መርህ ላይ የተመሰረቱ ናቸው። በ20ኛው ክፍለ ዘመን መጀመሪያ ላይ የሲቪል መብቶች ድርጅቶች እና አክቲቪስቶች የዘር መለያየትን እና ለአፍሪካ አሜሪካውያን እኩል መብት መፈለግ ጀመሩ። እ.ኤ.አ. በ 1935 የብሔራዊ ማህበር ለቀለም ሰዎች እድገት (NAACP) የዘር መለያየትን በትምህርት ላይ ተከታታይ የህግ ተግዳሮቶችን የጀመረው የ NAACP የትምህርት ዘመቻ በመባል ይታወቃል። ግቡ በ1896 በጠቅላይ ፍርድ ቤት ፕሌሲ ቪ. ፈርግሰን ውሳኔ የተቋቋመውን “የተለየ ግን እኩል” አስተምህሮ መሻር ነበር። የ NAACP የህግ ስትራቴጂ የተከፋፈሉ ትምህርት ቤቶችን እኩልነት መቃወም ነበር በሀብት፣ መገልገያዎች እና የትምህርት እድሎች ላይ ስልታዊ ልዩነቶችን በማሳየት። አፍሪካ-አሜሪካዊ ተማሪዎች. አሁን፣ በተለይ ወደ ብራውን v. የትምህርት ቦርድ ጉዳይ ስንዞር፡ በ1951፣ የክፍል-እርምጃ ክስ በቶፔካ፣ ካንሳስ፣ በ NAACP አስራ ሶስት አፍሪካዊ አሜሪካውያን ወላጆችን ወክሎ ቀረበ። ከወላጆቹ አንዱ የሆነው ኦሊቨር ብራውን ሴት ልጁን ሊንዳ ብራውን በቤታቸው አቅራቢያ በሚገኝ ሙሉ ነጭ አንደኛ ደረጃ ትምህርት ቤት ለማስመዝገብ ፈለገ። ሆኖም ሊንዳ በበርካታ ብሎኮች ርቆ በሚገኝ ጥቁር ትምህርት ቤት እንድትማር ተፈለገ። NAACP በቶፔካ ውስጥ ያሉ የተከፋፈሉ ትምህርት ቤቶች በተፈጥሯቸው እኩል እንዳልሆኑ እና የአስራ አራተኛው ማሻሻያ በህጉ እኩል ጥበቃ እንዲኖር የሰጠውን ዋስትና ጥሰዋል ሲል ተከራክሯል። ጉዳዩ በመጨረሻ እንደ ብራውን ቪ የትምህርት ቦርድ ወደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት አመራ። የጠቅላይ ፍርድ ቤት ብራውን v. የትምህርት ቦርድ ውሳኔ በግንቦት 17, 1954 ተሰጠ። በሕዝብ ትምህርት ውስጥ “የተለየ ነገር ግን እኩል” የሚለውን አስተምህሮ ያፈረሰ ሲሆን በሕዝብ ትምህርት ቤቶች የዘር መለያየት ሕገ መንግሥቱን ይጥሳል። በዋና ዳኛ ኤርል ዋረን የተፃፈው ይህ ውሳኔ ብዙ መዘዝ ያስከተለ ሲሆን በሌሎች የህዝብ ተቋማት ውስጥ ለሚደረጉ ጥረቶች ህጋዊ ቅድመ ሁኔታ አስቀምጧል። ይሁን እንጂ የፍርድ ቤቱ ውሳኔ አፈፃፀም በብዙ ግዛቶች ተቃውሞ ገጥሞታል ይህም በ 1950 ዎቹ እና 1960 ዎቹ ውስጥ ረዥም የመገለል ሂደት አስከትሏል.
ብራውን v የትምህርት ቦርድ የጉዳይ አጭር መግለጫ
ብራውን v. የቶፔካ የትምህርት ቦርድ፣ 347 US 483 (1954) እውነታዎች፡ ጉዳዩ የመጣው ከበርካታ የተጠናከረ ጉዳዮች፣ ብራውን v. የቶፔካ፣ ካንሳስ የትምህርት ቦርድን ጨምሮ። ከሳሾቹ፣ አፍሪካዊ አሜሪካዊያን ልጆች እና ቤተሰቦቻቸው በካንሳስ፣ ዴላዌር፣ ደቡብ ካሮላይና እና ቨርጂኒያ ያሉ የህዝብ ትምህርት ቤቶችን መለያየትን ተቃወሙ። በሕዝብ ትምህርት ውስጥ የዘር መለያየት የአሥራ አራተኛው ማሻሻያ እኩል ጥበቃ አንቀጽ ይጥሳል ብለው ተከራክረዋል። ጉዳይ፡ በጠቅላይ ፍርድ ቤት የቀረበው ዋናው ጉዳይ በ1896 በፕሌሲ ቪ. ፈርግሰን ውሳኔ በተቋቋመው “የተለየ ግን እኩል” በሚለው አስተምህሮ መሠረት በሕዝብ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር መለያየት ሕገ መንግሥታዊ በሆነ መንገድ ይጸድቃል ወይ ወይም የአሥራ አራተኛውን የእኩል ጥበቃ ዋስትና የሚጥስ ከሆነ ነው። ማሻሻያ. ውሳኔ፡- ጠቅላይ ፍርድ ቤት በሕዝብ ትምህርት ቤቶች የዘር መለያየት ሕገ መንግሥቱን የሚጻረር ነው በማለት ከሳሾቹን በሙሉ ድምፅ ወስኗል። ምክንያት፡ ፍርድ ቤቱ የአስራ አራተኛውን ማሻሻያ ታሪክ እና አላማ ከመረመረ በኋላ ፍሬም አዘጋጆቹ የተለየ ትምህርት እንዲሰጥ አልፈለጉም ሲል ደምድሟል። ፍርድ ቤቱ ትምህርት ለአንድ ሰው እድገት ወሳኝ እንደሆነ እና መለያየት የበታችነት ስሜት እንደሚፈጥር ተገንዝቧል። ፍርድ ቤቱ አካላዊ ፋሲሊቲዎች እኩል ቢሆኑም፣ ተማሪዎችን በዘር የመለያየት ተግባር በተፈጥሮ አለመመጣጠን እንደፈጠረ በመግለጽ “የተለየ ግን እኩል” የሚለውን አስተምህሮ ውድቅ አድርጎታል። መለያየት፣ ፍርድ ቤቱ የአፍሪካ-አሜሪካውያን ተማሪዎችን እኩል የትምህርት እድሎችን ነፍጓቸዋል። ፍርድ ቤቱ በህዝባዊ ትምህርት ውስጥ የዘር መለያየት በተፈጥሮ የአስራ አራተኛውን ማሻሻያ የእኩል ጥበቃ አንቀጽ ይጥሳል ብሏል። የተለዩ የትምህርት ተቋማት በተፈጥሯቸው እኩል እንዳልሆኑ በመግለጽ የመንግስት ትምህርት ቤቶችን “በፍጥነት” እንዲገለሉ ትእዛዝ አስተላልፏል። ጠቃሚነት፡ የብራውን እና የትምህርት ቦርድ ውሳኔ በፕሌሲ እና ፈርጉሰን የተቋቋመውን “የተለየ ነገር ግን እኩል” የሚለውን መመሪያ በመሻር በሕዝብ ትምህርት ቤቶች የዘር መለያየትን ሕገ መንግሥታዊ ነው ብሏል። ለሲቪል መብቶች ንቅናቄ ትልቅ ድልን አሳይቷል፣ ለተጨማሪ እንቅስቃሴ አነሳስቷል፣ እና በመላው ዩናይትድ ስቴትስ የመገንጠል ጥረቶች መድረክን አዘጋጅቷል። ውሳኔው ለዘር እኩልነት በሚደረገው ትግል ውስጥ ትልቅ ምዕራፍ ሆነ እና በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ በጣም አስፈላጊ ከሆኑት የጠቅላይ ፍርድ ቤት ጉዳዮች አንዱ ሆኖ ቆይቷል።
ብራውን v የትምህርት ቦርድ ተፅዕኖ
የብራውን v. የትምህርት ቦርድ ውሳኔ በአሜሪካ ማህበረሰብ እና በሲቪል መብቶች እንቅስቃሴ ላይ ከፍተኛ ተጽዕኖ አሳድሯል። አንዳንድ ቁልፍ ተፅእኖዎች የሚከተሉትን ያካትታሉ:
የትምህርት ቤቶች መለያየት;
የብራውን ውሳኔ በሕዝብ ትምህርት ቤቶች የዘር መለያየት ሕገ መንግሥታዊ አይደለም በማለት ትምህርት ቤቶችን መገንጠልን አዝዟል። ይህ በመላው ዩናይትድ ስቴትስ ያሉ ትምህርት ቤቶች ቀስ በቀስ እንዲዋሃዱ አድርጓል፣ ምንም እንኳን ሂደቱ በተቃውሞ ቢያጋጥመውም እና ሙሉ በሙሉ ለመፈፀም ብዙ ተጨማሪ ዓመታትን ወስዷል።
የህግ ቅድመ ሁኔታ፡-
ብይኑ በዘር ላይ የተመሰረተ መለያየት ሕገ መንግሥታዊ ያልሆነ እና የአስራ አራተኛው ማሻሻያ የእኩልነት ጥበቃ ዋስትናን የሚጥስ መሆኑን ጠቃሚ የህግ ምሳሌ አስቀምጧል። ይህ ቅድመ ሁኔታ በኋላ ላይ በሌሎች የህዝብ ህይወት ዘርፎች መለያየትን ለመሞገት ተተግብሯል፣ ይህም የዘር መድልዎ ላይ ሰፊ ንቅናቄ እንዲፈጠር አድርጓል።
የእኩልነት ምልክት፡-
የብራውን ውሳኔ በአሜሪካ ውስጥ የእኩልነት እና የዜጎች መብቶች ትግል ምልክት ሆነ። እሱ “የተለየ ግን እኩል” አስተምህሮ አለመቀበልን እና በውስጡ ያለውን አለመመጣጠን ይወክላል። ፍርዱ የዜጎች መብት ተሟጋቾችን አነሳስቷቸዋል እና አበረታቷቸዋል፣ መለያየትን እና አድልዎን ለመዋጋት ህጋዊ እና ሞራላዊ መሰረት ሰጥቷቸዋል።
ተጨማሪ የሲቪል መብቶች እንቅስቃሴ፡-
የብራውን ውሳኔ የሲቪል መብቶች ንቅናቄን ለማበረታታት ወሳኝ ሚና ተጫውቷል። አክቲቪስቶችን ግልጽ የሆነ የህግ ክርክር አቅርቦ ፍርድ ቤቶች የዘር ልዩነትን በመዋጋት ላይ ጣልቃ ለመግባት ፈቃደኛ መሆናቸውን አሳይቷል። ፍርዱ በሁሉም የህብረተሰብ ክፍል ውስጥ ያለውን መለያየትን ለማፍረስ ተጨማሪ እንቅስቃሴን፣ ማሳያዎችን እና ህጋዊ ፈተናዎችን አነሳስቷል።
የትምህርት እድሎች፡-
የትምህርት ቤቶች መከፋፈል ከዚህ ቀደም ተከልክለው ለነበሩ አፍሪካ-አሜሪካውያን ተማሪዎች የትምህርት እድሎችን ከፍቷል። ውህደቱ የተሻሻሉ ሀብቶችን፣ መገልገያዎችን እና ጥራት ያለው ትምህርት ተደራሽ ለማድረግ አስችሏል። ለትምህርት የሥርዓት እንቅፋቶችን በማፍረስ ለላቀ እኩልነት እና ዕድል መሰረት ሰጠ።
በሲቪል መብቶች ላይ ያለው ሰፊ ተጽእኖ፡-
የብራውን ውሳኔ ከትምህርት ባለፈ በሲቪል መብት ትግሎች ላይ ከፍተኛ ተጽዕኖ አሳድሯል። በመጓጓዣ፣ በመኖሪያ ቤት እና በሕዝብ ማደያዎች ውስጥ በተከፋፈሉ ተቋማት ላይ ፈተናዎችን ለመፍጠር መንገዱን አስቀምጧል። ብይኑ በቀጣዮቹ ጉዳዮች ላይ የተጠቀሰ ሲሆን በብዙ የህዝብ ህይወት ዘርፎች የዘር መድልዎ ለማጥፋት መሰረት ሆኖ አገልግሏል።
በአጠቃላይ፣ የብራውን እና የትምህርት ቦርድ ውሳኔ በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የዘር ልዩነትን እና እኩልነትን በመዋጋት ላይ ለውጥ አመጣ። የሲቪል መብቶችን ጉዳይ በማራመድ፣ ተጨማሪ እንቅስቃሴን በማነሳሳት እና የዘር መድልዎ ለማጥፋት ህጋዊ ቅድመ ሁኔታን በማስፈን ረገድ ወሳኝ ሚና ተጫውቷል።
ብራውን v የትምህርት ቦርድ ማሻሻያ
የብራውን v. የትምህርት ቦርድ ጉዳይ የሕገ መንግሥት ማሻሻያዎችን መፍጠር ወይም ማሻሻልን አያካትትም። ይልቁንም ጉዳዩ በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት የአስራ አራተኛው ማሻሻያ እኩል ጥበቃ አንቀጽ ትርጓሜ እና አተገባበር ላይ ያተኮረ ነበር። በአስራ አራተኛው ማሻሻያ ክፍል 1 ላይ የሚገኘው የእኩል ጥበቃ አንቀጽ ማንኛውም ሀገር “በስልጣኑ ውስጥ ላለ ማንኛውም ሰው የህጎችን እኩል ጥበቃ” እንደማይከለክል ይናገራል። ጠቅላይ ፍርድ ቤት ብራውን v. የትምህርት ቦርድ ባደረገው ውሳኔ፣ በሕዝብ ትምህርት ቤቶች የዘር መለያየት ይህንን የእኩል ጥበቃ ዋስትና ይጥሳል ብሏል። ጉዳዩ ምንም አይነት የሕገ መንግሥታዊ ድንጋጌዎችን በቀጥታ ባያሻሽልም፣ ውሳኔው የአስራ አራተኛው ማሻሻያ ትርጓሜን በመቅረጽ እና በህግ የእኩልነት ጥበቃ መርህን በማረጋገጥ ረገድ ጉልህ ሚና ተጫውቷል። ውሳኔው ለሲቪል መብቶች ሕገ መንግሥታዊ ጥበቃዎች በተለይም በዘር እኩልነት ረገድ በዝግመተ ለውጥ እና በማስፋፋት ረገድ አስተዋፅዖ አድርጓል።
ብራውን v የትምህርት ቦርድ ተቃራኒ አስተያየት
የተለያዩ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ዳኞችን አመለካከቶች የሚወክሉ በብራውን v. የትምህርት ቦርድ ጉዳይ ውስጥ ብዙ የተለያዩ አስተያየቶች ነበሩ። ከዳኞች መካከል ሦስቱ የተቃውሞ አስተያየቶችን አቅርበዋል፡ ዳኛ ስታንሊ ሪድ፣ ዳኛ ፊሊክስ ፍራንክፈርተር እና ዳኛ ጆን ማርሻል ሃርላን II። በተቃዋሚው አስተያየት, ዳኛ ስታንሊ ሪድ ፍርድ ቤቱ በትምህርት ውስጥ የዘር ልዩነት ጉዳዮችን ለመፍታት ወደ ህግ አውጪው ቅርንጫፍ እና የፖለቲካ ሂደትን ማስተላለፍ እንዳለበት ተከራክረዋል. ማህበራዊ እድገት በህዝባዊ ክርክር እና በዲሞክራሲያዊ ሂደቶች ሳይሆን በፍርድ ቤት ጣልቃ መግባት እንዳለበት ያምን ነበር. ዳኛ ሬድ ፍርድ ቤቱ ስልጣኑን አልፎ በፌዴራሊዝም መርህ ላይ ጣልቃ መግባቱ ከወንበር ላይ መገለልን በመጣል ስጋታቸውን ገልጸዋል። በተቃውሞው ላይ፣ ዳኛ ፌሊክስ ፍራንክፈርተር ፍርድ ቤቱ የዳኝነት እግድ መርህን መከተል እና በፕሌሲ እና ፈርግሰን ጉዳይ የተቀመጠውን የተቋቋመውን የህግ ቅድመ ሁኔታ ማቆየት እንዳለበት ተከራክረዋል። በትምህርት ውስጥ አድሎአዊ ዓላማ ወይም እኩል አያያዝ እስካልታየ ድረስ “የተለየ ግን እኩል” የሚለው አስተምህሮ ሳይበላሽ መቆየት እንዳለበት ተከራክረዋል። ዳኛ ፍራንክፈርተር ፍርድ ቤቱ የሕግ አውጭ እና አስፈፃሚ ውሳኔዎችን ከማክበር ባህላዊ አካሄድ መራቅ እንደሌለበት ያምን ነበር። ዳኛ ጆን ማርሻል ሃርላን II፣ በተቃረነ አስተያየት፣ ፍርድ ቤቱ የግዛቶችን መብት እየገፈፈ እና ከፍርድ ቤት እገታ መውጣቱ ስጋት እንዳለው ተናግሯል። የአስራ አራተኛው ማሻሻያ በግልፅ የዘር ልዩነትን እንደማይከለክል እና የማሻሻያው አላማ በትምህርት ውስጥ የዘር እኩልነት ችግሮችን ለመፍታት እንዳልሆነ ተከራክሯል. ዳኛ ሃርላን የፍርድ ቤቱ ውሳኔ ሥልጣኑን የተላለፈ እና ለክልሎች የተሰጡትን ስልጣኖች የሚጥስ ነው ብለው ያምኑ ነበር። እነዚህ የማይስማሙ አስተያየቶች የዘር መለያየት ጉዳዮችን ለመፍታት የፍርድ ቤቱ ሚና እና የአስራ አራተኛው ማሻሻያ አተረጓጎም ላይ የተለያዩ አስተያየቶችን አንፀባርቀዋል። ሆኖም፣ እነዚህ የሐሳብ ልዩነቶች ቢኖሩም፣ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ብራውን v. የትምህርት ቦርድ ጉዳይ የሰጠው ብይን እንደ አብዛኞቹ አስተያየቶች ቆሞ በመጨረሻም በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የሕዝብ ትምህርት ቤቶች እንዲገለሉ አድርጓል።
ፕሌሲ v ፈርግሰን
ፕሌሲ እና ፈርጉሰን በ 1896 የወሰኑት የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ወሳኝ ጉዳይ ነበር። ጉዳዩ በባቡሮች ላይ የዘር መለያየትን የሚጠይቀውን የሉዊዚያና ህግ ህጋዊ ፈተናን ያካትታል። በሉዊዚያና “የአንድ ጠብታ አገዛዝ” እንደ አፍሪካዊ አሜሪካዊ የተፈረጀው ሆሜር ፕሌሲ ሕገ መንግሥታዊነቱን ለመፈተሽ ሆን ብሎ ህጉን ጥሷል። ፕሌሲ “ነጭ-ብቻ” በሆነ የባቡር መኪና ተሳፍራ ወደ “ባለቀለም” መኪና ለመሄድ ፈቃደኛ አልሆነም። ህጉን በመጣስ ተይዞ ተከሷል። ፕሌሲ ሕጉ በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ላይ የአሥራ አራተኛው ማሻሻያ እኩል ጥበቃ አንቀጽን ይጥሳል ሲል ተከራክሯል። ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ7-1 ውሳኔ የሉዊዚያና ህግን ህገ-መንግስታዊነት አጽንቷል። በዳኛ ሄንሪ ቢሊንግ ብራውን የተፃፈው የብዙዎቹ አስተያየት “የተለየ ግን እኩል” አስተምህሮ አቋቋመ። ፍርድ ቤቱ ለተለያዩ ብሄሮች የተቀመጡት የተለያዩ መገልገያዎች በጥራት እኩል እስከሆኑ ድረስ መለያየት ሕገ መንግሥታዊ ነው ብሏል። በፕሌሲ እና ፈርጉሰን የተሰጠው ውሳኔ ህጋዊ የዘር መለያየትን የሚፈቅድ እና በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ላለፉት አስርት ዓመታት የዘር ግንኙነትን የቀረፀ ሕጋዊ ምሳሌ ሆነ። ውሳኔው በመላ ሀገሪቱ የ"ጂም ክራውን" ህጎች እና ፖሊሲዎች ህጋዊ ያደረገ ሲሆን ይህም በተለያዩ የህዝብ ህይወት ዘርፎች የዘር መለያየትን እና መድልዎን ያስገድዳል። ፕሌሲ እና ፈርጉሰን በ1954 የጠቅላይ ፍርድ ቤት ብራውን እና የትምህርት ቦርድ በአንድ ድምፅ ውሳኔ እስኪሻር ድረስ እንደ ምሳሌ ቆመዋል። በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የዘር መድልዎ መዋጋት.
የሲቪል መብቶች ሕግ of 1964
የ1964ቱ የሲቪል መብቶች ህግ በዘር፣ በቀለም፣ በሃይማኖት፣ በፆታ ወይም በብሄራዊ ማንነት ላይ የተመሰረተ መድልዎ የሚከለክል ድንቅ ህግ ነው። በዩናይትድ ስቴትስ ታሪክ ውስጥ በጣም ጉልህ ከሆኑት የሲቪል መብቶች ህግ ውስጥ አንዱ ነው ተብሎ ይታሰባል። ህጉ በፕሬዚዳንት ሊንደን ቢ ጆንሰን በጁላይ 2, 1964 በኮንግሬስ ውስጥ ከረዥም እና አከራካሪ ክርክር በኋላ ተፈርሟል። ዋና አላማው በተለያዩ የህዝብ ህይወት ዘርፎች ማለትም ትምህርት ቤቶችን፣ ስራ ስምሪትን፣ የህዝብ መገልገያዎችን እና የመምረጥ መብቶችን ጨምሮ ዘርን መከፋፈል እና አድልዎ ማቆም ነበር። የ1964 የዜጎች መብቶች ህግ ቁልፍ ድንጋጌዎች የሚከተሉትን ያካትታሉ፡
የሕዝብ መገልገያዎችን ማግለል የሕጉ አርእስት XNUMX በሕዝብ ተቋማት እንደ ሆቴሎች፣ ሬስቶራንቶች፣ ቲያትር ቤቶች እና መናፈሻ ቦታዎች አድልዎ ወይም መለያየትን ይከለክላል። በእነዚህ ቦታዎች ግለሰቦቹ በዘራቸው፣ በቀለማቸው፣ በሃይማኖታቸው ወይም በብሔራቸው ላይ ተመስርተው እንዳይገናኙ ወይም እኩል ያልሆነ አያያዝ ሊደረግባቸው እንደማይችል ይገልጻል።
በፌዴራል የገንዘብ ድጋፍ በሚደረግላቸው ፕሮግራሞች ውስጥ ያለ አድልዎ አንቀጽ II በማንኛውም ፕሮግራም ወይም እንቅስቃሴ ውስጥ የፌደራል የገንዘብ ድጋፍ በሚያገኝ መድልዎ ይከለክላል። ትምህርት፣ ጤና አጠባበቅ፣ የህዝብ ማመላለሻ እና ማህበራዊ አገልግሎቶችን ጨምሮ ሰፊ አካባቢዎችን ይሸፍናል።
እኩል የስራ እድል ርዕስ III በዘር፣ በቀለም፣ በሀይማኖት፣ በፆታ ወይም በብሄራዊ ማንነት ላይ የተመሰረተ የስራ መድልዎ ይከለክላል። የሕጉ ድንጋጌዎችን የማስፈጸም እና የማረጋገጥ ኃላፊነት የሆነውን የእኩል ሥራ ዕድል ኮሚሽን (EEOC) አቋቁሟል።
የመምረጥ መብት ጥበቃ የሲቪል መብቶች ህግ አርእስት IV የመምረጥ መብቶችን ለማስጠበቅ እና አድሎአዊ ድርጊቶችን ለመዋጋት እንደ የምርጫ ታክስ እና የማንበብ ፈተናዎች ያሉ ድንጋጌዎችን ያካትታል። የምርጫ መብቶችን ለማስጠበቅ እና የምርጫውን ሂደት እኩል ተደራሽነት ለማረጋገጥ የፌዴራል መንግስት እርምጃ እንዲወስድ ፈቀደ። በተጨማሪም ህጉ የዘር እና የጎሳ ግጭቶችን ለመከላከል እና ለመፍታት እና በተለያዩ ማህበረሰቦች መካከል መግባባት እና ትብብርን የሚያበረታታ የማህበረሰብ ግንኙነት አገልግሎትን (CRS) ፈጠረ።
የ1964ቱ የሲቪል መብቶች ህግ በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የሲቪል መብቶችን ጉዳይ በማራመድ እና ተቋማዊ መድልዎ በማፍረስ ረገድ ወሳኝ ሚና ተጫውቷል። ከዚያን ጊዜ በኋላ በነበሩት የዜጎች መብቶች እና ፀረ አድሎአዊ ሕጎች ተጠናክሯል፣ነገር ግን እየተካሄደ ባለው የእኩልነት እና የፍትህ ትግል ጉልህ መለያ ሆኖ ቆይቷል።