Браўн супраць Савета па адукацыі Рэзюмэ
Браўн супраць Савета па адукацыі стала знакавай справай Вярхоўнага суда Злучаных Штатаў, якая была вырашана ў 1954 годзе. Справа ўключала судовае аспрэчванне расавай сегрэгацыі дзяржаўных школ у некалькіх штатах. У гэтай справе група бацькоў-афраамерыканцаў аспрэчвала канстытуцыйнасць «асобных, але роўных» законаў, якія прадугледжваюць сегрэгацыю ў дзяржаўных школах. Вярхоўны суд аднагалосна пастанавіў, што расавая сегрэгацыя ў дзяржаўных школах парушае гарантыю Чатырнаццатай папраўкі аб роўнай абароне законам. Суд заявіў, што нават калі фізічныя ўмовы былі роўнымі, акт падзелу дзяцей па расавай прыкмеце ствараў па сваёй сутнасці няроўныя магчымасці для атрымання адукацыі. Рашэнне аб адмене папярэдняй дактрыны «асобных, але роўных» Плесі супраць Фергюсана стала важнай вяхой у руху за грамадзянскія правы. Гэта азнаменавала канец юрыдычнай сегрэгацыі ў дзяржаўных школах і стварыла прэцэдэнт для дэсегрэгацыі іншых дзяржаўных устаноў. Пастанова Браўн супраць Савета па адукацыі мела значныя наступствы для амерыканскага грамадства і выклікала хвалю грамадзянскіх правоў і прававых праблем сегрэгацыі. Гэта застаецца адным з самых важных і ўплывовых рашэнняў Вярхоўнага суда ў амерыканскай гісторыі.
Браўн супраць Савета па адукацыі Значэнне
Немагчыма пераацаніць значэнне справы Браўн супраць Савета па адукацыі. Гэта быў ключавы момант у руху за грамадзянскія правы і меў далёка ідучыя наступствы для амерыканскага грамадства. Вось некаторыя з яго ключавых значэнняў:
Адменена «Асобна, але роўна»:
Пастанова відавочна адмяніла прэцэдэнт, створаны справай Плесі супраць Фергюсана ў 1896 г., якая ўстанавіла дактрыну «асобных, але роўных». Браўн супраць Савета па адукацыі абвясціў, што сегрэгацыя сама па сабе была няроўнай у адпаведнасці з Чатырнаццатай папраўкай. Дэсегрэгацыя дзяржаўных школ:
Пастанова прадугледжвала дэсегрэгацыю дзяржаўных школ і азнаменавала пачатак канца фармальнай сегрэгацыі ў адукацыі. Гэта адкрыла шлях для інтэграцыі іншых грамадскіх устаноў і аб'ектаў, кінуўшы выклік глыбока ўкаранёнай расавай сегрэгацыі таго часу.
Сімвалічнае значэнне:
Акрамя юрыдычных і практычных наступстваў, справа мае велізарнае сімвалічнае значэнне. Гэта прадэманстравала, што Вярхоўны суд гатовы выступіць супраць расавай дыскрымінацыі, і прадэманстравала больш шырокую прыхільнасць роўным правам і роўнай абароне ў адпаведнасці з законам.
Падштурхнуў актыў за грамадзянскія правы:
Рашэнне выклікала хвалю барацьбы за грамадзянскія правы, распаліўшы рух, які змагаўся за роўнасць і справядлівасць. Ён актывізаваў і мабілізаваў афраамерыканцаў і іх саюзнікаў, каб супрацьстаяць расавай сегрэгацыі і дыскрымінацыі ва ўсіх сферах жыцця.
Прававы прэцэдэнт:
Браўн супраць Савета па адукацыі стварыў важны юрыдычны прэцэдэнт для наступных спраў аб грамадзянскіх правах. Гэта забяспечыла прававую аснову для барацьбы з расавай сегрэгацыяй у іншых грамадскіх установах, такіх як жыллё, транспарт і галасаванне, што прывяло да далейшых перамог у барацьбе за роўнасць.
Адстойванне канстытуцыйных ідэалаў:
Пастанова пацвердзіла прынцып, што пункт Чатырнаццатай папраўкі аб роўнай абароне прымяняецца да ўсіх грамадзян і што расавая сегрэгацыя несумяшчальная з фундаментальнымі каштоўнасцямі Канстытуцыі. Гэта дапамагала абараняць правы і свабоды маргіналізаваных суполак і прасоўваць справу расавай справядлівасці.
У цэлым справа Браўн супраць Савета па адукацыі адыграла пераўтваральную ролю ў руху за грамадзянскія правы, прывёўшы да значнага прагрэсу ў барацьбе за расавую роўнасць і справядлівасць у Злучаных Штатах.
Браўн супраць Савета па адукацыі Рашэнне
У знакавым рашэнні па справе Браўн супраць Савета па адукацыі Вярхоўны суд ЗША аднагалосна пастанавіў, што расавая сегрэгацыя ў дзяржаўных школах парушае пункт аб роўнай абароне Чатырнаццатай папраўкі. Справа разглядалася ў судзе ў 1952 і 1953 гадах, і канчатковае рашэнне было прынята 17 мая 1954 года. У заключэнні суда, напісаным галоўным суддзёй Эрлам Уорэнам, сцвярджалася, што «асобныя навучальныя ўстановы па сваёй сутнасці няроўныя». У ім сцвярджалася, што нават калі фізічныя магчымасці былі аднолькавымі, акт падзелу студэнтаў па расавай прыкмеце ствараў стыгму і пачуццё непаўнавартаснасці, што аказвала згубны ўплыў на іх адукацыю і іх агульнае развіццё. Суд адхіліў думку аб тым, што расавая сегрэгацыя можа калі-небудзь лічыцца канстытуцыйнай або прымальнай у адпаведнасці з прынцыпамі роўнай абароны Чатырнаццатай папраўкі. Рашэнне адмяніла папярэдні «асобны, але роўны» прэцэдэнт, створаны ў справе Плесі супраць Фергюсана (1896), які дазваляў сегрэгацыю, пакуль для кожнай расы былі роўныя магчымасці. Суд пастанавіў, што сегрэгацыя дзяржаўных школ па расавай прыкмеце з'яўляецца па сваёй сутнасці неканстытуцыйнай, і загадаў штатам дэсегрэгаваць свае школьныя сістэмы з "усёй наўмыснай хуткасцю". Гэтая пастанова заклала аснову для канчатковай дэсегрэгацыі грамадскіх устаноў і ўстаноў па ўсёй краіне. Рашэнне па справе Браўн супраць Савета па адукацыі стала паваротным момантам у руху за грамадзянскія правы і азнаменавала зрух у прававым ландшафце адносна расавай роўнасці. Гэта каталізавала намаганні па спыненні сегрэгацыі, як у школах, так і ў іншых грамадскіх месцах, і натхніла хвалю актыўнасці і прававых праблем з мэтай ліквідацыі дыскрымінацыйнай практыкі таго часу.
Браўн супраць Савета па адукацыі Фон
Перш чым абмяркоўваць перадумовы канкрэтнай справы Браўн супраць Савета па адукацыі, важна зразумець больш шырокі кантэкст расавай сегрэгацыі ў Злучаных Штатах у сярэдзіне 20-га стагоддзя. Пасля адмены рабства пасля грамадзянскай вайны ў Амерыцы афраамерыканцы сутыкнуліся з шырока распаўсюджанай дыскрымінацыяй і гвалтам. Законы Джыма Кроу былі прынятыя ў канцы 19-га і пачатку 20-га стагоддзяў, узмацняючы расавую сегрэгацыю ў грамадскіх установах, такіх як школы, паркі, рэстараны і транспарт. Гэтыя законы былі заснаваныя на прынцыпе «асобныя, але роўныя», які дазваляў асобныя аб'екты, пакуль яны лічыліся аднолькавымі па якасці. У пачатку 20-га стагоддзя арганізацыі і актывісты грамадзянскіх правоў пачалі аспрэчваць расавую сегрэгацыю і дамагацца роўных правоў для афраамерыканцаў. У 1935 г. Нацыянальная асацыяцыя садзейнічання развіццю каляровага насельніцтва (NAACP) пачала серыю юрыдычных аспрэчванняў расавай сегрэгацыі ў адукацыі, вядомую як адукацыйная кампанія NAACP. Мэта складалася ў тым, каб адмяніць дактрыну «асобных, але роўных», устаноўленую рашэннем Вярхоўнага суда па справе Плесі супраць Фергюсана ў 1896 г. Прававая стратэгія NAACP заключалася ў тым, каб кінуць выклік няроўнасці сегрэгаваных школ, дэманструючы сістэматычныя адрозненні ў рэсурсах, памяшканнях і адукацыйных магчымасцях для Афраамерыканскія студэнты. А цяпер, звяртаючыся канкрэтна да справы Браўн супраць Савета па адукацыі: у 1951 годзе NAACP ад імя трынаццаці бацькоў-афраамерыканцаў у горадзе Топіка, штат Канзас, быў пададзены калектыўны пазоў. Олівер Браўн, адзін з бацькоў, імкнуўся запісаць сваю дачку Лінду Браўн у пачатковую школу для белых недалёка ад іх дома. Тым не менш, Лінда павінна была наведваць асобную школу для чорных у некалькіх кварталах ад яе. NAACP сцвярджаў, што сегрэгаваныя школы ў Топеке па сваёй сутнасці няроўныя і парушаюць гарантыю Чатырнаццатай папраўкі аб роўнай абароне законам. Справа ў рэшце рэшт дайшла да Вярхоўнага суда як Браўн супраць Савета па адукацыі. Рашэнне Вярхоўнага суда па справе Браўн супраць Савета па адукацыі было вынесена 17 мая 1954 г. Ён адмяніў дактрыну «асобных, але роўных» у дзяржаўнай адукацыі і пастанавіў, што расавая сегрэгацыя ў дзяржаўных школах парушае Канстытуцыю. Пастанова, аўтарам якой з'яўляецца старшыня Вярхоўнага суда Эрл Уорэн, мела далёка ідучыя наступствы і стварыла прававы прэцэдэнт для намаганняў па дэсегрэгацыі ў іншых дзяржаўных установах. Аднак выкананне рашэння суда сустрэла супраціўленне ў многіх штатах, што прывяло да працяглага працэсу дэсегрэгацыі на працягу 1950-х і 1960-х гадоў.
Браўн супраць Савета па адукацыі Кароткая інфармацыя па справе
Браўн супраць Савета адукацыі Топікі, 347 ЗША 483 (1954) Факты: Справа паўстала з некалькіх аб'яднаных спраў, у тым ліку Браўн супраць Савета адукацыі Топікі, штат Канзас. Пазоўнікі, афраамерыканскія дзеці і іх сем'і аспрэчвалі сегрэгацыю дзяржаўных школ у Канзасе, Дэлавэры, Паўднёвай Караліне і Вірджыніі. Яны сцвярджалі, што расавая сегрэгацыя ў дзяржаўнай адукацыі парушае пункт Чатырнаццатай папраўкі аб роўнай абароне. Праблема: Галоўнае пытанне, якое разглядалася Вярхоўным судом, заключалася ў тым, ці можа расавая сегрэгацыя ў дзяржаўных школах падтрымлівацца канстытуцыяй у адпаведнасці з дактрынай «асобных, але роўных», устаноўленай рашэннем Плесі супраць Фергюсана ў 1896 г., ці яна парушае гарантыю роўнай абароны Чатырнаццатай Папраўка. Рашэнне: Вярхоўны суд аднагалосна вынес рашэнне на карысць пазоўнікаў, прызнаўшы расавую сегрэгацыю ў дзяржаўных школах неканстытуцыйнай. Аргументацыя: Суд вывучыў гісторыю і намер Чатырнаццатай папраўкі і прыйшоў да высновы, што аўтары не мелі намеру дазволіць сегрэгаваную адукацыю. Суд прызнаў, што адукацыя мае жыццёва важнае значэнне для развіцця асобы і што сегрэгацыя стварае пачуццё непаўнавартаснасці. Суд адхіліў дактрыну «асобных, але роўных», заявіўшы, што нават калі фізічныя магчымасці былі аднолькавымі, акт падзелу студэнтаў па расавай прыкмеце стварае ўласцівую няроўнасць. Суд пастанавіў, што сегрэгацыя пазбаўляе афраамерыканскіх студэнтаў роўных магчымасцей для атрымання адукацыі. Суд пастанавіў, што расавая сегрэгацыя ў сферы дзяржаўнай адукацыі па сваёй сутнасці парушае пункт аб роўнай абароне Чатырнаццатай папраўкі. Ён абвясціў, што асобныя навучальныя ўстановы па сваёй сутнасці няроўныя, і распарадзіўся дэсегрэгацыю дзяржаўных школ з «абдуманай хуткасцю». Значэнне: Рашэнне па справе Браўн супраць Савета па адукацыі адмяніла прэцэдэнт «асобных, але роўных», устаноўлены Плесі супраць Фергюсана, і прызнала расавую сегрэгацыю ў дзяржаўных школах неканстытуцыйнай. Гэта азнаменавала вялікую перамогу руху за грамадзянскія правы, натхніла на далейшую актыўнасць і падрыхтавала аснову для намаганняў па дэсегрэгацыі па ўсёй тэрыторыі Злучаных Штатаў. Рашэнне стала важнай вяхой у барацьбе за расавую роўнасць і застаецца адной з самых важных спраў Вярхоўнага суда ў гісторыі Амерыкі.
Браўн супраць Савета па адукацыі Уплыў
Рашэнне па справе Браўн супраць Савета па адукацыі аказала значны ўплыў на амерыканскае грамадства і рух за грамадзянскія правы. Некаторыя з асноўных уздзеянняў ўключаюць:
Дэсегрэгацыя школ:
Рашэнне Браўна абвясціла расавую сегрэгацыю ў дзяржаўных школах неканстытуцыйнай і прадпісвала дэсегрэгацыю школ. Гэта прывяло да паступовай інтэграцыі школ па ўсёй тэрыторыі Злучаных Штатаў, хоць працэс сустрэў супраціўленне і заняў яшчэ шмат гадоў, каб цалкам завяршыцца.
Прававы прэцэдэнт:
Пастанова стварыла важны прававы прэцэдэнт, згодна з якім сегрэгацыя па расавай прыкмеце была неканстытуцыйнай і парушала гарантыю роўнай абароны Чатырнаццатай папраўкі. Пазней гэты прэцэдэнт быў выкарыстаны для барацьбы з сегрэгацыяй у іншых сферах грамадскага жыцця, што прывяло да больш шырокага руху супраць расавай дыскрымінацыі.
Сімвал роўнасці:
Рашэнне Браўна стала сімвалам барацьбы за роўнасць і грамадзянскія правы ў ЗША. Гэта ўяўляла сабой адмову ад дактрыны «асобных, але роўных» і ўласцівай ёй няроўнасці. Пастанова натхніла і актывізавала актывістаў грамадзянскіх правоў, даючы ім прававую і маральную аснову для іх барацьбы супраць сегрэгацыі і дыскрымінацыі.
Далейшы актыў за грамадзянскія правы:
Рашэнне Браўна адыграла вырашальную ролю ў актывізацыі руху за грамадзянскія правы. Гэта дало актывістам ясную юрыдычную аргументацыю і прадэманстравала, што суды гатовыя ўмешвацца ў барацьбу з расавай сегрэгацыяй. Пастанова падштурхнула да далейшай актыўнасці, дэманстрацый і прававых аспрэчванняў з мэтай ліквідацыі сегрэгацыі ва ўсіх аспектах грамадства.
Адукацыйныя магчымасці:
Дэсегрэгацыя школ адкрыла для афра-амерыканскіх студэнтаў магчымасці адукацыі, у якіх раней ім было адмоўлена. Інтэграцыя дазволіла палепшыць рэсурсы, магчымасці і доступ да якаснай адукацыі. Гэта дапамагло знішчыць сістэмныя бар'еры ў адукацыі і заклала аснову для большай роўнасці і магчымасцей.
Больш шырокі ўплыў на грамадзянскія правы:
Рашэнне Браўна паўплывала на барацьбу за грамадзянскія правы, акрамя адукацыі. Ён падрыхтаваў аснову для барацьбы з асобнымі аб'ектамі транспарту, жылля і грамадскіх памяшканняў. Пастанова цытавалася ў наступных справах і паслужыла асновай для ліквідацыі расавай дыскрымінацыі ў многіх сферах грамадскага жыцця.
У цэлым, рашэнне па справе Браўн супраць Савета па адукацыі змяніла барацьбу з расавай сегрэгацыяй і няроўнасцю ў Злучаных Штатах. Ён адыграў вырашальную ролю ў прасоўванні справы грамадзянскіх правоў, натхніўшы на далейшую актыўнасць і стварыўшы прававы прэцэдэнт для ліквідацыі расавай дыскрымінацыі.
Браўн супраць Савета па адукацыі папраўка
Справа «Браўн супраць Савета па адукацыі» не прадугледжвала стварэння або ўнясення змяненняў у канстытуцыйныя папраўкі. Замест гэтага справа была сканцэнтравана на тлумачэнні і прымяненні пункта аб роўнай абароне Чатырнаццатай папраўкі да Канстытуцыі Злучаных Штатаў. Пункт аб роўнай абароне, які змяшчаецца ў Раздзеле 1 Чатырнаццатай папраўкі, абвяшчае, што ні адзін штат не павінен «адмаўляць любой асобе, якая знаходзіцца пад яго юрысдыкцыяй, у роўнай абароне законаў». Вярхоўны суд у сваім рашэнні па справе Brown v. Board of Education пастанавіў, што расавая сегрэгацыя ў дзяржаўных школах парушае гэтую гарантыю роўнай абароны. Нягледзячы на тое, што справа непасрэдна не змяніла ніякіх канстытуцыйных палажэнняў, яе пастанова адыграла значную ролю ў фарміраванні інтэрпрэтацыі Чатырнаццатай папраўкі і пацверджанні прынцыпу роўнай абароны ў адпаведнасці з законам. Рашэнне спрыяла развіццю і пашырэнню канстытуцыйнай абароны грамадзянскіх правоў, асабліва ў кантэксце расавай роўнасці.
Браўн супраць Савета па адукацыі Адрознае меркаванне
У справе Браўн супраць Савета па адукацыі было некалькі асобных меркаванняў, якія прадстаўлялі пункты гледжання розных суддзяў Вярхоўнага суда. Трое суддзяў падалі розныя меркаванні: суддзя Стэнлі Рыд, суддзя Фелікс Франкфуртэр і суддзя Джон Маршал Харлан II. У сваім асобым меркаванні суддзя Стэнлі Рыд сцвярджаў, што суд павінен адкласці ўвагу на заканадаўчую галіну і палітычны працэс для вырашэння пытанняў расавай сегрэгацыі ў адукацыі. Ён лічыў, што сацыяльны прагрэс павінен адбывацца праз грамадскія дэбаты і дэмакратычныя працэсы, а не праз судовае ўмяшанне. Суддзя Рыд выказаў занепакоенасць тым, што Суд перавысіў свае паўнамоцтвы і ўмяшаўся ў прынцып федэралізму, увёўшы дэсегрэгацыю з лавы судоў. У сваёй нязгодзе суддзя Фелікс Франкфуртэр сцвярджаў, што Суд павінен прытрымлівацца прынцыпу судовай стрыманасці і прытрымлівацца ўстаноўленага прававога прэцэдэнту, створанага справай Плесі супраць Фергюсана. Ён сцвярджаў, што дактрына «асобных, але роўных» павінна заставацца некранутай, калі няма відавочных доказаў дыскрымінацыйных намераў або няроўнага абыходжання ў адукацыі. Суддзя Франкфуртэр лічыў, што суд не павінен адыходзіць ад свайго традыцыйнага падыходу павагі да прыняцця рашэнняў заканадаўчай і выканаўчай улады. Суддзя Джон Маршал Харлан II у сваім асаблівым меркаванні выказаў заклапочанасць з нагоды падрыву судом правоў дзяржаў і яго адыходу ад судовых абмежаванняў. Ён сцвярджаў, што Чатырнаццатая папраўка відавочна не забараняе расавую сегрэгацыю і што мэта папраўкі не ў тым, каб вырашаць пытанні расавай роўнасці ў адукацыі. Суддзя Харлан палічыў, што рашэнне суда перавысіла паўнамоцтвы і замахнулася на паўнамоцтвы, замацаваныя за дзяржавамі. Гэтыя розныя меркаванні адлюстроўваюць розныя погляды на ролю Суда ў вырашэнні пытанняў расавай сегрэгацыі і тлумачэння Чатырнаццатай папраўкі. Тым не менш, нягледзячы на гэтыя нязгоды, рашэнне Вярхоўнага суда па справе Браўн супраць Савета па адукацыі засталося меркаваннем большасці і ў канчатковым выніку прывяло да дэсегрэгацыі дзяржаўных школ у Злучаных Штатах.
Плесі v Фергюсон
Плессі супраць Фергюсана стала знакавай справай Вярхоўнага суда ЗША, якую вынес рашэнне ў 1896 годзе. Справа ўключала судовае аспрэчванне закона штата Луізіяна, які патрабаваў расавай сегрэгацыі ў цягніках. Гамер Плесі, які быў класіфікаваны як афраамерыканец у адпаведнасці з «правілам адной кроплі» Луізіяны, наўмысна парушыў закон, каб праверыць яго канстытуцыйнасць. Плессі села ў вагон цягніка «толькі для белых» і адмовілася перайсці ў прызначаны «каляровы» вагон. Яго затрымалі і абвінавацілі ў парушэньні закону. Плесі сцвярджаў, што закон парушае пункт аб роўнай абароне Чатырнаццатай папраўкі да Канстытуцыі ЗША, які гарантуе роўнае абыходжанне з законам. Вярхоўны суд у рашэнні 7-1 падтрымаў канстытуцыйнасць закона Луізіяны. Меркаванне большасці, аўтарам якога з'яўляецца суддзя Генры Білінгс Браўн, заснавала дактрыну «асобных, але роўных». Суд пастанавіў, што сегрэгацыя з'яўляецца канстытуцыйнай, пакуль асобныя ўмовы, якія прадстаўляюцца для розных рас, аднолькавай якасці. Рашэнне па справе Плесі супраць Фергюсана дазволіла ўзаконіць расавую сегрэгацыю і стала юрыдычным прэцэдэнтам, які на працягу дзесяцігоддзяў вызначаў ход расавых адносін у ЗША. Пастанова ўзаконіла законы і палітыку «Джыма Кроу» па ўсёй краіне, якія ўзмацнялі расавую сегрэгацыю і дыскрымінацыю ў розных аспектах грамадскага жыцця. Плесі супраць Фергюсана існаваў як прэцэдэнт, пакуль ён не быў адменены аднагалосным рашэннем Вярхоўнага суда ў справе Браўн супраць Савета па адукацыі ў 1954 г. Рашэнне па справе Браўна сцвярджала, што расавая сегрэгацыя ў дзяржаўных школах парушае пункт аб роўнай абароне і стала важным паваротам у барацьба з расавай дыскрымінацыяй у ЗША.
Закон аб грамадзянскіх правах of 1964
Закон аб грамадзянскіх правах 1964 года з'яўляецца знакавым заканадаўствам, якое забараняе дыскрымінацыю па прыкмеце расы, колеру скуры, рэлігіі, полу або нацыянальнага паходжання. Ён лічыцца адным з найбольш значных законаў аб грамадзянскіх правах у гісторыі Злучаных Штатаў. Акт быў падпісаны прэзідэнтам Лінданам Б. Джонсанам 2 ліпеня 1964 г. пасля працяглых і спрэчных дэбатаў у Кангрэсе. Яе асноўнай мэтай было пакласці канец расавай сегрэгацыі і дыскрымінацыі, якія захоўваліся ў розных аспектах грамадскага жыцця, уключаючы школы, працу, грамадскія аб'екты і выбарчыя правы. Асноўныя палажэнні Закона аб грамадзянскіх правах 1964 года ўключаюць:
Дэсегрэгацыя грамадскіх устаноў. Раздзел I Закона забараняе дыскрымінацыю або сегрэгацыю ў грамадскіх установах, такіх як гасцініцы, рэстараны, тэатры і паркі. У ім гаворыцца, што асобам нельга адмаўляць у доступе ў гэтыя месцы або падвяргаць іх няроўнаму абыходжанню ў залежнасці ад іх расы, колеру скуры, рэлігіі або нацыянальнага паходжання.
Адсутнасць дыскрымінацыі ў праграмах, якія фінансуюцца з федэральнага бюджэту. Раздзел II забараняе дыскрымінацыю ў любой праграме або дзейнасці, якія атрымліваюць федэральную фінансавую дапамогу. Ён ахоплівае шырокі спектр сфер, уключаючы адукацыю, ахову здароўя, грамадскі транспарт і сацыяльныя паслугі.
Раздзел III аб роўных магчымасцях працаўладкавання забараняе дыскрымінацыю пры працаўладкаванні па прыкмеце расы, колеру скуры, рэлігіі, полу або нацыянальнага паходжання. Ён заснаваў Камісію па роўных магчымасцях занятасці (EEOC), якая адказвае за выкананне і забеспячэнне выканання палажэнняў Закона.
Абарона выбарчых правоў Раздзел IV Закона аб грамадзянскіх правах змяшчае палажэнні, накіраваныя на абарону выбарчых правоў і барацьбу з дыскрымінацыйнай практыкай, такой як выбарчыя падаткі і тэсты на пісьменнасць. Ён упаўнаважыў федэральны ўрад прымаць меры для абароны выбарчых правоў і забеспячэння роўнага доступу да выбарчага працэсу. Акрамя таго, Законам была створана Служба сувязяў з грамадствам (CRS), якая займаецца прадухіленнем і вырашэннем расавых і этнічных канфліктаў і садзейнічаннем паразуменню і супрацоўніцтву паміж рознымі суполкамі.
Закон аб грамадзянскіх правах 1964 г. адыграў вырашальную ролю ў прасоўванні справы грамадзянскіх правоў у Злучаных Штатах і ліквідацыі інстытуцыяналізаванай дыскрымінацыі. З тых часоў ён быў падмацаваны наступным заканадаўствам аб грамадзянскіх правах і антыдыскрымінацыйным заканадаўствам, але ён застаецца важнай вяхой у працягваецца барацьбе за роўнасць і справядлівасць.