Brown v Bwrdd Addysg Crynodeb
Roedd Brown v. Bwrdd Addysg yn achos nodedig Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau y penderfynwyd arno ym 1954. Roedd yr achos yn ymwneud â her gyfreithiol i wahanu ysgolion cyhoeddus ar sail hil mewn sawl gwladwriaeth. Yn yr achos, heriodd grŵp o rieni Affricanaidd-Americanaidd gyfansoddiad deddfau “ar wahân ond cyfartal” a oedd yn gorfodi arwahanu mewn ysgolion cyhoeddus. Dyfarnodd y Goruchaf Lys yn unfrydol bod arwahanu hiliol mewn ysgolion cyhoeddus yn torri gwarant y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg o amddiffyniad cyfartal o dan y gyfraith. Dywedodd y Llys hyd yn oed os oedd y cyfleusterau ffisegol yn gyfartal, roedd y weithred o wahanu plant ar sail eu hil yn creu cyfleoedd addysgol anghyfartal yn eu hanfod. Roedd y penderfyniad i wrthdroi athrawiaeth flaenorol “ar wahân ond cyfartal” Plessy v. Ferguson yn garreg filltir bwysig yn y mudiad hawliau sifil. Roedd yn nodi diwedd arwahanu cyfreithiol mewn ysgolion cyhoeddus ac yn gosod cynsail ar gyfer dadwahanu sefydliadau cyhoeddus eraill. Roedd gan ddyfarniad Brown v. Bwrdd Addysg oblygiadau sylweddol i gymdeithas America a ysgogodd don o actifiaeth hawliau sifil a heriau cyfreithiol i arwahanu. Mae'n parhau i fod yn un o'r penderfyniadau Goruchaf Lys pwysicaf a mwyaf dylanwadol yn hanes America.
Brown v Bwrdd Addysg Arwyddocâd
Ni ellir gorbwysleisio arwyddocâd achos Brown v. Bwrdd Addysg. Roedd yn foment hollbwysig yn y mudiad hawliau sifil ac roedd iddo oblygiadau pellgyrhaeddol i gymdeithas America. Dyma rai o'i harwyddocâd allweddol:
Gwrthdroi “Ar Wahân ond Cyfartal”:
Roedd y dyfarniad yn benodol yn gwrthdroi'r cynsail a osodwyd gan achos Plessy v. Ferguson yn 1896, a oedd wedi sefydlu'r athrawiaeth “ar wahân ond cyfartal”. Brown v. Bwrdd Addysg fod arwahanu ei hun yn gynhenid anghyfartal o dan y Pedwerydd Diwygiad ar Ddeg. Dadwahanu Ysgolion Cyhoeddus:
Roedd y dyfarniad yn gorchymyn dadwahanu ysgolion cyhoeddus ac yn nodi dechrau diwedd arwahanu ffurfiol mewn addysg. Paratôdd y ffordd ar gyfer integreiddio sefydliadau a chyfleusterau cyhoeddus eraill, gan herio'r arwahanu hiliol sydd wedi gwreiddio'n ddwfn ar y pryd.
Arwyddocâd Symbolaidd:
Y tu hwnt i'w oblygiadau cyfreithiol ac ymarferol, mae gan yr achos arwyddocâd symbolaidd enfawr. Roedd yn dangos bod y Goruchaf Lys yn fodlon cymryd safiad yn erbyn gwahaniaethu ar sail hil ac yn arwydd o ymrwymiad ehangach i hawliau cyfartal ac amddiffyniad cyfartal o dan y gyfraith.
Gweithrediaeth Hawliau Sifil Sbarduno:
Sbardunodd y penderfyniad don o actifiaeth hawliau sifil, gan danio mudiad a frwydrodd dros gydraddoldeb a chyfiawnder. Fe wnaeth egni a symbylu Americanwyr Affricanaidd a'u cynghreiriaid i herio arwahanu hiliol a gwahaniaethu ym mhob rhan o fywyd.
Cynsail Cyfreithiol:
Gosododd Brown v. Bwrdd Addysg gynsail cyfreithiol pwysig ar gyfer achosion hawliau sifil dilynol. Darparodd sylfaen gyfreithiol ar gyfer herio arwahanu hiliol mewn sefydliadau cyhoeddus eraill, megis tai, cludiant, a phleidleisio, gan arwain at fuddugoliaethau pellach yn y frwydr dros gydraddoldeb.
Cynnal Delfrydau Cyfansoddiadol:
Cadarnhaodd y dyfarniad yr egwyddor bod cymal amddiffyn cyfartal y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg yn berthnasol i bob dinesydd a bod arwahanu hiliol yn anghydnaws â gwerthoedd sylfaenol y Cyfansoddiad. Helpodd i ddiogelu hawliau a rhyddid cymunedau ymylol a hyrwyddo achos cyfiawnder hiliol.
Yn gyffredinol, chwaraeodd achos Brown v. Bwrdd Addysg rôl drawsnewidiol yn y mudiad hawliau sifil, gan arwain at gynnydd sylweddol yn y frwydr dros gydraddoldeb hiliol a chyfiawnder yn yr Unol Daleithiau.
Brown v Bwrdd Addysg Penderfyniad
Ym mhenderfyniad nodedig Brown v. Bwrdd Addysg, dyfarnodd Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau yn unfrydol fod arwahanu hiliol mewn ysgolion cyhoeddus yn torri Cymal Amddiffyn Cyfartal y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg. Dadleuwyd yr achos gerbron y Llys ym 1952 a 1953 a phenderfynwyd yn y pen draw ar 17 Mai, 1954. Roedd barn y Llys, a ysgrifennwyd gan y Prif Ustus Earl Warren, yn datgan bod “cyfleusterau addysgol ar wahân yn eu hanfod yn anghyfartal.” Dywedodd hyd yn oed os oedd y cyfleusterau ffisegol yn gyfartal, roedd y weithred o wahanu myfyrwyr ar sail eu hil yn creu stigma ac ymdeimlad o israddoldeb a oedd yn cael effaith andwyol ar eu haddysg a'u datblygiad cyffredinol. Gwrthododd y Llys y syniad y gallai arwahanu hiliol byth gael ei ystyried yn gyfansoddiadol neu'n dderbyniol o dan egwyddorion amddiffyn cyfartal y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg. Roedd y penderfyniad yn gwrthdroi'r cynsail “ar wahân ond cyfartal” blaenorol a sefydlwyd yn Plessy v. Ferguson (1896), a oedd wedi caniatáu arwahanu cyn belled â bod cyfleusterau cyfartal yn cael eu darparu ar gyfer pob ras. Dyfarnodd y Llys fod gwahanu ysgolion cyhoeddus ar sail hil yn ei hanfod yn anghyfansoddiadol a gorchmynnodd wladwriaethau i ddadwahanu eu systemau ysgol gyda “chyflymder bwriadol i gyd.” Gosododd y dyfarniad hwn y sylfaen ar gyfer dadwahanu cyfleusterau a sefydliadau cyhoeddus ledled y wlad yn y pen draw. Roedd penderfyniad Brown v. Bwrdd Addysg yn drobwynt yn y mudiad hawliau sifil ac yn nodi newid yn y dirwedd gyfreithiol o ran cydraddoldeb hiliol. Sbardunodd ymdrechion i roi terfyn ar wahanu, mewn ysgolion ac mewn mannau cyhoeddus eraill, ac ysbrydolodd don o actifiaeth a heriau cyfreithiol i ddatgymalu arferion gwahaniaethol y cyfnod.
Brown v Bwrdd Addysg Cefndir
Cyn trafod cefndir achos Brown v. Bwrdd Addysg yn benodol, mae'n bwysig deall cyd-destun ehangach arwahanu hiliol yn yr Unol Daleithiau yn ystod canol yr 20fed ganrif. Ar ôl diddymu caethwasiaeth yn dilyn Rhyfel Cartref America, roedd Americanwyr Affricanaidd yn wynebu gwahaniaethu a thrais eang. Deddfwyd deddfau Jim Crow ar ddiwedd y 19eg ganrif a dechrau'r 20fed ganrif, gan orfodi arwahanu hiliol mewn cyfleusterau cyhoeddus fel ysgolion, parciau, bwytai a chludiant. Roedd y cyfreithiau hyn yn seiliedig ar yr egwyddor “ar wahân ond cyfartal”, a oedd yn caniatáu cyfleusterau ar wahân cyn belled â'u bod yn cael eu hystyried yn gyfartal o ran ansawdd. Yn gynnar yn yr 20fed ganrif, dechreuodd sefydliadau hawliau sifil ac actifyddion herio arwahanu hiliol a cheisio hawliau cyfartal i Americanwyr Affricanaidd. Ym 1935, dechreuodd y Gymdeithas Genedlaethol er Hyrwyddo Pobl Lliw (NAACP) gyfres o heriau cyfreithiol i arwahanu hiliol mewn addysg, a elwir yn Ymgyrch Addysg NAACP. Y nod oedd gwrthdroi'r athrawiaeth “ar wahân ond cyfartal” a sefydlwyd gan benderfyniad Plessy v. Ferguson y Goruchaf Lys ym 1896. Strategaeth gyfreithiol NAACP oedd herio anghydraddoldeb ysgolion ar wahân trwy ddangos gwahaniaethau systematig mewn adnoddau, cyfleusterau, a chyfleoedd addysgol ar gyfer Myfyrwyr Affricanaidd-Americanaidd. Nawr, gan droi'n benodol at achos Brown v. Bwrdd Addysg: Ym 1951, cafodd achos cyfreithiol gweithredu dosbarth ei ffeilio ar ran tri ar ddeg o rieni Affricanaidd Americanaidd yn Topeka, Kansas, gan NAACP. Ceisiodd Oliver Brown, un o'r rhieni, gofrestru ei ferch, Linda Brown, mewn ysgol elfennol gwyn gyfan ger eu cartref. Fodd bynnag, roedd yn ofynnol i Linda fynychu ysgol ddu ar wahân sawl bloc i ffwrdd. Dadleuodd yr NAACP fod yr ysgolion ar wahân yn Topeka yn eu hanfod yn anghyfartal ac yn torri gwarant y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg o amddiffyniad cyfartal o dan y gyfraith. Yn y diwedd aeth yr achos i'r Goruchaf Lys fel Brown v. Bwrdd Addysg. Trosglwyddwyd penderfyniad y Goruchaf Lys yn Brown v. Bwrdd Addysg ar 17 Mai, 1954. Mae'n taro i lawr yr athrawiaeth o "ar wahân ond cyfartal" mewn addysg gyhoeddus a dyfarnodd bod arwahanu hiliol mewn ysgolion cyhoeddus yn torri y Cyfansoddiad. Roedd gan y dyfarniad, a ysgrifennwyd gan y Prif Ustus Earl Warren, ganlyniadau pellgyrhaeddol a gosododd gynsail cyfreithiol ar gyfer ymdrechion dadwahanu mewn sefydliadau cyhoeddus eraill. Fodd bynnag, cafwyd gwrthwynebiad mewn llawer o daleithiau i weithredu penderfyniad y Llys, gan arwain at broses hir o ddadwahanu drwy gydol y 1950au a'r 1960au.
Brown v Bwrdd Addysg Briff Achos
Brown v. Bwrdd Addysg Topeka, 347 UD 483 (1954) Ffeithiau: Deilliodd yr achos o sawl achos cyfunol, gan gynnwys Brown v. Bwrdd Addysg Topeka, Kansas. Heriodd yr plaintiffs, plant Affricanaidd America, a'u teuluoedd wahanu ysgolion cyhoeddus yn Kansas, Delaware, De Carolina, a Virginia. Roeddent yn dadlau bod arwahanu hiliol mewn addysg gyhoeddus yn torri Cymal Diogelu Cyfartal y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg. Mater: Y prif fater gerbron y Goruchaf Lys oedd a ellid cynnal arwahanu hiliol mewn ysgolion cyhoeddus yn gyfansoddiadol o dan yr athrawiaeth “ar wahân ond cyfartal” a sefydlwyd gan benderfyniad Plessy v. Ferguson ym 1896, neu pe bai’n torri gwarant amddiffyniad cyfartal y Pedwerydd ar Ddeg. Diwygiad. Penderfyniad: Dyfarnodd y Goruchaf Lys yn unfrydol o blaid y plaintiffs, gan ddal bod arwahanu hiliol mewn ysgolion cyhoeddus yn anghyfansoddiadol. Rheswm: Archwiliodd y Llys hanes a bwriad y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg a daeth i'r casgliad nad oedd y fframwyr yn bwriadu iddo ganiatáu addysg ar wahân. Roedd y Llys yn cydnabod bod addysg yn hanfodol i ddatblygiad person a bod arwahanu yn creu ymdeimlad o israddoldeb. Gwrthododd y Llys yr athrawiaeth “ar wahân ond cyfartal”, gan nodi hyd yn oed os oedd y cyfleusterau corfforol yn gyfartal, roedd y weithred o wahanu myfyrwyr ar sail hil yn creu anghydraddoldeb cynhenid. Roedd arwahanu, ym marn y Llys, wedi amddifadu myfyrwyr Affricanaidd-Americanaidd o gyfleoedd addysgol cyfartal. Penderfynodd y Llys fod arwahanu hiliol mewn addysg gyhoeddus yn ei hanfod yn torri Cymal Amddiffyn Cyfartal y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg. Datganodd fod cyfleusterau addysgol ar wahân yn eu hanfod yn anghyfartal ac yn gorchymyn dadwahanu ysgolion cyhoeddus gyda “chyflymder bwriadol.” Arwyddocâd: Gwyrdroodd penderfyniad Brown v. Bwrdd Addysg y cynsail “ar wahân ond cyfartal” a sefydlwyd gan Plessy v. Ferguson a datganodd fod arwahanu hiliol mewn ysgolion cyhoeddus yn anghyfansoddiadol. Roedd yn nodi buddugoliaeth fawr i'r mudiad hawliau sifil, ysbrydolodd actifiaeth bellach, a gosododd y llwyfan ar gyfer ymdrechion dadwahanu ledled yr Unol Daleithiau. Daeth y penderfyniad yn garreg filltir yn y frwydr dros gydraddoldeb hiliol ac mae'n parhau i fod yn un o'r achosion Goruchaf Lys pwysicaf yn hanes America.
Brown v Bwrdd Addysg Effaith
Cafodd penderfyniad Brown v. Bwrdd Addysg effaith sylweddol ar gymdeithas America a'r mudiad hawliau sifil. Mae rhai o’r effeithiau allweddol yn cynnwys:
Dadwahanu Ysgolion:
Datganodd penderfyniad Brown fod arwahanu hiliol mewn ysgolion cyhoeddus yn anghyfansoddiadol ac roedd yn fandadu dadwahanu ysgolion. Arweiniodd hyn at integreiddio ysgolion yn raddol ar draws yr Unol Daleithiau, er bod gwrthwynebiad i'r broses a chymerodd lawer mwy o flynyddoedd i'w chyflawni'n llawn.
Cynsail Cyfreithiol:
Gosododd y dyfarniad gynsail cyfreithiol pwysig bod arwahanu ar sail hil yn anghyfansoddiadol ac yn torri gwarant amddiffyniad cyfartal y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg. Defnyddiwyd y cynsail hwn yn ddiweddarach i herio arwahanu mewn meysydd eraill o fywyd cyhoeddus, gan arwain at symudiad ehangach yn erbyn gwahaniaethu hiliol.
Symbol o Gydraddoldeb:
Daeth penderfyniad Brown yn symbol o'r frwydr dros gydraddoldeb a hawliau sifil yn yr Unol Daleithiau. Roedd yn cynrychioli gwrthod yr athrawiaeth “ar wahân ond cyfartal” a’i hanghyfartaledd cynhenid. Roedd y dyfarniad yn ysbrydoli ac yn bywiogi ymgyrchwyr hawliau sifil, gan roi sylfaen gyfreithiol a moesol iddynt ar gyfer eu brwydr yn erbyn arwahanu a gwahaniaethu.
Gweithrediaeth Hawliau Sifil Pellach:
Chwaraeodd penderfyniad Brown ran hanfodol wrth symbylu'r mudiad hawliau sifil. Rhoddodd ddadl gyfreithiol glir i weithredwyr a dangosodd fod y llysoedd yn barod i ymyrryd yn y frwydr yn erbyn arwahanu hiliol. Ysgogodd y dyfarniad actifiaeth, gwrthdystiadau a heriau cyfreithiol pellach i ddatgymalu arwahanu ym mhob agwedd ar gymdeithas.
Cyfleoedd Addysgol:
Fe wnaeth dadwahanu ysgolion agor cyfleoedd addysgol i fyfyrwyr Affricanaidd-Americanaidd nad oeddent yn cael eu gwrthod yn flaenorol. Caniataodd yr integreiddio ar gyfer gwell adnoddau, cyfleusterau, a mynediad at addysg o safon. Helpodd i chwalu rhwystrau systemig i addysg a darparu sylfaen ar gyfer mwy o gydraddoldeb a chyfle.
Effaith Ehangach ar Hawliau Sifil:
Cafodd penderfyniad Brown effaith fawr ar frwydrau hawliau sifil y tu hwnt i addysg. Gosododd y llwyfan ar gyfer heriau yn erbyn cyfleusterau ar wahân mewn trafnidiaeth, tai a llety cyhoeddus. Dyfynnwyd y dyfarniad mewn achosion dilynol a gwasanaethodd fel sail ar gyfer datgymalu gwahaniaethu hiliol mewn sawl maes o fywyd cyhoeddus.
Yn gyffredinol, cafodd penderfyniad Brown v. Bwrdd Addysg effaith drawsnewidiol ar y frwydr yn erbyn arwahanu hiliol ac anghydraddoldeb yn yr Unol Daleithiau. Chwaraeodd rôl hanfodol wrth symud achos hawliau sifil yn ei flaen, gan ysbrydoli actifiaeth bellach, a gosod cynsail cyfreithiol ar gyfer datgymalu gwahaniaethu hiliol.
Brown v Bwrdd Addysg Diwygiad
Nid oedd achos Brown v. Bwrdd Addysg yn ymwneud â chreu na diwygio unrhyw ddiwygiadau cyfansoddiadol. Yn lle hynny, roedd yr achos yn canolbwyntio ar ddehongli a chymhwyso Cymal Diogelu Cyfartal y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg i Gyfansoddiad yr Unol Daleithiau. Mae’r Cymal Amddiffyn Cyfartal, a geir yn Adran 1 o’r Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg, yn nodi na ddylai unrhyw wladwriaeth “wadu i unrhyw berson o fewn ei hawdurdodaeth amddiffyniad cyfartal y cyfreithiau.” Dyfarnodd y Goruchaf Lys, yn ei benderfyniad yn Brown v. Board of Education, fod arwahanu hiliol mewn ysgolion cyhoeddus yn torri'r warant amddiffyniad cyfartal hwn. Er na wnaeth yr achos ddiwygio unrhyw ddarpariaethau cyfansoddiadol yn uniongyrchol, chwaraeodd ei ddyfarniad rôl arwyddocaol wrth lunio'r dehongliad o'r Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg a chadarnhau'r egwyddor o amddiffyniad cyfartal o dan y gyfraith. Cyfrannodd y penderfyniad at esblygiad ac ehangu amddiffyniadau cyfansoddiadol ar gyfer hawliau sifil, yn enwedig yng nghyd-destun cydraddoldeb hiliol.
Brown v Bwrdd Addysg Barn Ymneillduol
Roedd sawl barn anghydsyniol yn achos Brown v. Bwrdd Addysg, yn cynrychioli safbwyntiau amrywiol ynadon y Goruchaf Lys. Ffeiliodd tri o’r ynadon farn anghydnaws: yr Ustus Stanley Reed, yr Ustus Felix Frankfurter, a’r Ustus John Marshall Harlan II. Yn ei farn anghytuno, dadleuodd yr Ustus Stanley Reed y dylai'r Llys ohirio i'r gangen ddeddfwriaethol a'r broses wleidyddol i fynd i'r afael â materion arwahanu hiliol mewn addysg. Credai y dylai cynnydd cymdeithasol ddod trwy ddadl gyhoeddus a phrosesau democrataidd yn hytrach na thrwy ymyrraeth farnwrol. Mynegodd yr Ustus Reed bryderon ynghylch y Llys yn mynd y tu hwnt i'w awdurdod ac yn ymyrryd ag egwyddor ffederaliaeth trwy orfodi dadwahanu oddi wrth y fainc. Yn ei anghytundeb, dadleuodd yr Ustus Felix Frankfurter y dylai’r Llys gadw at yr egwyddor o ataliad barnwrol a gohirio i’r cynsail cyfreithiol sefydledig a osodwyd gan achos Plessy v. Ferguson. Honnodd y dylai’r athrawiaeth “ar wahân ond cyfartal” aros yn gyfan oni bai bod yna ddangosiad clir o fwriad gwahaniaethol neu driniaeth anghyfartal mewn addysg. Credai'r Ustus Frankfurter na ddylai'r Llys wyro oddi wrth ei ddull traddodiadol o barchu penderfyniadau deddfwriaethol a gweithredol. Yn ei farn anghydnaws, lleisiodd yr Ustus John Marshall Harlan II bryderon am y ffaith bod y Llys yn tanseilio hawliau gwladwriaethau a'i ymadawiad o ataliad barnwrol. Dadleuodd nad oedd y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg yn gwahardd arwahanu hiliol yn benodol ac nad oedd bwriad y gwelliant i fynd i'r afael â materion cydraddoldeb hiliol mewn addysg. Credai'r Ustus Harlan fod penderfyniad y Llys yn mynd y tu hwnt i'w awdurdod ac yn tresmasu ar y pwerau a gadwyd yn ôl i'r taleithiau. Roedd y safbwyntiau anghytuno hyn yn adlewyrchu safbwyntiau gwahanol ar rôl y Llys wrth fynd i'r afael â materion arwahanu hiliol a dehongliad y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg. Fodd bynnag, er gwaethaf yr anghydfodau hyn, safodd dyfarniad y Goruchaf Lys yn achos Brown v. Board of Education fel barn y mwyafrif ac arweiniodd yn y pen draw at ddadwahanu ysgolion cyhoeddus yn yr Unol Daleithiau.
Plessy v Ferguson
Roedd Plessy v. Ferguson yn achos nodedig Goruchaf Lys yr Unol Daleithiau y penderfynwyd arno ym 1896. Roedd yr achos yn ymwneud â her gyfreithiol i gyfraith Louisiana a oedd yn gofyn am wahanu hiliol ar drenau. Fe wnaeth Homer Plessy, a gafodd ei ddosbarthu fel Americanwr Affricanaidd o dan “reol un gollwng” Louisiana, dorri’r gyfraith yn fwriadol er mwyn profi ei gyfansoddiad. Aeth Plessy ar fwrdd car trên “gwyn yn unig” a gwrthododd symud i'r car “lliw” dynodedig. Cafodd ei arestio a'i gyhuddo o dorri'r gyfraith. Dadleuodd Plessy fod y gyfraith yn torri Cymal Amddiffyn Cyfartal y Pedwerydd Gwelliant ar Ddeg i Gyfansoddiad yr Unol Daleithiau, sy'n gwarantu triniaeth gyfartal o dan y gyfraith. Cadarnhaodd y Goruchaf Lys, mewn penderfyniad 7-1, gyfansoddiad cyfraith Louisiana. Sefydlodd barn y mwyafrif, a ysgrifennwyd gan yr Ustus Henry Billings Brown, yr athrawiaeth “ar wahân ond cyfartal”. Penderfynodd y Llys fod arwahanu yn gyfansoddiadol cyn belled â bod y cyfleusterau ar wahân a ddarperir ar gyfer gwahanol hiliau yn gyfartal o ran ansawdd. Roedd y penderfyniad yn Plessy v. Ferguson yn caniatáu ar gyfer arwahanu hiliol cyfreithlon a daeth yn gynsail cyfreithiol a luniodd gwrs cysylltiadau hiliol yn yr Unol Daleithiau am ddegawdau. Roedd y dyfarniad yn cyfreithloni deddfau a pholisïau “Jim Crow” ledled y wlad, a oedd yn gorfodi arwahanu hiliol a gwahaniaethu mewn gwahanol agweddau ar fywyd cyhoeddus. Safodd Plessy v. Ferguson fel cynsail nes iddo gael ei wyrdroi gan benderfyniad unfrydol y Goruchaf Lys yn Brown v. Bwrdd Addysg ym 1954. Dyfarnodd penderfyniad Brown fod arwahanu hiliol mewn ysgolion cyhoeddus yn torri'r Cymal Amddiffyn Cyfartal ac yn nodi trobwynt arwyddocaol yn y frwydr yn erbyn gwahaniaethu ar sail hil yn yr Unol Daleithiau.
Deddf Hawliau Sifil of 1964
Mae Deddf Hawliau Sifil 1964 yn ddeddfwriaeth garreg filltir sy'n gwahardd gwahaniaethu ar sail hil, lliw, crefydd, rhyw, neu darddiad cenedlaethol. Fe'i hystyrir yn un o'r darnau mwyaf arwyddocaol o ddeddfwriaeth hawliau sifil yn hanes yr Unol Daleithiau. Arwyddwyd y Ddeddf yn gyfraith gan yr Arlywydd Lyndon B. Johnson ar 2 Gorffennaf, 1964, ar ôl dadl hir a chynhennus yn y Gyngres. Ei phrif ddiben oedd rhoi terfyn ar wahanu hiliol a gwahaniaethu a oedd yn parhau mewn amrywiol agweddau ar fywyd cyhoeddus, gan gynnwys ysgolion, cyflogaeth, cyfleusterau cyhoeddus, a hawliau pleidleisio. Mae darpariaethau allweddol Deddf Hawliau Sifil 1964 yn cynnwys:
Dadwahanu Cyfleusterau Cyhoeddus Mae Teitl I o'r Ddeddf yn gwahardd gwahaniaethu neu wahanu mewn cyfleusterau cyhoeddus, megis gwestai, bwytai, theatrau a pharciau. Mae'n nodi na ellir gwrthod mynediad i unigolion na chael eu trin yn anghyfartal yn y mannau hyn ar sail eu hil, lliw, crefydd, neu darddiad cenedlaethol.
Peidio â gwahaniaethu mewn Rhaglenni a Ariennir yn Ffederal Mae Teitl II yn gwahardd gwahaniaethu mewn unrhyw raglen neu weithgaredd sy'n derbyn cymorth ariannol ffederal. Mae'n cwmpasu ystod eang o feysydd, gan gynnwys addysg, gofal iechyd, cludiant cyhoeddus a gwasanaethau cymdeithasol.
Cyfle Cyflogaeth Cyfartal Mae Teitl III yn gwahardd gwahaniaethu ar sail cyflogaeth ar sail hil, lliw, crefydd, rhyw neu darddiad cenedlaethol. Sefydlodd y Comisiwn Cyfle Cyflogaeth Cyfartal (EEOC), sy'n gyfrifol am orfodi a sicrhau cydymffurfiaeth â darpariaethau'r Ddeddf.
Diogelu Hawliau Pleidleisio Mae Teitl IV o'r Ddeddf Hawliau Sifil yn cynnwys darpariaethau sydd wedi'u hanelu at ddiogelu hawliau pleidleisio a brwydro yn erbyn arferion gwahaniaethol, megis trethi pleidleisio a phrofion llythrennedd. Awdurdododd y llywodraeth ffederal i gymryd camau i amddiffyn hawliau pleidleisio a sicrhau mynediad cyfartal i'r broses etholiadol. Yn ogystal, creodd y Ddeddf y Gwasanaeth Cysylltiadau Cymunedol (CRS), sy'n gweithio i atal a datrys gwrthdaro hiliol ac ethnig a hyrwyddo dealltwriaeth a chydweithrediad ymhlith gwahanol gymunedau.
Chwaraeodd Deddf Hawliau Sifil 1964 ran hanfodol wrth hyrwyddo achos hawliau sifil yn yr Unol Daleithiau a datgymalu gwahaniaethu sefydliadol. Ers hynny mae wedi’i atgyfnerthu gan ddeddfwriaeth hawliau sifil a gwrth-wahaniaethu dilynol, ond mae’n parhau i fod yn garreg filltir arwyddocaol yn y frwydr barhaus dros gydraddoldeb a chyfiawnder.