Brown v Διοικητικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης Χαρακτηριστικά
Ο Μπράουν εναντίον του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου ήταν μια υπόθεση ορόσημο του Ανωτάτου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών που αποφασίστηκε το 1954. Η υπόθεση αφορούσε νομική αμφισβήτηση του φυλετικού διαχωρισμού των δημόσιων σχολείων σε πολλές πολιτείες. Στην υπόθεση, μια ομάδα Αφροαμερικανών γονέων αμφισβήτησε τη συνταγματικότητα των «ξεχωριστών αλλά ίσων» νόμων που επέβαλλαν τον διαχωρισμό στα δημόσια σχολεία. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα ότι ο φυλετικός διαχωρισμός στα δημόσια σχολεία παραβίαζε την εγγύηση της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης για ίση προστασία βάσει του νόμου. Το Δικαστήριο δήλωσε ότι ακόμη και αν οι φυσικές εγκαταστάσεις ήταν ίσες, η πράξη του διαχωρισμού των παιδιών με βάση τη φυλή τους δημιουργούσε εγγενώς άνισες εκπαιδευτικές ευκαιρίες. Η απόφαση για την ανατροπή του προηγούμενου δόγματος Plessy εναντίον Ferguson «ξεχωριστό αλλά ίσο» ήταν ένα σημαντικό ορόσημο στο κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα. Σηματοδότησε το τέλος του νομικού διαχωρισμού στα δημόσια σχολεία και δημιούργησε προηγούμενο για την κατάργηση του διαχωρισμού άλλων δημόσιων ιδρυμάτων. Η απόφαση Brown κατά του Παιδαγωγικού Συμβουλίου είχε σημαντικές επιπτώσεις στην αμερικανική κοινωνία και πυροδότησε ένα κύμα ακτιβισμού για τα πολιτικά δικαιώματα και νομικές προκλήσεις για τον διαχωρισμό. Παραμένει μια από τις πιο σημαντικές και πιο σημαντικές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην αμερικανική ιστορία.
Brown v Διοικητικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης Σημασία
Η σημασία της υπόθεσης Brown v. Board of Education δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί. Ήταν μια κομβική στιγμή στο κίνημα των πολιτικών δικαιωμάτων και είχε εκτεταμένες επιπτώσεις για την αμερικανική κοινωνία. Εδώ είναι μερικές από τη βασική σημασία του:
Ανατράπηκε το "Ξεχωριστό αλλά Ίσο":
Η απόφαση ανέτρεψε ρητά το προηγούμενο που δημιούργησε η υπόθεση Plessy εναντίον Ferguson το 1896, η οποία είχε καθιερώσει το δόγμα «ξεχωριστό αλλά ίσο». Ο Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου δήλωσε ότι ο ίδιος ο διαχωρισμός ήταν εγγενώς άνισος σύμφωνα με τη Δέκατη τέταρτη τροποποίηση. Κατάργηση των δημόσιων σχολείων:
Η απόφαση επέβαλλε την κατάργηση του διαχωρισμού των δημόσιων σχολείων και σηματοδότησε την αρχή του τέλους του επίσημου διαχωρισμού στην εκπαίδευση. Άνοιξε το δρόμο για την ένταξη άλλων δημόσιων ιδρυμάτων και εγκαταστάσεων, αμφισβητώντας τον βαθιά ριζωμένο φυλετικό διαχωρισμό της εποχής.
Συμβολική σημασία:
Πέρα από τις νομικές και πρακτικές της επιπτώσεις, η υπόθεση έχει τεράστια συμβολική σημασία. Απέδειξε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο ήταν πρόθυμο να λάβει θέση κατά των φυλετικών διακρίσεων και σηματοδότησε μια ευρύτερη δέσμευση για ίσα δικαιώματα και ίση προστασία βάσει του νόμου.
Πυροδοτήθηκε ο ακτιβισμός για τα πολιτικά δικαιώματα:
Η απόφαση πυροδότησε ένα κύμα ακτιβισμού για τα πολιτικά δικαιώματα, πυροδοτώντας ένα κίνημα που αγωνίστηκε για ισότητα και δικαιοσύνη. Ενεργοποίησε και κινητοποίησε τους Αφροαμερικανούς και τους συμμάχους τους για να αμφισβητήσουν τον φυλετικό διαχωρισμό και τις διακρίσεις σε όλους τους τομείς της ζωής.
Νομικό προηγούμενο:
Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου δημιούργησε ένα σημαντικό νομικό προηγούμενο για μεταγενέστερες υποθέσεις πολιτικών δικαιωμάτων. Παρείχε μια νομική βάση για την αμφισβήτηση του φυλετικού διαχωρισμού σε άλλους δημόσιους θεσμούς, όπως η στέγαση, οι μεταφορές και η ψηφοφορία, οδηγώντας σε περαιτέρω νίκες στον αγώνα για ισότητα.
Υποστήριξη των Συνταγματικών Ιδεωδών:
Η απόφαση επιβεβαίωσε την αρχή ότι η ρήτρα ίσης προστασίας της Δέκατης τέταρτης τροποποίησης ισχύει για όλους τους πολίτες και ότι ο φυλετικός διαχωρισμός είναι ασυμβίβαστος με τις θεμελιώδεις αξίες του Συντάγματος. Βοήθησε στη διασφάλιση των δικαιωμάτων και των ελευθεριών των περιθωριοποιημένων κοινοτήτων και στην προώθηση της υπόθεσης της φυλετικής δικαιοσύνης.
Συνολικά, η υπόθεση Brown v. Board of Education έπαιξε μεταμορφωτικό ρόλο στο κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα, οδηγώντας σε σημαντική πρόοδο στον αγώνα για φυλετική ισότητα και δικαιοσύνη στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Brown v Διοικητικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης Απόφαση
Στην απόφαση ορόσημο Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου, το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών έκρινε ομόφωνα ότι ο φυλετικός διαχωρισμός στα δημόσια σχολεία παραβίαζε τη Ρήτρα Ίσης Προστασίας της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης. Η υπόθεση συζητήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου το 1952 και το 1953 και αποφασίστηκε τελικά στις 17 Μαΐου 1954. Η γνώμη του Δικαστηρίου, γραμμένη από τον Ανώτατο Δικαστήριο Earl Warren, δήλωσε ότι «οι χωριστές εκπαιδευτικές εγκαταστάσεις είναι εγγενώς άνισες». Δήλωσε ότι ακόμη και αν οι φυσικές εγκαταστάσεις ήταν ίσες, η πράξη του διαχωρισμού των μαθητών με βάση τη φυλή τους δημιούργησε ένα στίγμα και μια αίσθηση κατωτερότητας που είχε επιζήμια επίδραση στην εκπαίδευσή τους και τη συνολική τους ανάπτυξη. Το Δικαστήριο απέρριψε την ιδέα ότι ο φυλετικός διαχωρισμός θα μπορούσε ποτέ να θεωρηθεί συνταγματικός ή αποδεκτός σύμφωνα με τις αρχές ίσης προστασίας της Δέκατης τέταρτης τροποποίησης. Η απόφαση ανέτρεψε το προηγούμενο «ξεχωριστό αλλά ίσο» προηγούμενο που δημιουργήθηκε στο Plessy v. Ferguson (1896), το οποίο επέτρεπε τον διαχωρισμό εφόσον υπήρχαν ίσες διευκολύνσεις σε κάθε φυλή. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο διαχωρισμός των δημόσιων σχολείων με βάση τη φυλή ήταν εγγενώς αντισυνταγματικός και διέταξε τα κράτη να αποχωρίσουν τα σχολικά τους συστήματα με «με όλη τη σκόπιμη ταχύτητα». Αυτή η απόφαση έθεσε τις βάσεις για την τελική κατάργηση του διαχωρισμού των δημόσιων εγκαταστάσεων και ιδρυμάτων σε όλη τη χώρα. Η απόφαση Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου ήταν ένα σημείο καμπής στο κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα και σηματοδότησε μια αλλαγή στο νομικό τοπίο σχετικά με τη φυλετική ισότητα. Συνέβαλε καταλυτικά στις προσπάθειες για τον τερματισμό του διαχωρισμού, τόσο στα σχολεία όσο και σε άλλους δημόσιους χώρους, και ενέπνευσε ένα κύμα ακτιβισμού και νομικών προκλήσεων για την εξάρθρωση των πρακτικών διακρίσεων της εποχής.
Brown v Διοικητικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης Ιστορικό
Πριν συζητήσουμε συγκεκριμένα το ιστορικό της υπόθεσης Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε το ευρύτερο πλαίσιο του φυλετικού διαχωρισμού στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά τα μέσα του 20ού αιώνα. Μετά την κατάργηση της δουλείας στον απόηχο του Αμερικανικού Εμφυλίου Πολέμου, οι Αφροαμερικανοί αντιμετώπισαν εκτεταμένες διακρίσεις και βία. Οι νόμοι του Jim Crow θεσπίστηκαν στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα, επιβάλλοντας τον φυλετικό διαχωρισμό σε δημόσιες εγκαταστάσεις όπως σχολεία, πάρκα, εστιατόρια και μεταφορές. Αυτοί οι νόμοι βασίστηκαν στην αρχή «ξεχωριστές αλλά ίσες», η οποία επέτρεπε χωριστές εγκαταστάσεις, εφόσον θεωρούνταν ίσες σε ποιότητα. Στις αρχές του 20ου αιώνα, οργανώσεις πολιτικών δικαιωμάτων και ακτιβιστές άρχισαν να αμφισβητούν τον φυλετικό διαχωρισμό και να αναζητούν ίσα δικαιώματα για τους Αφροαμερικανούς. Το 1935, η Εθνική Ένωση για την Προώθηση των Έγχρωμων Ανθρώπων (NAACP) ξεκίνησε μια σειρά νομικών προκλήσεων για τον φυλετικό διαχωρισμό στην εκπαίδευση, γνωστή ως Εκστρατεία Εκπαίδευσης του NAACP. Ο στόχος ήταν να ανατραπεί το δόγμα του «ξεχωριστού αλλά ίσου» που θεσπίστηκε με την απόφαση Plessy κατά Ferguson του Ανώτατου Δικαστηρίου το 1896. Η νομική στρατηγική του NAACP ήταν να αμφισβητήσει την ανισότητα των διαχωρισμένων σχολείων επιδεικνύοντας συστηματικές ανισότητες στους πόρους, τις εγκαταστάσεις και τις εκπαιδευτικές ευκαιρίες για Αφροαμερικανοί φοιτητές. Τώρα, στρέφοντας συγκεκριμένα στην υπόθεση Brown v. Board of Education: Το 1951, μια ομαδική αγωγή κατατέθηκε για λογαριασμό δεκατριών Αφροαμερικανών γονέων στην Topeka του Κάνσας, από το NAACP. Ο Όλιβερ Μπράουν, ένας από τους γονείς, προσπάθησε να γράψει την κόρη του, Λίντα Μπράουν, σε ένα ολόλευκο δημοτικό σχολείο κοντά στο σπίτι τους. Ωστόσο, η Λίντα έπρεπε να φοιτήσει σε ένα χωρισμένο σχολείο μαύρων αρκετά τετράγωνα μακριά. Το NAACP υποστήριξε ότι τα διαχωρισμένα σχολεία στην Τοπέκα ήταν εγγενώς άνισα και παραβίαζε την εγγύηση της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης για ίση προστασία βάσει του νόμου. Η υπόθεση τελικά έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο ως Brown v. Board of Education. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου εκδόθηκε στις 17 Μαΐου 1954. Κατέρριψε το δόγμα του «ξεχωριστού αλλά ίσου» στη δημόσια εκπαίδευση και έκρινε ότι ο φυλετικός διαχωρισμός στα δημόσια σχολεία παραβιάζει το Σύνταγμα. Η απόφαση, που συντάχθηκε από τον ανώτατο δικαστή Earl Warren, είχε εκτεταμένες συνέπειες και έθεσε νομικό προηγούμενο για τις προσπάθειες άρσης του διαχωρισμού σε άλλα δημόσια ιδρύματα. Ωστόσο, η εφαρμογή της απόφασης του Δικαστηρίου συναντήθηκε με αντίσταση σε πολλές πολιτείες, οδηγώντας σε μια μακρά διαδικασία άρσης του διαχωρισμού κατά τη διάρκεια των δεκαετιών του 1950 και του 1960.
Brown v Διοικητικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης Περίληψη υπόθεσης
Brown v. Board of Education of Topeka, 347 US 483 (1954) Γεγονότα: Η υπόθεση προήλθε από πολλές συγκεντρωτικές υποθέσεις, συμπεριλαμβανομένης της Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου της Topeka, Κάνσας. Οι ενάγοντες, παιδιά Αφροαμερικανών και οι οικογένειές τους αμφισβήτησαν τον διαχωρισμό των δημόσιων σχολείων στο Κάνσας, το Ντέλαγουερ, τη Νότια Καρολίνα και τη Βιρτζίνια. Υποστήριξαν ότι ο φυλετικός διαχωρισμός στη δημόσια εκπαίδευση παραβίαζε τη Ρήτρα Ίσης Προστασίας της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης. Θέμα: Το κύριο ζήτημα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ήταν εάν ο φυλετικός διαχωρισμός στα δημόσια σχολεία θα μπορούσε να υποστηριχθεί συνταγματικά σύμφωνα με το δόγμα «ξεχωριστών αλλά ίσων» που θεσπίστηκε με την απόφαση Plessy κατά Φέργκιουσον το 1896 ή εάν παραβίαζε την εγγύηση ίσης προστασίας του Δέκατου Τέταρτου Τροπολογία. Απόφαση: Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα υπέρ των εναγόντων, κρίνοντας ότι ο φυλετικός διαχωρισμός στα δημόσια σχολεία ήταν αντισυνταγματικός. Αιτιολογία: Το Δικαστήριο εξέτασε την ιστορία και την πρόθεση της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι συντάκτες δεν σκόπευαν να επιτρέψουν τη διαχωρισμένη εκπαίδευση. Το Δικαστήριο αναγνώρισε ότι η εκπαίδευση ήταν ζωτικής σημασίας για την ανάπτυξη ενός ατόμου και ότι ο διαχωρισμός δημιουργούσε μια αίσθηση κατωτερότητας. Το Δικαστήριο απέρριψε το δόγμα «ξεχωριστό αλλά ίσο», δηλώνοντας ότι ακόμη και αν οι φυσικές εγκαταστάσεις ήταν ίσες, η πράξη του διαχωρισμού των μαθητών με βάση τη φυλή δημιούργησε εγγενή ανισότητα. Ο διαχωρισμός, έκρινε το Δικαστήριο, στέρησε από τους Αφροαμερικανούς μαθητές ίσες ευκαιρίες εκπαίδευσης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο φυλετικός διαχωρισμός στη δημόσια εκπαίδευση παραβίαζε εγγενώς τη Ρήτρα Ίσης Προστασίας της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης. Δήλωσε ότι οι χωριστές εκπαιδευτικές εγκαταστάσεις ήταν εγγενώς άνισες και διέταξε την κατάργηση του διαχωρισμού των δημόσιων σχολείων με «με όλη τη σκόπιμη ταχύτητα». Σημασία: Η απόφαση Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου ανέτρεψε το «ξεχωριστό αλλά ισότιμο» προηγούμενο που είχε θεσπιστεί από τον Plessy κατά Ferguson και κήρυξε αντισυνταγματικό τον φυλετικό διαχωρισμό στα δημόσια σχολεία. Σημάδεψε μια σημαντική νίκη για το κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα, ενέπνευσε περαιτέρω ακτιβισμό και έθεσε το έδαφος για προσπάθειες άρσης του διαχωρισμού σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η απόφαση έγινε ορόσημο στον αγώνα για τη φυλετική ισότητα και παραμένει μία από τις σημαντικότερες υποθέσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην αμερικανική ιστορία.
Brown v Διοικητικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης Επίπτωση
Η απόφαση Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου είχε σημαντικό αντίκτυπο στην αμερικανική κοινωνία και στο κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα. Μερικές από τις βασικές επιπτώσεις περιλαμβάνουν:
Κατάργηση των σχολείων:
Η απόφαση Μπράουν κήρυξε αντισυνταγματικό τον φυλετικό διαχωρισμό στα δημόσια σχολεία και επέβαλε την κατάργηση του διαχωρισμού των σχολείων. Αυτό οδήγησε στη σταδιακή ενσωμάτωση των σχολείων σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες, αν και η διαδικασία συναντήθηκε με αντίσταση και χρειάστηκε πολλά ακόμη χρόνια για να ολοκληρωθεί πλήρως.
Νομικό προηγούμενο:
Η απόφαση έθεσε ένα σημαντικό νομικό προηγούμενο ότι ο διαχωρισμός με βάση τη φυλή ήταν αντισυνταγματικός και παραβίαζε την εγγύηση ίσης προστασίας της Δέκατης τέταρτης τροποποίησης. Αυτό το προηγούμενο εφαρμόστηκε αργότερα για να αμφισβητήσει τον διαχωρισμό σε άλλους τομείς της δημόσιας ζωής, οδηγώντας σε ένα ευρύτερο κίνημα κατά των φυλετικών διακρίσεων.
Σύμβολο Ισότητας:
Η απόφαση Μπράουν έγινε σύμβολο του αγώνα για ισότητα και πολιτικά δικαιώματα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αντιπροσώπευε μια απόρριψη του δόγματος του «ξεχωριστού αλλά ίσου» και της εγγενούς του ανισότητας. Η απόφαση ενέπνευσε και ενθάρρυνε τους ακτιβιστές των πολιτικών δικαιωμάτων, δίνοντάς τους μια νομική και ηθική βάση για τον αγώνα τους κατά του διαχωρισμού και των διακρίσεων.
Περαιτέρω ακτιβισμός για τα πολιτικά δικαιώματα:
Η απόφαση Μπράουν έπαιξε κρίσιμο ρόλο στην ενίσχυση του κινήματος για τα πολιτικά δικαιώματα. Παρείχε στους ακτιβιστές ένα σαφές νομικό επιχείρημα και απέδειξε ότι τα δικαστήρια ήταν πρόθυμα να παρέμβουν στον αγώνα κατά του φυλετικού διαχωρισμού. Η απόφαση προκάλεσε περαιτέρω ακτιβισμό, διαδηλώσεις και νομικές προκλήσεις για την εξάρθρωση του διαχωρισμού σε όλες τις πτυχές της κοινωνίας.
Εκπαιδευτικές ευκαιρίες:
Η κατάργηση του διαχωρισμού των σχολείων άνοιξε εκπαιδευτικές ευκαιρίες για Αφροαμερικανούς μαθητές που προηγουμένως τους είχαν στερηθεί. Η ενσωμάτωση επέτρεψε βελτιωμένους πόρους, εγκαταστάσεις και πρόσβαση σε ποιοτική εκπαίδευση. Βοήθησε να αρθούν τα συστημικά εμπόδια στην εκπαίδευση και παρείχε τα θεμέλια για μεγαλύτερη ισότητα και ευκαιρίες.
Ευρύτερος αντίκτυπος στα πολιτικά δικαιώματα:
Η απόφαση Μπράουν είχε κυματιστικές επιπτώσεις στους αγώνες για τα πολιτικά δικαιώματα πέρα από την εκπαίδευση. Έθεσε το υπόβαθρο για προκλήσεις κατά των διαχωρισμένων εγκαταστάσεων στις μεταφορές, τη στέγαση και τα δημόσια καταλύματα. Η απόφαση αναφέρθηκε σε μεταγενέστερες υποθέσεις και χρησίμευσε ως βάση για την εξάλειψη των φυλετικών διακρίσεων σε πολλούς τομείς της δημόσιας ζωής.
Συνολικά, η απόφαση Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου είχε μεταμορφωτικό αντίκτυπο στην καταπολέμηση του φυλετικού διαχωρισμού και της ανισότητας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Διαδραμάτισε κρίσιμο ρόλο στην προώθηση της υπόθεσης των πολιτικών δικαιωμάτων, εμπνέοντας περαιτέρω ακτιβισμό και δημιουργώντας ένα νομικό προηγούμενο για την εξάλειψη των φυλετικών διακρίσεων.
Brown v Διοικητικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης Τροπολογία
Η υπόθεση Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου δεν αφορούσε τη δημιουργία ή την τροποποίηση οποιωνδήποτε συνταγματικών τροποποιήσεων. Αντίθετα, η υπόθεση επικεντρώθηκε στην ερμηνεία και την εφαρμογή της Ρήτρας Ίσης Προστασίας της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών. Η Ρήτρα Ίσης Προστασίας, που βρίσκεται στην Ενότητα 1 της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης, δηλώνει ότι κανένα κράτος δεν θα «αρνηθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο εντός της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων». Το Ανώτατο Δικαστήριο, στην απόφασή του στην υπόθεση Brown v. Board of Education, έκρινε ότι ο φυλετικός διαχωρισμός στα δημόσια σχολεία παραβίαζε αυτήν την εγγύηση ίσης προστασίας. Ενώ η υπόθεση δεν τροποποίησε άμεσα καμία συνταγματική διάταξη, η απόφασή της έπαιξε σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση της ερμηνείας της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης και στην επιβεβαίωση της αρχής της ίσης προστασίας βάσει του νόμου. Η απόφαση συνέβαλε στην εξέλιξη και την επέκταση των συνταγματικών προστασιών για τα πολιτικά δικαιώματα, ιδιαίτερα στο πλαίσιο της φυλετικής ισότητας.
Brown v Διοικητικό Συμβούλιο Εκπαίδευσης Διαφορετική Γνώμη
Υπήρχαν αρκετές αντικρουόμενες απόψεις στην υπόθεση Brown v. Board of Education, που αντιπροσώπευαν τις απόψεις διαφόρων δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Τρεις από τους δικαστές υπέβαλαν αντίθετες απόψεις: ο δικαστής Stanley Reed, ο δικαστής Felix Frankfurter και ο δικαστής John Marshall Harlan II. Στην αντίθετη άποψή του, ο δικαστής Stanley Reed υποστήριξε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να αναβάλει τον νομοθετικό κλάδο και την πολιτική διαδικασία για την αντιμετώπιση ζητημάτων φυλετικού διαχωρισμού στην εκπαίδευση. Πίστευε ότι η κοινωνική πρόοδος πρέπει να έρχεται μέσω του δημόσιου διαλόγου και των δημοκρατικών διαδικασιών παρά μέσω της δικαστικής παρέμβασης. Ο δικαστής Ριντ εξέφρασε ανησυχίες σχετικά με το ότι το Δικαστήριο υπερβαίνει τις αρμοδιότητές του και παρεμβαίνει στην αρχή του φεντεραλισμού επιβάλλοντας άρση του διαχωρισμού από το εδώλιο. Στη διαφωνία του, ο δικαστής Felix Frankfurter υποστήριξε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να τηρήσει την αρχή του δικαστικού περιορισμού και να αναβάλει το καθιερωμένο νομικό προηγούμενο που δημιουργήθηκε από την υπόθεση Plessy κατά Ferguson. Υποστήριξε ότι το δόγμα του «ξεχωριστού αλλά ίσου» θα πρέπει να παραμείνει άθικτο, εκτός εάν υπήρχε σαφής ένδειξη μεροληπτικής πρόθεσης ή άνισης μεταχείρισης στην εκπαίδευση. Ο δικαστής Frankfurter πίστευε ότι το Δικαστήριο δεν πρέπει να απομακρυνθεί από την παραδοσιακή του προσέγγιση για το σεβασμό της νομοθετικής και εκτελεστικής λήψης αποφάσεων. Ο δικαστής John Marshall Harlan II, στην αντίθετη γνώμη του, εξέφρασε ανησυχίες για την υπονόμευση των δικαιωμάτων των κρατών από το Δικαστήριο και την απομάκρυνσή του από τον δικαστικό περιορισμό. Υποστήριξε ότι η Δέκατη τέταρτη τροποποίηση δεν απαγόρευε ρητά τον φυλετικό διαχωρισμό και ότι η πρόθεση της τροπολογίας δεν ήταν να αντιμετωπίσει ζητήματα φυλετικής ισότητας στην εκπαίδευση. Ο δικαστής Χάρλαν πίστευε ότι η απόφαση του Δικαστηρίου υπερέβη την εξουσία του και παραβίασε τις εξουσίες που επιφυλάσσονται στα κράτη. Αυτές οι αντικρουόμενες απόψεις αντανακλούσαν διαφορετικές απόψεις σχετικά με τον ρόλο του Δικαστηρίου στην αντιμετώπιση ζητημάτων φυλετικού διαχωρισμού και στην ερμηνεία της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης. Ωστόσο, παρά αυτές τις διαφωνίες, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Brown κατά του Εκπαιδευτικού Συμβουλίου ήταν η γνώμη της πλειοψηφίας και τελικά οδήγησε στην κατάργηση του διαχωρισμού των δημόσιων σχολείων στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Plessy v Φέργκιουσον
Ο Plessy εναντίον Ferguson ήταν μια υπόθεση ορόσημο του Ανωτάτου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών που αποφασίστηκε το 1896. Η υπόθεση αφορούσε νομική αμφισβήτηση ενός νόμου της Λουιζιάνα που απαιτούσε φυλετικό διαχωρισμό στα τρένα. Ο Homer Plessy, ο οποίος είχε ταξινομηθεί ως Αφροαμερικανός σύμφωνα με τον «κανόνα μιας σταγόνας» της Λουιζιάνα, παραβίασε σκόπιμα τον νόμο προκειμένου να ελέγξει τη συνταγματικότητά του. Ο Plessy επιβιβάστηκε σε ένα βαγόνι τρένου «μόνο για λευκό» και αρνήθηκε να μετακινηθεί στο καθορισμένο «έγχρωμο» βαγόνι. Συνελήφθη και κατηγορήθηκε για παράβαση του νόμου. Ο Plessy υποστήριξε ότι ο νόμος παραβίαζε τη Ρήτρα Ίσης Προστασίας της Δέκατης τέταρτης Τροποποίησης του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών, η οποία εγγυάται την ίση μεταχείριση βάσει του νόμου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, με απόφαση 7-1, επικύρωσε τη συνταγματικότητα του νόμου της Λουιζιάνα. Η γνώμη της πλειοψηφίας, που συντάχθηκε από τον δικαστή Henry Billings Brown, καθιέρωσε το δόγμα «ξεχωριστό αλλά ίσο». Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο διαχωρισμός ήταν συνταγματικός εφόσον οι χωριστές εγκαταστάσεις που παρέχονται για διαφορετικές φυλές ήταν ίσες σε ποιότητα. Η απόφαση στην υπόθεση Plessy v. Ferguson επέτρεψε τον νομιμοποιημένο φυλετικό διαχωρισμό και έγινε νομικό προηγούμενο που διαμόρφωσε την πορεία των φυλετικών σχέσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες για δεκαετίες. Η απόφαση νομιμοποίησε τους νόμους και τις πολιτικές του «Τζιμ Κρόου» σε ολόκληρη τη χώρα, οι οποίες επέβαλλαν τον φυλετικό διαχωρισμό και τις διακρίσεις σε διάφορες πτυχές της δημόσιας ζωής. Ο Plessy κατά Φέργκιουσον αποτέλεσε προηγούμενο έως ότου ανατράπηκε με την ομόφωνη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Brown v. την καταπολέμηση των φυλετικών διακρίσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων of 1964
Ο νόμος περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 είναι μια νομοθεσία ορόσημο που απαγορεύει τις διακρίσεις λόγω φυλής, χρώματος, θρησκείας, φύλου ή εθνικής καταγωγής. Θεωρείται ένα από τα πιο σημαντικά νομοθετήματα για τα πολιτικά δικαιώματα στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο νόμος υπεγράφη σε νόμο από τον Πρόεδρο Lyndon B. Johnson στις 2 Ιουλίου 1964, μετά από μια μακρά και επίμαχη συζήτηση στο Κογκρέσο. Ο πρωταρχικός σκοπός του ήταν να τερματίσει τον φυλετικό διαχωρισμό και τις διακρίσεις που εξακολουθούσαν να υπάρχουν σε διάφορες πτυχές της δημόσιας ζωής, συμπεριλαμβανομένων των σχολείων, της απασχόλησης, των δημόσιων εγκαταστάσεων και των δικαιωμάτων ψήφου. Οι βασικές διατάξεις του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων του 1964 περιλαμβάνουν:
Κατάργηση του διαχωρισμού των δημόσιων εγκαταστάσεων Ο τίτλος I του νόμου απαγορεύει τις διακρίσεις ή τον διαχωρισμό σε δημόσιες εγκαταστάσεις, όπως ξενοδοχεία, εστιατόρια, θέατρα και πάρκα. Δηλώνει ότι τα άτομα δεν μπορούν να αρνηθούν την πρόσβαση ή να υποβληθούν σε άνιση μεταχείριση σε αυτά τα μέρη με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία ή την εθνική καταγωγή τους.
Μη διάκριση σε προγράμματα που χρηματοδοτούνται από την Ομοσπονδία Ο Τίτλος II απαγορεύει τις διακρίσεις σε οποιοδήποτε πρόγραμμα ή δραστηριότητα που λαμβάνει ομοσπονδιακή οικονομική βοήθεια. Καλύπτει ένα ευρύ φάσμα τομέων, όπως η εκπαίδευση, η υγειονομική περίθαλψη, οι δημόσιες συγκοινωνίες και οι κοινωνικές υπηρεσίες.
Ίσες Ευκαιρίες Απασχόλησης Ο Τίτλος III απαγορεύει τις διακρίσεις στην απασχόληση λόγω φυλής, χρώματος, θρησκείας, φύλου ή εθνικής καταγωγής. Συστάθηκε η Επιτροπή Ίσων Ευκαιριών Απασχόλησης (EEOC), η οποία είναι υπεύθυνη για την επιβολή και τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με τις διατάξεις του νόμου.
Προστασία δικαιωμάτων ψήφου Ο τίτλος IV του νόμου περί πολιτικών δικαιωμάτων περιλαμβάνει διατάξεις που αποσκοπούν στη διασφάλιση των δικαιωμάτων ψήφου και στην καταπολέμηση των πρακτικών που εισάγουν διακρίσεις, όπως οι φόροι εκλογών και τα τεστ αλφαβητισμού. Εξουσιοδότησε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να αναλάβει δράση για την προστασία των δικαιωμάτων ψήφου και τη διασφάλιση της ίσης πρόσβασης στην εκλογική διαδικασία. Επιπλέον, ο νόμος δημιούργησε επίσης την Υπηρεσία Σχέσεων Κοινότητας (CRS), η οποία εργάζεται για την πρόληψη και την επίλυση φυλετικών και εθνοτικών συγκρούσεων και την προώθηση της κατανόησης και της συνεργασίας μεταξύ των διαφορετικών κοινοτήτων.
Ο Νόμος για τα Πολιτικά Δικαιώματα του 1964 έπαιξε κρίσιμο ρόλο στην προώθηση της υπόθεσης των πολιτικών δικαιωμάτων στις Ηνωμένες Πολιτείες και στην εξάρθρωση των θεσμοθετημένων διακρίσεων. Έκτοτε ενισχύθηκε από την επακόλουθη νομοθεσία για τα πολιτικά δικαιώματα και την καταπολέμηση των διακρίσεων, αλλά παραμένει σημαντικό ορόσημο στον συνεχιζόμενο αγώνα για ισότητα και δικαιοσύνη.