Brown v Estraro de Eduko resumo
Brown v. Board of Education estis grava United States Supreme Court-kazo kiu estis decidita en 1954. La kazo implikis laŭleĝan defion al la rasapartigo de publikaj lernejoj en pluraj ŝtatoj. En la kazo, grupo de afro-amerikanaj gepatroj defiis la laŭkonstituciecon de "apartaj sed egalaj" leĝoj kiuj devigis apartigon en publikaj lernejoj. La kasacia kortumo decidis unuanime ke rasapartigo en publikaj lernejoj malobservis la garantion de la Dek-kvara Amendo de egala protekto sub la leĝo. La tribunalo deklaris ke eĉ se la fizikaj instalaĵoj estis egalaj, la ago de apartigado de infanoj bazitaj sur ilia vetkuro kreis esence neegalajn edukajn ŝancojn. La decido renversanta la antaŭan Plessy v. Ferguson "apartan sed egalan" doktrinon estis grava mejloŝtono en la civitanrajta movado. Ĝi markis la finon de laŭleĝa apartigo en publikaj lernejoj kaj metis precedencon por la malpartiigo de aliaj publikaj institucioj. La verdikto Brown v. Board of Education havis signifajn implicojn por amerika socio kaj ekfunkciigis ondon de civitanrajta aktivismo kaj laŭleĝaj defioj al apartigo. Ĝi restas unu el la plej gravaj kaj influaj kasaciakortumaj decidoj en amerika historio.
Brown v Estraro de Eduko signifo
La signifo de la Brown v. Board of Education-kazo ne povas esti troigita. Ĝi estis pivota momento en la civitanrajta movado kaj havis ampleksajn implicojn por amerika socio. Jen kelkaj el ĝia ŝlosila signifo:
Renversigita "Aparta sed Egala":
La verdikto eksplicite renversis la precedencon metitan per la Plessy v. Ferguson-kazo en 1896, kiu establis la "apartan sed egalan" doktrinon. Brown v. Estraro de Eduko deklaris ke apartigo mem estis esence neegala sub la Dek-kvara Amendo. Malpartiigo de Publikaj Lernejoj:
La verdikto postulis la malpartiigon de publikaj lernejoj kaj markis la komencon de la fino de formala apartigo en eduko. Ĝi pavimis laŭ la manieron por la integriĝo de aliaj publikaj institucioj kaj instalaĵoj, defiante la profunde fortikigitan rasapartigon de la tempo.
Simbola Signifo:
Preter ĝiaj laŭleĝaj kaj praktikaj implicoj, la kazo tenas enorman simbolan signifon. Ĝi pruvis ke la kasacia kortumo volis preni pozicion kontraŭ rasa diskriminacio kaj signalis pli larĝan engaĝiĝon al egalaj rajtoj kaj egala protekto sub la leĝo.
Ekfunkciigis Civitanrajtan Aktivismon:
La decido ekfunkciigis ondon de civitanrajta aktivismo, ekbruligante movadon kiu batalis por egaleco kaj justeco. Ĝi fortigis kaj mobilizis afrik-usonanojn kaj iliajn aliancanojn por defii rasapartigon kaj diskriminacion en ĉiuj vivkampoj.
Laŭleĝa Antaŭulo:
Brown v. Estraro de Eduko metis gravan laŭleĝan precedencon por postaj civitanrajtaj kazoj. Ĝi disponigis laŭleĝan fundamenton por defiado de rasapartigo en aliaj publikaj institucioj, kiel ekzemple loĝigo, transportado, kaj voĉdonado, kaŭzante pliajn venkojn en la batalo por egaleco.
Konfirmante Konstituciajn Idealojn:
La verdikto reasertis la principon ke la egala protektoparagrafo de la Dek-kvara Amendo validas por ĉiuj civitanoj kaj ke rasapartigo estas malkongrua kun la fundamentaj valoroj de la Konstitucio. Ĝi helpis protekti la rajtojn kaj liberecojn de marĝenigitaj komunumoj kaj antaŭenigi la kialon de rasa justeco.
Entute, la Brown v. Board of Education-kazo ludis transforman rolon en la civitanrajta movado, kondukante al signifa progreso en la lukto por rasa egaleco kaj justeco en Usono.
Brown v Estraro de Eduko decido
En la grava Brown v. Board of Education-decido, la Usona Supera Tribunalo unuanime diris ke rasapartigo en publikaj lernejoj malobservis la Equal Protection Clause de la Dek-kvara Amendo. La kazo estis argumentita antaŭ la tribunalo en 1952 kaj 1953 kaj estis finfine decidita la 17-an de majo 1954. La opinio de la tribunalo, skribita fare de ĉefĵuĝisto Earl Warren, deklaris ke "apartaj instruaj instalaĵoj estas esence neegalaj." Ĝi deklaris ke eĉ se la fizikaj instalaĵoj estis egalaj, la ago de apartigado de studentoj bazitaj sur ilia vetkuro kreis stigmon kaj senton de malsupereco kiu havis malutilon al ilia eduko kaj ilia totala evoluo. La tribunalo malaprobis la nocion ke rasapartigo iam povus esti konsiderita konstitucia aŭ akceptebla sub la egalaj protektoprincipoj de la Dek-kvara Amendo. La decido renversis la antaŭan "apartan sed egalan" precedencon establitan en Plessy v. Ferguson (1896), kiu enkalkulis apartigon tiel longe kiel ekzistis egalaj instalaĵoj disponigitaj al ĉiu vetkuro. La tribunalo diris, ke la apartigo de publikaj lernejoj bazita sur raso estis esence kontraŭkonstitucia kaj ordonis al ŝtatoj desegregacii siajn lernejajn sistemojn kun "ĉia intenca rapideco". Tiu verdikto metis la bazon por la fina desegregacio de publikaj instalaĵoj kaj institucioj ĉie en la lando. La Brown v. Board of Education-decido estis turnopunkto en la civitanrajta movado kaj markis ŝanĝon en la laŭleĝa pejzaĝo koncerne rasan egalecon. Ĝi katalizis laborojn por fini apartigon, kaj en lernejoj kaj en aliaj publikaj spacoj, kaj inspiris ondon de aktivismo kaj laŭleĝaj defioj por malmunti la diskriminaciajn praktikojn de la tempo.
Brown v Estraro de Eduko fono
Antaŭ diskuti la fonon de la Brown v. Board of Education-kazo specife, estas grave kompreni la pli larĝan kuntekston de rasapartigo en Usono dum la mez-20-a jarcento. Post la forigo de sklaveco en la sekvo de la Usona Enlanda Milito, afrik-usonanoj renkontis ĝeneraligitan diskriminacion kaj perforton. Jim Crow-leĝoj estis realigitaj en la malfruaj 19-a kaj fruaj 20-a jarcentoj, devigante rasapartigon en publikaj instalaĵoj kiel ekzemple lernejoj, parkoj, restoracioj, kaj transportado. Tiuj leĝoj estis bazitaj sur la "aparta sed egala" principo, kiu enkalkulis apartajn instalaĵojn tiel longe kiel ili estis rigarditaj kiel egalaj en kvalito. En la frua 20-a jarcento, civitanrajtaj organizoj kaj aktivuloj komencis defii rasapartigon kaj serĉi egalajn rajtojn por afrik-usonanoj. En 1935, la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) komencis serion de laŭleĝaj defioj al rasapartigo en eduko, konata kiel Education Campaign de la NAACP. La celo estis renversi la "apartan sed egalan" doktrinon establitan per la Plessy v. Ferguson-decido de la kasacia kortumo en 1896. La laŭleĝa strategio de la NAACP estis defii la malegalecon de apartigitaj lernejoj montrante sistemajn malegalecojn en resursoj, instalaĵoj kaj edukaj ŝancoj por Afro-amerikanaj studentoj. Nun, turnante specife al la Brown v. Board of Education-kazo: En 1951, grupproceso estis arkivita nome de dek tri afro-amerikanaj gepatroj en Topeka, Kansaso, fare de la NAACP. Oliver Brown, unu el la gepatroj, serĉis rekruti sian filinon, Linda Brown, en tute-blankan bazlernejon proksime de ilia hejmo. Tamen, Linda estis postulata por ekzameni apartigitan nigran lernejon plurajn blokojn for. La NAACP argumentis ke la apartigitaj lernejoj en Topeka estis esence neegalaj kaj malobservis la garantion de la Dek-kvara Amendo de egala protekto sub la leĝo. La kazo poste faris sian vojon al la kasacia kortumo kiel Brown v. Estraro de Eduko. La decido de la kasacia kortumo en Brown v. Board of Education estis donita malsupren la 17-an de majo 1954. Ĝi frapis malsupren la doktrinon de "aparta sed egala" en publika eduko kaj regis ke rasapartigo en publikaj lernejoj malobservis la Konstitucion. La verdikto, verkita fare de ĉefĵuĝisto Earl Warren, havis ampleksajn sekvojn kaj metis laŭleĝan precedencon por desegregaciaj klopodoj en aliaj publikaj institucioj. Tamen, la efektivigo de la decido de la tribunalo estis renkontita kun rezisto en multaj ŝtatoj, kaŭzante longecan procezon de segregacio dum la 1950-aj jaroj kaj 1960-aj jaroj.
Brown v Estraro de Eduko Kazo Mallonga
Brown v. Estraro de Eduko de Topeka, 347 Usono 483 (1954) Faktoj: La kazo originis de pluraj firmigitaj kazoj, inkluzive de Brown v. Estraro de Eduko de Topeka, Kansaso. La akuzantoj, afro-amerikanaj infanoj, kaj iliaj familioj defiis la apartigon de publikaj lernejoj en Kansaso, Delavaro, suda Karolino, kaj Virginio. Ili argumentis ke rasapartigo en publika eduko malobservis la Egala Protekto-Paragrafon de la Dekkvara- Amendo. Temo: La ĉeftemo antaŭ la kasacia kortumo estis ĉu rasapartigo en publikaj lernejoj povus esti konstitucie konfirmita sub la "aparta sed egala" doktrino establita per la Plessy v. Ferguson-decido en 1896, aŭ se ĝi malobservis la egalan protektogarantion de la Dekkvara. Amendo. Decido: La kasacia kortumo juĝis unuanime en favoro de la akuzantoj, tenante ke rasapartigo en publikaj lernejoj estis kontraŭkonstitucia. Rezonado: La tribunalo ekzamenis la historion kaj intencon de la Dek-kvara Amendo kaj finis ke la kadroj ne intencis ke ĝi permesu apartigitan edukon. La tribunalo rekonis ke eduko estis decida al la evoluo de persono kaj ke apartigo kreis senton de malsupereco. La tribunalo malaprobis la "apartan sed egalan" doktrinon, deklarante ke eĉ se la fizikaj instalaĵoj estis egalaj, la ago de apartigado de studentoj bazitaj sur raso kreis enecan malegalecon. Apartigo, la tribunalo tenis, senigis afro-amerikanajn studentojn je egalaj edukaj ŝancoj. La tribunalo diris ke rasapartigo en publika eduko esence malobservis la Equal Protection Clause de la Dek-kvara Amendo. Ĝi deklaris ke apartaj instruejoj estis esence neegalaj kaj ordigis la malpartiigon de publikaj lernejoj kun "ĉia intenca rapideco." Signifo: La Brown v. Board of Education-decido renversis la "apartan sed egalan" precedencon establitan fare de Plessy v. Ferguson kaj deklaris rasapartigo en publikaj lernejoj kontraŭkonstitucia. Ĝi markis gravan venkon por la civitanrajta movado, inspiris plian aktivismon, kaj metis la scenejon por desegregaciaj klopodoj ĉie en Usono. La decido iĝis mejloŝtono en la batalo por rasa egaleco kaj restas unu el la plej gravaj kasaciakortumaj kazoj en amerika historio.
Brown v Estraro de Eduko efiko
La Brown v. Board of Education-decido havis signifan efikon al amerika socio kaj la civitanrajta movado. Kelkaj el la ĉefaj efikoj inkluzivas:
Malpartiigo de Lernejoj:
La Bruna decido deklaris rasapartigon en publikaj lernejoj kontraŭkonstitucia kaj postulis la malpartiigon de lernejoj. Tio kaŭzis la laŭpaŝan integriĝon de lernejoj trans Usono, kvankam la procezo estis renkontita kun rezisto kaj daŭris multajn pliajn jarojn por plene plenumi.
Laŭleĝa Antaŭulo:
La verdikto metis gravan laŭleĝan precedencon ke apartigo bazita sur raso estis kontraŭkonstitucia kaj malobservis la egalan protektogarantion de la Dek-kvara Amendo. Tiu precedenco poste estis aplikita por defii apartigon en aliaj lokoj de la publika vivo, kondukante al pli larĝa movado kontraŭ rasa diskriminacio.
Simbolo de Egaleco:
La Brown decido iĝis simbolo de la lukto por egaleco kaj civitanrajtoj en Usono. Ĝi reprezentis malakcepton de la "aparta sed egala" doktrino kaj ĝia eneca malegaleco. La verdikto inspiris kaj fortigis civitanrajtajn aktivulojn, donante al ili laŭleĝan kaj moralan fundamenton por ilia batalo kontraŭ apartigo kaj diskriminacio.
Plia Civitanrajta Aktivismo:
La Bruna decido ludis decidan rolon en galvanizado de la civitanrajta movado. Ĝi provizis aktivulojn per klara jura argumento kaj pruvis ke la tribunaloj pretas interveni en la batalo kontraŭ rasapartigo. La verdikto spronis plian aktivismon, manifestaciojn, kaj laŭleĝajn defiojn por malmunti apartigon en ĉiuj aspektoj de socio.
Edukaj Ŝancoj:
La malpartiigo de lernejoj malfermis edukajn ŝancojn por afro-amerikanaj studentoj kiuj antaŭe estis neitaj al ili. La integriĝo enkalkulis plibonigitajn resursojn, instalaĵojn, kaj aliron al kvaliteduko. Ĝi helpis malkonstrui ĉieajn barierojn al edukado kaj disponigis fundamenton por pli granda egaleco kaj ŝanco.
Pli Larĝa Efiko al Civitanaj Rajtoj:
La Bruna decido havis ondan efikon al civitanrajtaj luktoj preter edukado. Ĝi metis la scenejon por defioj kontraŭ apartigitaj instalaĵoj en transportado, loĝado kaj publikaj loĝejoj. La verdikto estis citita en postaj kazoj kaj funkciis kiel bazo por malmuntado de rasa diskriminacio en multaj lokoj de la publika vivo.
Ĝenerale, la Brown v. Board of Education-decido havis transforman efikon al la batalo kontraŭ rasapartigo kaj malegaleco en Usono. Ĝi ludis decidan rolon en antaŭenigado de la kialo de civitanrajtoj, inspirante plian aktivismon, kaj metante laŭleĝan precedencon por malmuntado de rasa diskriminacio.
Brown v Estraro de Eduko Amendo
La Brown v. Board of Education-kazo ne implikis la kreadon aŭ amendon de iuj konstituciaj amendoj. Anstataŭe, la kazo centris sur la interpreto kaj apliko de la Egala Protekto-Paragrafo de la Dek-kvara Amendo al la Usona Konstitucio. La Egala Protekta Klaŭzo, trovita en Sekcio 1 de la Dek-kvara Amendo, deklaras ke neniu ŝtato devas "nei al iu ajn persono en sia jurisdikcio la egalan protekton de la leĝoj." La kasacia kortumo, en sia decido en Brown v. Board of Education, diris ke rasapartigo en publikaj lernejoj malobservis tiun egalan protektogarancion. Dum la kazo ne rekte ŝanĝis iujn ajn konstituciajn provizaĵojn, ĝia verdikto ludis signifan rolon en formado de la interpreto de la Dekkvara- Amendo kaj asertado de la principo de egala protekto sub la leĝo. La decido kontribuis al la evoluo kaj vastiĝo de konstituciaj protektoj por civitanrajtoj, precipe en la kunteksto de rasa egaleco.
Brown v Estraro de Eduko Malsamopinia Opinio
Ekzistis pluraj malsamopinioj en la Brown v. Board of Education-kazo, reprezentante la vidpunktojn de diversaj kasaciakortumaj juĝistoj. Tri el la juĝistoj arkivis malkonsentajn opiniojn: juĝisto Stanley Reed, juĝisto Felix Frankfurter, kaj juĝisto John Marshall Harlan II. En lia malsamopinio, juĝisto Stanley Reed argumentis ke la tribunalo devus prokrasti al la leĝdona branĉo kaj la politika procezo por trakti temojn de rasapartigo en eduko. Li kredis ke socia progreso devus veni tra publika debato kaj demokrataj procezoj prefere ol tra jura interveno. Juĝisto Reed esprimis zorgojn pri la Kortumo preterpasanta ĝian aŭtoritaton kaj enmiksiĝantan kun la principo de federaciismo trudante desegregacion de la benko. En lia malkonsento, juĝisto Felix Frankfurter argumentis ke la tribunalo devus adheri al la principo de jura modereco kaj prokrasti al la establita laŭleĝa precedenco metita per la Plessy v. Ferguson-kazo. Li asertis ke la doktrino de "aparta sed egala" devus resti sendifekta krom se ekzistas klara montrado de diskriminacia intenco aŭ neegala traktado en edukado. Juĝisto Frankfurter kredis ke la tribunalo ne devus devojiĝi de sia tradicia aliro de respekto de leĝdona kaj administra decidiĝo. Juĝisto John Marshall Harlan II, en sia malsamopinio, esprimis zorgojn ĉirkaŭ la subfosado de la tribunalo de la rajtoj de ŝtatoj kaj ĝia foriro de jura modereco. Li argumentis ke la Dek-kvara Amendo ne eksplicite malpermesis rasapartigon kaj ke la intenco de la amendo estis ne trakti temojn de rasa egaleco en eduko. Juĝisto Harlan kredis ke la decido de la tribunalo preterpasis sian aŭtoritaton kaj trudiĝis al la potencoj rezervitaj al la ŝtatoj. Tiuj malsamopinioj reflektis malsamajn vidojn en la rolo de la tribunalo en traktado de temoj de rasapartigo kaj la interpreto de la Dekkvara- Amendo. Tamen, malgraŭ tiuj malkonsentoj, la verdikto de la kasacia kortumo en la Brown v. Board of Education-kazo staris kiel la plimulta opinio kaj finfine kaŭzis la malpartiigon de publikaj lernejoj en Usono.
Plessy v Ferguson
Plessy v. Ferguson estis grava United States Supreme Court-kazo decidita en 1896. La kazo implikis laŭleĝan defion al Luiziana leĝo kiu postulis rasapartigon sur trajnoj. Homer Plessy, kiu estis klasifikita kiel afrik-usonano sub la "unu-guta regulo" de Luiziano, intencite malobservis la leĝon por testi ĝian laŭkonstituciecon. Plessy suriris "blank-restriktitan" trajnvagonon kaj rifuzis moviĝi al la elektita "kolora" aŭto. Li estis arestita kaj akuzita je malobservo de la leĝo. Plessy argumentis ke la leĝo malobservis la Egala Protekto-Paragrafon de la Dek-kvara Amendo al la Usona Konstitucio, kiu garantias egalan traktadon sub la leĝo. La kasacia kortumo, en 7-1 decido, konfirmis la laŭkonstituciecon de la Luiziana leĝo. La plimulta opinio, verkita de juĝisto Henry Billings Brown, establis la "apartan sed egalan" doktrinon. La tribunalo diris ke apartigo estis konstitucia tiel longe kiel la apartaj instalaĵoj disponigitaj por malsamaj vetkuroj estis egalaj en kvalito. La decido en Plessy v. Ferguson enkalkulis leĝigitan rasapartigon kaj iĝis laŭleĝa precedenco kiu formis la kurson de rasaj rilatoj en Usono dum jardekoj. La verdikto pravigis "Jim Crow" leĝojn kaj politikojn ĉie en la lando, kiuj devigis rasapartigon kaj diskriminacion en diversaj aspektoj de la publika vivo. Plessy v. Ferguson staris kiel precedenco ĝis ĝi estis renversita per la unuanima decido de la kasacia kortumo en Brown v. Board of Education en 1954. La Brown-decido diris ke rasapartigo en publikaj lernejoj malobservis la Egala Protekto-Paragrafon kaj markis signifan turnopunkton en la batalo kontraŭ rasa diskriminacio en Usono.
Leĝo pri Civitanrajtoj of 1964
La Leĝo pri Civilaj Rajtoj de 1964 estas grava leĝaro kiu malpermesas diskriminacion bazitan sur raso, koloro, religio, sekso aŭ nacia origino. Ĝi estas konsiderita unu el la plej signifaj pecoj de civitanrajta leĝaro en la historio de Usono. La Ago estis subskribita en leĝon fare de prezidanto Lyndon B. Johnson la 2-an de julio 1964, post longa kaj disputiga debato en la Kongreso. Ĝia primara celo estis fini rasapartigon kaj diskriminacion kiuj daŭris en diversaj aspektoj de la publika vivo, inkluzive de lernejoj, dungado, publikaj instalaĵoj, kaj voĉdonrajtoj. Esencaj provizaĵoj de la Civitanrajtoj-Leĝo de 1964 inkludas:
Malpartiigo de Publikaj Instalaĵoj Titolo I de la Ago malpermesas diskriminacion aŭ apartigon en publikaj instalaĵoj, kiel ekzemple hoteloj, restoracioj, teatroj kaj parkoj. Ĝi deklaras ke al individuoj ne povas esti neitaj aliro al aŭ esti submetitaj al neegala traktado en tiuj lokoj surbaze de sia raso, koloro, religio aŭ nacia origino.
Ne-diskriminacio en Federacie Financitaj Programoj Titolo II malpermesas diskriminacion en iu ajn programo aŭ agado, kiu ricevas federacian financan helpon. Ĝi kovras larĝan gamon de areoj, inkluzive de edukado, sanservo, publika transporto kaj sociaj servoj.
Egala Dunga Ŝanco Titolo III malpermesas dungadon diskriminacion bazitan sur raso, koloro, religio, sekso aŭ nacia origino. Ĝi establis la Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), kiu respondecas pri devigado kaj certigado de observo kun la provizaĵoj de la Ago.
Protektoj pri Voĉdonaj Rajtoj Titolo IV de la Leĝo pri Civilaj Rajtoj inkluzivas provizaĵojn celantajn protekti voĉdonrajtojn kaj kontraŭbatali diskriminaciajn praktikojn, kiel balotimpostojn kaj alfabeteco-testojn. Ĝi rajtigis la federacian registaron agi por protekti voĉdonrajtojn kaj certigi egalan aliron al la balotprocezo. Plie, la Ago ankaŭ kreis la Community Relations Service (CRS), kiu laboras por malhelpi kaj solvi rasajn kaj etnajn konfliktojn kaj antaŭenigi komprenon kaj kunlaboron inter malsamaj komunumoj.
La Civilaj Rajtoj-Leĝo de 1964 ludis decidan rolon en antaŭenigado de la kialo de civitanrajtoj en Usono kaj malmuntado de instituciigita diskriminacio. Ĝi poste estis plifortigita per posta civitanrajtoj kaj kontraŭ-diskriminacia leĝaro, sed ĝi restas signifa orientilo en la daŭranta lukto por egaleco kaj justeco.