Brown v. Koulutuslaitos Yhteenveto
Brown v. Board of Education oli maamerkki Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tapaus, josta päätettiin vuonna 1954. Tapaukseen liittyi oikeudellinen haaste julkisten koulujen rotuerottelusta useissa osavaltioissa. Tapauksessa ryhmä afroamerikkalaisia vanhempia haastoi "erillisten mutta tasa-arvoisten" lakien perustuslaillisuuden, jotka pakottivat erottelun julkisissa kouluissa. Korkein oikeus päätti yksimielisesti, että rotuerottelu julkisissa kouluissa loukkasi XNUMX. lisäyksen takaamaa yhtäläistä suojelua laissa. Tuomioistuin totesi, että vaikka fyysiset tilat olisivat yhtäläiset, lasten erottaminen rodun perusteella loi luonnostaan epätasa-arvoisia koulutusmahdollisuuksia. Päätös kumota aiemman Plessy v. Fergusonin "erillinen mutta tasavertainen" -doktriini oli tärkeä virstanpylväs kansalaisoikeusliikkeessä. Se merkitsi laillisen erottelun loppua julkisissa kouluissa ja loi ennakkotapauksen muiden julkisten instituutioiden erottelulle. Brown vastaan opetuslautakunta -päätöksellä oli merkittäviä vaikutuksia amerikkalaiseen yhteiskuntaan ja se sai aikaan kansalaisoikeusaktivismin aallon ja oikeudellisia haasteita erottelulle. Se on edelleen yksi tärkeimmistä ja vaikutusvaltaisimmista korkeimman oikeuden päätöksistä Yhdysvaltain historiassa.
Brown v. Koulutuslaitos Merkitys
Brown vastaan opetuslautakunta -tapauksen merkitystä ei voi yliarvioida. Se oli keskeinen hetki kansalaisoikeusliikkeessä ja sillä oli kauaskantoisia vaikutuksia amerikkalaiseen yhteiskuntaan. Tässä on joitain sen tärkeimmistä merkityksestä:
Kumottu "Erillinen mutta tasa-arvoinen":
Tuomio kumosi nimenomaisesti Plessy v. Ferguson -tapauksen vuonna 1896 luoman ennakkotapauksen, joka oli vahvistanut "erillinen mutta tasavertainen" -doktriinin. Brown v. Opetushallitus julisti, että erottelu itsessään oli luonnostaan epätasa-arvoista neljäntoista muutoksen nojalla. Julkisten koulujen erottelu:
Päätös määräsi julkisten koulujen erottelun poistamisen ja merkitsi muodollisen erottelun lopun alkua koulutuksessa. Se tasoitti tietä muiden julkisten instituutioiden ja laitosten yhdentymiselle, haastaen aikansa syvästi juurtuneen rotuerottelun.
Symbolinen merkitys:
Oikeudellisten ja käytännön seuraustensa lisäksi tapauksella on valtava symbolinen merkitys. Se osoitti, että korkein oikeus oli halukas ottamaan kantaa rotusyrjintää vastaan ja osoitti laajempaa sitoutumista yhtäläisiin oikeuksiin ja yhtäläiseen lainmukaiseen suojeluun.
Sparked kansalaisoikeusaktivismi:
Päätös sai aikaan kansalaisoikeusaktivismin aallon, joka sytytti liikkeen, joka taisteli tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden puolesta. Se antoi energiaa ja mobilisoi afroamerikkalaisia ja heidän liittolaisiaan haastamaan rotuerottelua ja syrjintää kaikilla elämänalueilla.
Oikeudellinen ennakkotapaus:
Brown v. Board of Education loi tärkeän oikeudellisen ennakkotapauksen myöhemmille kansalaisoikeustapauksille. Se tarjosi oikeudellisen perustan rotuerottelun haastamiselle muissa julkisissa instituutioissa, kuten asumisessa, liikenteessä ja äänestämisessä, mikä johti uusiin voittoihin tasa-arvon taistelussa.
Perustuslaillisten ihanteiden puolustaminen:
Päätös vahvisti periaatteen, jonka mukaan neljäntoista muutoksen tasa-arvolauseke koskee kaikkia kansalaisia ja että rotuerottelu on ristiriidassa perustuslain perusarvojen kanssa. Se auttoi turvaamaan syrjäytyneiden yhteisöjen oikeudet ja vapaudet ja edistämään rodullista oikeudenmukaisuutta.
Kaiken kaikkiaan Brown v. Board of Education -tapauksella oli muuttava rooli kansalaisoikeusliikkeessä, mikä johti merkittävään edistymiseen taistelussa rodullisen tasa-arvon ja oikeuden puolesta Yhdysvalloissa.
Brown v. Koulutuslaitos Päätös
Merkittävässä Brown vastaan opetuslautakunnan päätöksessä Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi yksimielisesti, että rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi neljäntoista lisäyksen yhtäläistä suojelua koskevaa lauseketta. Tapauksesta keskusteltiin tuomioistuimessa vuosina 1952 ja 1953, ja se päätettiin lopulta 17. toukokuuta 1954. Tuomioistuimen lausunto, jonka kirjoitti korkein tuomari Earl Warren, julisti, että "erilliset koulutustilat ovat luonnostaan eriarvoisia". Siinä todettiin, että vaikka fyysiset edellytykset olisivat yhtäläiset, opiskelijoiden erottaminen rodun perusteella loi leimautumisen ja alemmuuden tunteen, mikä vaikutti haitallisesti heidän koulutukseen ja yleiseen kehitykseen. Tuomioistuin hylkäsi käsityksen, jonka mukaan rotuerottelua voitaisiin koskaan pitää perustuslaillisena tai hyväksyttävänä neljäntoista lisäyksen yhtäläisen suojan periaatteiden mukaisesti. Päätös kumosi aiemman "erillinen mutta tasavertainen" ennakkotapauksen, joka perustettiin asiassa Plessy v. Ferguson (1896), joka oli sallinut erottelun niin kauan kuin jokaiselle rodulle oli tarjottu yhtäläiset tilat. Tuomioistuin katsoi, että julkisten koulujen erottelu rodun perusteella oli luonnostaan perustuslain vastaista ja määräsi osavaltiot purkamaan koulujärjestelmänsä "kaikella tarkoituksella". Tämä päätös loi pohjan julkisten laitosten ja laitosten lopulliselle erottelulle koko maassa. Brown vastaan opetuslautakunta -päätös oli käännekohta kansalaisoikeusliikkeessä ja merkitsi muutosta rotujen tasa-arvoa koskevassa oikeudessa. Se vauhditti pyrkimyksiä lopettaa erottelu sekä kouluissa että muissa julkisissa tiloissa ja inspiroi aktivismiaaltoa ja oikeudellisia haasteita aikansa syrjivien käytäntöjen purkamiseksi.
Brown v. Koulutuslaitos Tausta
Ennen kuin keskustelemme erityisesti Brown v. Board of Education -tapauksen taustasta, on tärkeää ymmärtää laajempi rodullisen erottelun konteksti Yhdysvalloissa 20-luvun puolivälissä. Orjuuden poistamisen jälkeen Yhdysvaltain sisällissodan jälkeen afroamerikkalaiset kohtasivat laajaa syrjintää ja väkivaltaa. Jim Crow'n lait säädettiin 19-luvun lopulla ja 20-luvun alussa, ja ne pakottivat rotuerottelua julkisissa tiloissa, kuten kouluissa, puistoissa, ravintoloissa ja liikenteessä. Nämä lait perustuivat "erillinen mutta tasavertainen" -periaatteeseen, joka salli erilliset tilat niin kauan kuin niitä pidettiin laadultaan samanarvoisina. 20-luvun alussa kansalaisoikeusjärjestöt ja aktivistit alkoivat haastaa rotuerottelua ja hakea yhtäläisiä oikeuksia afroamerikkalaisille. Vuonna 1935 National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) aloitti sarjan oikeudellisia haasteita rotuerottelulle koulutuksessa, joka tunnetaan nimellä NAACP:n koulutuskampanja. Tavoitteena oli kumota Korkeimman oikeuden Plessy v. Ferguson -päätöksellä vuonna 1896 luotu "erillinen mutta tasa-arvoinen" -doktriini. NAACP:n oikeudellinen strategia oli haastaa eriytettyjen koulujen eriarvoisuutta osoittamalla järjestelmällisiä eroja resursseissa, tiloissa ja koulutusmahdollisuuksissa. Afroamerikkalaisia opiskelijoita. Siirryn nyt erityisesti Brown v. Board of Education -tapaukseen: Vuonna 1951 NAACP nosti ryhmäkanteen 17 afroamerikkalaisen vanhemman puolesta Topekassa Kansasin osavaltiossa. Oliver Brown, yksi vanhemmista, yritti kirjoittaa tyttärensä Linda Brownin täysin valkoiseen peruskouluun lähellä heidän kotiaan. Lindan piti kuitenkin käydä erillään olevassa mustakoulussa usean korttelin päässä. NAACP väitti, että Topekan eriytetyt koulut olivat luonnostaan eriarvoisia ja rikkoivat neljäntoista lisäyksen takaamaa yhtäläistä suojelua lain mukaisesti. Asia eteni lopulta korkeimpaan oikeuteen Brown vastaan opetuslautakunta. Korkeimman oikeuden päätös asiassa Brown v. Board of Education annettiin 1954. toukokuuta 1950. Se kumosi opin "erillinen mutta tasa-arvo" julkisessa koulutuksessa ja totesi, että rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi perustuslakia. Päätuoksulla, jonka on kirjoittanut korkein tuomari Earl Warren, oli kauaskantoisia seurauksia ja se loi oikeudellisen ennakkotapauksen muissa julkisissa instituutioissa toteutettaville erottelupyrkimyksille. Tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanoa vastustettiin kuitenkin monissa osavaltioissa, mikä johti pitkälliseen erotteluprosessiin 1960- ja XNUMX-luvuilla.
Brown v. Koulutuslaitos Tapauskatsaus
Brown v. Topekan opetuslautakunta, 347 US 483 (1954) Faktat: Tapaus sai alkunsa useista yhdistetyistä tapauksista, mukaan lukien Brown v. Opetuslautakunta Topeka, Kansas. Kantajat, afroamerikkalaiset lapset ja heidän perheensä haastoivat julkisten koulujen erottamisen Kansasissa, Delawaressa, Etelä-Carolinassa ja Virginiassa. He väittivät, että rotuerottelu julkisessa koulutuksessa rikkoi neljäntoista lisäyksen yhtäläistä suojelua koskevaa lauseketta. Ongelma: Pääasia korkeimmassa oikeudessa oli, voitiinko rotuerottelu julkisissa kouluissa perustuslaillisesti tukea Plessy v. Ferguson -päätöksellä vuonna 1896 luodun "erillinen mutta tasa-arvoisen" -doktriinin nojalla vai rikkooko se XNUMX. oikeudessa annettua yhtäläisen suojan takuuta. Muutos. Päätös: Korkein oikeus päätti yksimielisesti valittajien puolesta katsoen, että rotuerottelu julkisissa kouluissa oli perustuslain vastaista. Perustelut: Tuomioistuin tutki neljäntoista muutoksen historiaa ja tarkoitusta ja päätteli, että laatijoiden tarkoituksena ei ollut sallia segregoitua koulutusta. Tuomioistuin tunnusti, että koulutus oli elintärkeää henkilön kehitykselle ja että segregaatio loi alemmuuden tunteen. Tuomioistuin hylkäsi "erillinen mutta tasavertainen" -doktriinin toteamalla, että vaikka fyysiset tilat olisivat yhtäläiset, opiskelijoiden erottaminen rodun perusteella loi luontaista epätasa-arvoa. Tuomioistuin katsoi, että erottelu riisti afroamerikkalaisilta opiskelijoilta yhtäläiset koulutusmahdollisuudet. Tuomioistuin katsoi, että rotuerottelu julkisessa koulutuksessa rikkoi luonnostaan neljäntoista lisäyksen tasa-arvolauseketta. Se julisti, että erilliset koulutustilat olivat luonnostaan epätasa-arvoisia, ja määräsi julkisten koulujen erottelun poistamisesta "kaiken tarkoituksella". Merkitys: Brown vastaan opetuslautakunta -päätös kumosi "erillinen mutta tasa-arvoinen" ennakkotapauksen, jonka Plessy v. Ferguson perusti, ja julisti rotuerottelun julkisissa kouluissa perustuslain vastaiseksi. Se merkitsi suurta voittoa kansalaisoikeusliikkeelle, inspiroi lisäaktivismia ja loi alustan erottelupyrkimyksille kaikkialla Yhdysvalloissa. Päätöksestä tuli virstanpylväs taistelussa rotujen tasa-arvon puolesta, ja se on edelleen yksi tärkeimmistä korkeimman oikeuden tapauksista Yhdysvaltain historiassa.
Brown v. Koulutuslaitos Vaikutus
Brown v. Board of Education -päätöksellä oli merkittävä vaikutus amerikkalaiseen yhteiskuntaan ja kansalaisoikeusliikkeeseen. Jotkut tärkeimmistä vaikutuksista ovat:
Koulujen erottelu:
Brownin päätös julisti rotuerottelun julkisissa kouluissa perustuslain vastaiseksi ja määräsi koulujen erottelun. Tämä johti koulujen asteittaiseen yhdentymiseen kaikkialla Yhdysvalloissa, vaikka prosessi kohtasikin vastarintaa ja kesti vielä monia vuosia saavuttaakseen sen täydellisesti.
Oikeudellinen ennakkotapaus:
Päätös loi tärkeän oikeudellisen ennakkotapauksen, jonka mukaan rotuun perustuva erottelu oli perustuslain vastaista ja rikkoi neljäntoista muutoksen yhtäläisen suojan takuuta. Tätä ennakkotapausta sovellettiin myöhemmin haastamaan erottelu muilla julkisen elämän alueilla, mikä johti laajempaan rotusyrjintää vastaan.
Tasa-arvon symboli:
Brownin päätöksestä tuli symboli taistelulle tasa-arvon ja kansalaisoikeuksien puolesta Yhdysvalloissa. Se edusti "erillisen mutta tasa-arvoisen" opin ja sen luontaisen epätasa-arvon hylkäämistä. Tuomio inspiroi ja viritti kansalaisoikeusaktivisteja, mikä antoi heille oikeudellisen ja moraalisen perustan taistelulle erottelua ja syrjintää vastaan.
Lisää kansalaisoikeusaktivismia:
Brownin päätöksellä oli ratkaiseva rooli kansalaisoikeusliikkeen vauhdittamisessa. Se tarjosi aktivisteille selkeän oikeudellisen perustelun ja osoitti, että tuomioistuimet olivat halukkaita puuttumaan rotuerottelun torjuntaan. Tuomio vauhditti lisäaktivismia, mielenosoituksia ja oikeudellisia haasteita erottelun purkamiseksi kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.
Koulutusmahdollisuudet:
Koulujen erottelu avasi afrikkalais-amerikkalaisille opiskelijoille koulutusmahdollisuuksia, jotka heiltä aiemmin evättiin. Integraatio mahdollisti paremmat resurssit, tilat ja laadukkaan koulutuksen saatavuuden. Se auttoi murtamaan järjestelmän esteitä koulutukselta ja loi perustan suuremmalle tasa-arvolle ja mahdollisuuksille.
Laajempi vaikutus kansalaisoikeuksiin:
Brownin päätöksellä oli heijastusvaikutus kansalaisoikeustaisteluihin koulutuksen lisäksi. Se loi alustan haasteille, jotka koskevat erillisiä tiloja liikenteessä, asumisessa ja julkisissa majoitustiloissa. Tuomioon viitattiin myöhemmissä tapauksissa, ja se toimi perustana rotusyrjinnän purkamiselle monilla julkisen elämän alueilla.
Kaiken kaikkiaan Brown v. Board of Education -päätöksellä oli muuttava vaikutus rotuerottelun ja eriarvoisuuden vastaiseen taisteluun Yhdysvalloissa. Sillä oli ratkaiseva rooli kansalaisoikeuksien edistämisessä, lisäaktivismin innostamisessa ja oikeudellisen ennakkotapauksen luomisessa rotusyrjinnän purkamiseksi.
Brown v. Koulutuslaitos muutos
Brown vastaan opetuslautakunta -tapaus ei sisältänyt perustuslain muutosten luomista tai muuttamista. Sen sijaan tapaus keskittyi Yhdysvaltain perustuslain 1. lisäyksen tasa-arvolausekkeen tulkintaan ja soveltamiseen. Neljännentoista muutoksen XNUMX jaksossa oleva tasa-arvolauseke sanoo, että mikään valtio ei saa "evätä keneltäkään lainkäyttövaltaansa kuuluvalta henkilöltä lakien yhtäläistä suojaa". Korkein oikeus katsoi asiassa Brown v. Board of Education antamassaan päätöksessä, että rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi tätä tasa-arvoisen suojan takuuta. Vaikka tapaus ei suoraan muuttanut perustuslain säännöksiä, sen päätöksellä oli merkittävä rooli neljäntoista muutoksen tulkinnan muovaamisessa ja yhdenvertaisen lain mukaisen suojan periaatteen vahvistamisessa. Päätös edisti kansalaisoikeuksien perustuslaillisen suojan kehittymistä ja laajentamista erityisesti rotujen tasa-arvon yhteydessä.
Brown v. Koulutuslaitos Eriävä mielipide
Brown vastaan opetuslautakunta -asiassa oli useita eriäviä mielipiteitä, jotka edustivat eri korkeimman oikeuden tuomareiden näkemyksiä. Kolme tuomaria esitti eriäviä mielipiteitä: tuomari Stanley Reed, tuomari Felix Frankfurter ja tuomari John Marshall Harlan II. Tuomioistuin Stanley Reed väitti eriävässä mielipiteessään, että tuomioistuimen pitäisi antaa lainsäädäntövalta ja poliittinen prosessi käsitellä rotuerottelua koskevia kysymyksiä koulutuksessa. Hän uskoi, että yhteiskunnallisen edistyksen tulisi tapahtua julkisen keskustelun ja demokraattisten prosessien kautta eikä oikeudellisen väliintulon kautta. Tuomari Reed ilmaisi huolensa siitä, että tuomioistuin ylittää toimivaltansa ja puuttui federalismin periaatteeseen määräämällä erottelun poistamisesta. Tuomioistuin Felix Frankfurter väitti erimielisyydessään, että tuomioistuimen olisi noudatettava oikeudellisen pidättyvyyden periaatetta ja pidennettävä asiassa Plessy v. Ferguson luotua oikeudellista ennakkotapausta. Hän väitti, että "erillinen mutta tasa-arvoinen" -opin tulisi pysyä koskemattomana, ellei koulutuksessa ole selkeää näyttöä syrjivästä tarkoituksesta tai eriarvoisesta kohtelusta. Tuomari Frankfurter katsoi, että tuomioistuimen ei pitäisi poiketa perinteisestä lähestymistavastaan kunnioittaa lainsäädäntöä ja toimeenpanoa koskevaa päätöksentekoa. Tuomari John Marshall Harlan II ilmaisi eriävässä mielipiteessään huolensa siitä, että tuomioistuin heikentää valtioiden oikeuksia ja poikkeaa oikeudellisesta rajoituksesta. Hän väitti, että neljästoista muutos ei nimenomaisesti kiellä rotuerottelua ja että tarkistuksen tarkoituksena ei ollut käsitellä rotujen tasa-arvokysymyksiä koulutuksessa. Tuomari Harlan uskoi, että tuomioistuimen päätös ylitti sen valtuudet ja loukkasi osavaltioille varattuja valtuuksia. Nämä eriävät mielipiteet heijastivat erilaisia näkemyksiä tuomioistuimen roolista rotuerotteluun liittyvien kysymysten käsittelyssä ja neljäntoista muutoksen tulkinnassa. Näistä erimielisyyksistä huolimatta korkeimman oikeuden päätös asiassa Brown v. Board of Education oli kuitenkin enemmistön mielipide ja johti lopulta julkisten koulujen erotteluun Yhdysvalloissa.
Plessy v Ferguson
Plessy v. Ferguson oli maamerkki Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tapaus, josta päätettiin vuonna 1896. Tapaukseen liittyi oikeudellinen haaste Louisianan lakia vastaan, joka edellytti rotujen erottelua junissa. Homer Plessy, joka luokiteltiin afroamerikkalaiseksi Louisianan "yhden pisaran säännön mukaan", rikkoi tarkoituksella lakia testatakseen sen perustuslaillisuutta. Plessy nousi "vain valkoiseen" junavaunuun ja kieltäytyi siirtymästä nimettyyn "värilliseen" autoon. Hänet pidätettiin ja häntä syytettiin lain rikkomisesta. Plessy väitti, että laki rikkoi Yhdysvaltain perustuslain 7. lisäyksen tasa-arvolauseketta, joka takaa yhdenvertaisen kohtelun lain nojalla. Korkein oikeus vahvisti 1-1954-päätöksellä Louisianan lain perustuslainmukaisuuden. Enemmistön mielipide, jonka laati tuomari Henry Billings Brown, vahvisti "erillinen mutta tasa-arvoinen" -doktriinin. Tuomioistuin katsoi, että erottelu oli perustuslaillista niin kauan kuin eri roduille tarjotut erilliset tilat olivat laadultaan yhtäläisiä. Päätös asiassa Plessy v. Ferguson mahdollisti rotuerottelun laillistamisen ja siitä tuli oikeudellinen ennakkotapaus, joka muokkasi rotusuhteiden kulkua Yhdysvalloissa vuosikymmeniä. Päätös legitimoi "Jim Crow" -lait ja -käytännöt kaikkialla maassa, mikä pakotti rotuerottelun ja syrjinnän julkisen elämän eri osa-alueilla. Plessy v. Ferguson oli ennakkotapaus, kunnes se kumosi korkeimman oikeuden yksimielisellä päätöksellä asiassa Brown v. Board of Education vuonna XNUMX. Brownin päätöksessä katsottiin, että rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi tasa-arvolauseketta ja merkitsi merkittävää käännekohtaa rotusyrjinnän torjunta Yhdysvalloissa.
Kansalaisoikeuslaki of 1964
Vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki on maamerkkilaki, joka kieltää rodun, ihonvärin, uskonnon, sukupuolen tai kansallisen alkuperän perusteella tapahtuvan syrjinnän. Sitä pidetään yhtenä merkittävimmistä kansalaisoikeuslainsäädännöstä Yhdysvaltojen historiassa. Presidentti Lyndon B. Johnson allekirjoitti lain 2. heinäkuuta 1964 kongressissa käydyn pitkän ja kiistanalaisen keskustelun jälkeen. Sen ensisijainen tarkoitus oli lopettaa rotuerottelu ja syrjintä, joka jatkui useilla julkisen elämän osa-alueilla, mukaan lukien koulut, työllisyys, julkiset tilat ja äänioikeus. Vuoden 1964 kansalaisoikeuslain tärkeimmät säännökset ovat:
Julkisten tilojen erottelun poistaminen Lain I osasto kieltää syrjinnän tai erottelun julkisissa tiloissa, kuten hotelleissa, ravintoloissa, teattereissa ja puistoissa. Siinä todetaan, että yksilöiltä ei voida evätä pääsyä näihin paikkoihin tai heitä ei voida kohdistaa eriarvoiseen kohteluun rodun, ihonvärin, uskonnon tai kansallisen alkuperän perusteella.
Syrjimättömyys liittovaltion rahoittamissa ohjelmissa Osasto II kieltää syrjinnän kaikissa ohjelmissa tai toimissa, jotka saavat liittovaltion taloudellista tukea. Se kattaa monenlaisia aloja, mukaan lukien koulutus, terveydenhuolto, joukkoliikenne ja sosiaalipalvelut.
Yhdenvertaiset työmahdollisuudet Osasto III kieltää rotuun, ihonväriin, uskontoon, sukupuoleen tai kansalliseen alkuperään perustuvan työsyrjinnän. Se perusti Equal Employment Opportunity Commissionin (EEOC), joka vastaa lain määräysten täytäntöönpanosta ja noudattamisesta.
Äänioikeussuojat Kansalaisoikeuslain IV osasto sisältää säännöksiä, joilla pyritään turvaamaan äänioikeus ja torjumaan syrjiviä käytäntöjä, kuten äänestysveroja ja lukutaitotestejä. Se valtuutti liittohallituksen ryhtymään toimiin äänioikeuksien suojelemiseksi ja tasavertaisen pääsyn varmistamiseksi vaaliprosessiin. Lisäksi lailla perustettiin myös Community Relations Service (CRS), jonka tehtävänä on ehkäistä ja ratkaista rodullisia ja etnisiä konflikteja sekä edistää ymmärrystä ja yhteistyötä eri yhteisöjen välillä.
Vuoden 1964 kansalaisoikeuslakilla oli ratkaiseva rooli kansalaisoikeuksien edistämisessä Yhdysvalloissa ja institutionalisoidun syrjinnän purkamisessa. Sitä on sittemmin vahvistanut myöhempi kansalaisoikeuksia ja syrjinnän vastainen lainsäädäntö, mutta se on edelleen merkittävä maamerkki jatkuvassa taistelussa tasa-arvon ja oikeuden puolesta.