બ્રાઉન વિ એજ્યુકેશન બોર્ડ સારાંશ
બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સુપ્રીમ કોર્ટનો સીમાચિહ્નરૂપ કેસ હતો જેનો 1954માં નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. આ કેસમાં કેટલાક રાજ્યોમાં જાહેર શાળાઓના વંશીય અલગતાને કાનૂની પડકાર સામેલ હતો. આ કિસ્સામાં, આફ્રિકન-અમેરિકન માતાપિતાના જૂથે "અલગ પરંતુ સમાન" કાયદાઓની બંધારણીયતાને પડકારી હતી જે જાહેર શાળાઓમાં અલગતાને લાગુ કરે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો કે જાહેર શાળાઓમાં વંશીય વિભાજન કાયદા હેઠળ સમાન રક્ષણની ચૌદમા સુધારાની બાંયધરીનું ઉલ્લંઘન કરે છે. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ભૌતિક સુવિધાઓ સમાન હોવા છતાં, બાળકોને તેમની જાતિના આધારે અલગ કરવાના કાર્યથી સ્વાભાવિક રીતે અસમાન શૈક્ષણિક તકો ઊભી થાય છે. અગાઉના પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસનને "અલગ પરંતુ સમાન" સિદ્ધાંતને ઉથલાવી દેવાનો નિર્ણય નાગરિક અધિકાર ચળવળમાં એક મુખ્ય સીમાચિહ્નરૂપ હતો. તે જાહેર શાળાઓમાં કાનૂની અલગતાના અંતને ચિહ્નિત કરે છે અને અન્ય જાહેર સંસ્થાઓના વિભાજન માટે એક દાખલો સ્થાપિત કરે છે. બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનના ચુકાદાની અમેરિકન સમાજ માટે નોંધપાત્ર અસરો હતી અને તેણે નાગરિક અધિકારોની સક્રિયતા અને અલગતા માટેના કાયદાકીય પડકારોની લહેર ઉભી કરી હતી. તે અમેરિકન ઇતિહાસમાં સૌથી મહત્વપૂર્ણ અને પ્રભાવશાળી સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયોમાંનો એક છે.
બ્રાઉન વિ એજ્યુકેશન બોર્ડ મહત્ત્વ
બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન કેસનું મહત્વ વધારે પડતું દર્શાવી શકાય નહીં. નાગરિક અધિકાર ચળવળમાં તે એક મુખ્ય ક્ષણ હતી અને અમેરિકન સમાજ માટે તેની દૂરગામી અસરો હતી. અહીં તેના કેટલાક મુખ્ય મહત્વ છે:
ઉથલાવી "અલગ પરંતુ સમાન":
આ ચુકાદાએ 1896માં પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસન કેસ દ્વારા સ્થાપિત દાખલાને સ્પષ્ટપણે ઉથલાવી નાખ્યો, જેણે "અલગ પરંતુ સમાન" સિદ્ધાંતની સ્થાપના કરી હતી. બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશને જાહેર કર્યું કે ચૌદમા સુધારા હેઠળ અલગતા સ્વાભાવિક રીતે અસમાન છે. જાહેર શાળાઓનું વિભાજન:
આ ચુકાદાએ જાહેર શાળાઓના અલગીકરણને ફરજિયાત બનાવ્યું અને શિક્ષણમાં ઔપચારિક અલગતાના અંતની શરૂઆત તરીકે ચિહ્નિત કર્યું. તેણે અન્ય જાહેર સંસ્થાઓ અને સવલતોના એકીકરણ માટે માર્ગ મોકળો કર્યો, તે સમયના ઊંડે ઊંડે વણાયેલા વંશીય અલગતાને પડકાર્યો.
સાંકેતિક મહત્વ:
તેના કાનૂની અને વ્યવહારિક અસરો ઉપરાંત, આ કેસ પ્રચંડ સાંકેતિક મહત્વ ધરાવે છે. તે દર્શાવે છે કે સર્વોચ્ચ અદાલત વંશીય ભેદભાવ સામે સ્ટેન્ડ લેવા તૈયાર છે અને કાયદા હેઠળ સમાન અધિકારો અને સમાન રક્ષણ માટે વ્યાપક પ્રતિબદ્ધતાનો સંકેત આપે છે.
નાગરિક અધિકારો માટે સક્રિયતા ફેલાવી:
આ નિર્ણયે સમાનતા અને ન્યાય માટે લડતી ચળવળને સળગાવતા નાગરિક અધિકાર સક્રિયતાની લહેર ફેલાવી. તેણે આફ્રિકન અમેરિકનો અને તેમના સાથીઓને જીવનના તમામ ક્ષેત્રોમાં વંશીય અલગતા અને ભેદભાવને પડકારવા માટે ઉત્સાહિત અને ગતિશીલ બનાવ્યા.
કાનૂની પૂર્વવર્તી:
બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન એ અનુગામી નાગરિક અધિકારના કેસો માટે એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની દાખલો સ્થાપિત કર્યો. તેણે આવાસ, પરિવહન અને મતદાન જેવી અન્ય જાહેર સંસ્થાઓમાં વંશીય અલગતાને પડકારવા માટે કાનૂની પાયો પૂરો પાડ્યો, જે સમાનતા માટેની લડતમાં વધુ જીત તરફ દોરી ગયો.
બંધારણીય આદર્શોનું સમર્થન:
ચુકાદાએ સિદ્ધાંતને પુનઃપુષ્ટ કર્યો કે ચૌદમા સુધારાની સમાન સુરક્ષા કલમ તમામ નાગરિકોને લાગુ પડે છે અને વંશીય અલગતા બંધારણના મૂળભૂત મૂલ્યો સાથે અસંગત છે. તેણે હાંસિયામાં ધકેલાઈ ગયેલા સમુદાયોના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓને સુરક્ષિત કરવામાં અને વંશીય ન્યાયના કારણને આગળ વધારવામાં મદદ કરી.
એકંદરે, બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન કેસએ નાગરિક અધિકાર ચળવળમાં પરિવર્તનકારી ભૂમિકા ભજવી હતી, જેના કારણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વંશીય સમાનતા અને ન્યાય માટેના સંઘર્ષમાં નોંધપાત્ર પ્રગતિ થઈ હતી.
બ્રાઉન વિ એજ્યુકેશન બોર્ડ નિર્ણય
સીમાચિહ્નરૂપ બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનના નિર્ણયમાં, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સર્વોચ્ચ અદાલતે સર્વસંમતિથી જણાવ્યું હતું કે જાહેર શાળાઓમાં વંશીય અલગતા ચૌદમા સુધારાની સમાન સુરક્ષા કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે. 1952 અને 1953માં કોર્ટ સમક્ષ આ કેસની દલીલ કરવામાં આવી હતી અને આખરે 17 મે, 1954ના રોજ તેનો નિર્ણય લેવામાં આવ્યો હતો. મુખ્ય ન્યાયાધીશ અર્લ વોરેન દ્વારા લખાયેલ કોર્ટના અભિપ્રાયમાં જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું કે "અલગ શૈક્ષણિક સુવિધાઓ સ્વાભાવિક રીતે અસમાન છે." તેમાં જણાવાયું હતું કે ભૌતિક સુવિધાઓ સમાન હોવા છતાં, વિદ્યાર્થીઓને તેમની જાતિના આધારે અલગ કરવાના કાર્યથી કલંક અને હીનતાની ભાવના પેદા થાય છે જે તેમના શિક્ષણ અને તેમના સર્વાંગી વિકાસ પર હાનિકારક અસર કરે છે. કોર્ટે એ વિચારને ફગાવી દીધો કે ચૌદમા સુધારાના સમાન સંરક્ષણ સિદ્ધાંતો હેઠળ વંશીય અલગતાને ક્યારેય બંધારણીય અથવા સ્વીકાર્ય ગણી શકાય. આ નિર્ણયે પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસન (1896) માં સ્થાપિત અગાઉના "અલગ પરંતુ સમાન" દાખલાને ઉથલાવી નાખ્યો, જ્યાં સુધી દરેક જાતિને સમાન સુવિધાઓ પૂરી પાડવામાં આવતી હોય ત્યાં સુધી અલગતાની મંજૂરી આપવામાં આવતી હતી. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે જાતિના આધારે જાહેર શાળાઓનું વિભાજન સ્વાભાવિક રીતે ગેરબંધારણીય હતું અને રાજ્યોને તેમની શાળા પ્રણાલીઓને "તમામ ઇરાદાપૂર્વકની ગતિ" સાથે અલગ કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. આ ચુકાદાએ સમગ્ર દેશમાં જાહેર સુવિધાઓ અને સંસ્થાઓના અંતિમ વિભાજન માટે પાયો નાખ્યો. બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનનો નિર્ણય નાગરિક અધિકાર ચળવળમાં એક મહત્વનો વળાંક હતો અને વંશીય સમાનતા અંગેના કાયદાકીય લેન્ડસ્કેપમાં પરિવર્તન ચિહ્નિત કર્યું હતું. તેણે શાળાઓ અને અન્ય જાહેર જગ્યાઓ બંનેમાં અલગતાને સમાપ્ત કરવાના પ્રયાસોને ઉત્પ્રેરિત કર્યા અને તે સમયની ભેદભાવપૂર્ણ પ્રથાઓને નાબૂદ કરવા સક્રિયતા અને કાનૂની પડકારોના મોજાને પ્રેરણા આપી.
બ્રાઉન વિ એજ્યુકેશન બોર્ડ પૃષ્ઠભૂમિ
ખાસ કરીને બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન કેસની પૃષ્ઠભૂમિની ચર્ચા કરતા પહેલા, 20મી સદીના મધ્યમાં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વંશીય અલગતાના વ્યાપક સંદર્ભને સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે. અમેરિકન ગૃહ યુદ્ધ પછી ગુલામી નાબૂદ થયા પછી, આફ્રિકન અમેરિકનોએ વ્યાપક ભેદભાવ અને હિંસાનો સામનો કરવો પડ્યો. જિમ ક્રો કાયદાઓ 19મી સદીના અંતમાં અને 20મી સદીની શરૂઆતમાં ઘડવામાં આવ્યા હતા, જેમાં જાહેર સુવિધાઓ જેમ કે શાળાઓ, ઉદ્યાનો, રેસ્ટોરન્ટ્સ અને પરિવહનમાં વંશીય અલગતા લાગુ કરવામાં આવી હતી. આ કાયદાઓ "અલગ પરંતુ સમાન" સિદ્ધાંત પર આધારિત હતા, જ્યાં સુધી તેઓ ગુણવત્તામાં સમાન માનવામાં આવે ત્યાં સુધી અલગ સુવિધાઓની મંજૂરી આપે છે. 20મી સદીની શરૂઆતમાં, નાગરિક અધિકાર સંસ્થાઓ અને કાર્યકરોએ વંશીય અલગતાને પડકારવાનું શરૂ કર્યું અને આફ્રિકન અમેરિકનો માટે સમાન અધિકારો મેળવવાની શરૂઆત કરી. 1935માં, નેશનલ એસોસિએશન ફોર ધ એડવાન્સમેન્ટ ઓફ કલર્ડ પીપલ (એનએએસીપી) એ શિક્ષણમાં વંશીય વિભાજન માટે કાનૂની પડકારોની શ્રેણી શરૂ કરી, જે એનએએસીપીના શિક્ષણ અભિયાન તરીકે ઓળખાય છે. 1896 માં સુપ્રીમ કોર્ટના પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસનના નિર્ણય દ્વારા સ્થાપિત "અલગ પરંતુ સમાન" સિદ્ધાંતને ઉથલાવી દેવાનો ધ્યેય હતો. NAACP ની કાનૂની વ્યૂહરચના સંસાધનો, સુવિધાઓ અને શૈક્ષણિક તકોમાં પદ્ધતિસરની અસમાનતા દર્શાવીને અલગ શાળાઓની અસમાનતાને પડકારવાની હતી. આફ્રિકન-અમેરિકન વિદ્યાર્થીઓ. હવે, ખાસ કરીને બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન કેસ તરફ વળવું: 1951માં, NAACP દ્વારા ટોપેકા, કેન્સાસમાં તેર આફ્રિકન અમેરિકન માતાપિતા વતી ક્લાસ-એક્શન મુકદ્દમો દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. ઓલિવર બ્રાઉન, માતાપિતામાંના એક, તેમની પુત્રી લિન્ડા બ્રાઉનને તેમના ઘરની નજીકની એક સફેદ પ્રાથમિક શાળામાં દાખલ કરવા માંગે છે. જો કે, લિન્ડાને ઘણા બ્લોક દૂર એક અલગ બ્લેક સ્કૂલમાં હાજરી આપવાની જરૂર હતી. NAACP એ દલીલ કરી હતી કે ટોપેકામાં વિભાજિત શાળાઓ સ્વાભાવિક રીતે અસમાન હતી અને કાયદા હેઠળ સમાન રક્ષણની ચૌદમા સુધારાની બાંયધરીનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ કેસ આખરે બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન તરીકે સુપ્રીમ કોર્ટમાં પહોંચ્યો. બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનમાં સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય 17 મે, 1954 ના રોજ આપવામાં આવ્યો હતો. તેણે જાહેર શિક્ષણમાં "અલગ પરંતુ સમાન" ના સિદ્ધાંતને નષ્ટ કર્યો અને ચુકાદો આપ્યો કે જાહેર શાળાઓમાં વંશીય અલગતા બંધારણનું ઉલ્લંઘન કરે છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ અર્લ વોરેન દ્વારા લખવામાં આવેલ ચુકાદાના દૂરગામી પરિણામો હતા અને અન્ય જાહેર સંસ્થાઓમાં વિભાજનના પ્રયાસો માટે કાનૂની દાખલો બેસાડ્યો હતો. જો કે, કોર્ટના નિર્ણયના અમલીકરણને ઘણા રાજ્યોમાં પ્રતિકારનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, જેના કારણે સમગ્ર 1950 અને 1960 ના દાયકામાં વિભાજનની લાંબી પ્રક્રિયા થઈ હતી.
બ્રાઉન વિ એજ્યુકેશન બોર્ડ કેસ સંક્ષિપ્ત
બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન ઓફ ટોપેકા, 347 યુએસ 483 (1954) હકીકતો: આ કેસ કેટલાક એકીકૃત કેસમાંથી ઉદ્ભવ્યો છે, જેમાં બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન ઓફ ટોપેકા, કેન્સાસનો સમાવેશ થાય છે. વાદીઓ, આફ્રિકન અમેરિકન બાળકો અને તેમના પરિવારોએ કેન્સાસ, ડેલવેર, દક્ષિણ કેરોલિના અને વર્જિનિયામાં જાહેર શાળાઓના અલગીકરણને પડકાર્યો હતો. તેઓએ દલીલ કરી હતી કે જાહેર શિક્ષણમાં વંશીય વિભાજન ચૌદમા સુધારાની સમાન સુરક્ષા કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે. મુદ્દો: સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ મુખ્ય મુદ્દો એ હતો કે શું 1896માં પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસનના નિર્ણય દ્વારા સ્થાપિત "અલગ પરંતુ સમાન" સિદ્ધાંત હેઠળ જાહેર શાળાઓમાં વંશીય અલગતાને બંધારણીય રીતે સમર્થન આપી શકાય છે અથવા જો તે ચૌદમાની સમાન સુરક્ષા ગેરંટીનું ઉલ્લંઘન કરે છે. સુધારો. નિર્ણય: સર્વોચ્ચ અદાલતે વાદીઓની તરફેણમાં સર્વસંમતિથી ચુકાદો આપ્યો, એવું માનીને કે જાહેર શાળાઓમાં વંશીય અલગતા ગેરબંધારણીય છે. તર્ક: કોર્ટે ચૌદમા સુધારાના ઈતિહાસ અને ઉદ્દેશ્યની તપાસ કરી અને તારણ કાઢ્યું કે અલગ-અલગ શિક્ષણને મંજૂરી આપવા માટે ફ્રેમરનો ઈરાદો નહોતો. અદાલતે માન્યતા આપી હતી કે વ્યક્તિના વિકાસ માટે શિક્ષણ મહત્વપૂર્ણ છે અને તે અલગતા હીનતાની ભાવના પેદા કરે છે. કોર્ટે "અલગ પરંતુ સમાન" સિદ્ધાંતને નકારી કાઢ્યો, એમ કહીને કે ભૌતિક સુવિધાઓ સમાન હોવા છતાં, જાતિના આધારે વિદ્યાર્થીઓને અલગ કરવાના કાર્યથી જન્મજાત અસમાનતા ઊભી થઈ. અલગતા, અદાલતે યોજી, આફ્રિકન-અમેરિકન વિદ્યાર્થીઓને સમાન શૈક્ષણિક તકોથી વંચિત રાખ્યા. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જાહેર શિક્ષણમાં વંશીય અલગતા સ્વાભાવિક રીતે ચૌદમા સુધારાની સમાન સુરક્ષા કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે. તેણે જાહેર કર્યું કે અલગ શૈક્ષણિક સુવિધાઓ સ્વાભાવિક રીતે અસમાન છે અને "તમામ ઇરાદાપૂર્વકની ઝડપ" સાથે જાહેર શાળાઓને અલગ કરવાનો આદેશ આપ્યો. મહત્વ: બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનના નિર્ણયે પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસન દ્વારા સ્થાપિત "અલગ પરંતુ સમાન" પૂર્વધારણાને ઉથલાવી દીધી અને જાહેર શાળાઓમાં વંશીય અલગતાને ગેરબંધારણીય જાહેર કરી. તેણે નાગરિક અધિકાર ચળવળ માટે એક મોટી જીત તરીકે ચિહ્નિત કર્યું, વધુ સક્રિયતાને પ્રેરણા આપી અને સમગ્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વિભાજનના પ્રયાસો માટે સ્ટેજ સેટ કર્યું. આ નિર્ણય વંશીય સમાનતા માટેની લડતમાં એક સીમાચિહ્નરૂપ બની ગયો અને અમેરિકન ઇતિહાસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતના સૌથી મહત્વપૂર્ણ કેસોમાંનો એક છે.
બ્રાઉન વિ એજ્યુકેશન બોર્ડ અસર
બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનના નિર્ણયની અમેરિકન સમાજ અને નાગરિક અધિકાર ચળવળ પર નોંધપાત્ર અસર પડી હતી. કેટલીક મુખ્ય અસરોમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:
શાળાઓનું વિભાજન:
બ્રાઉન નિર્ણયે જાહેર શાળાઓમાં વંશીય વિભાજનને ગેરબંધારણીય જાહેર કર્યું અને શાળાઓના વિભાજનને ફરજિયાત બનાવ્યું. આનાથી સમગ્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં શાળાઓનું ધીમે ધીમે એકીકરણ થયું, જોકે આ પ્રક્રિયા પ્રતિકાર સાથે મળી હતી અને સંપૂર્ણ રીતે પૂર્ણ થવામાં ઘણા વધુ વર્ષો લાગ્યા હતા.
કાનૂની પૂર્વવર્તી:
આ ચુકાદાએ એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની દાખલો સ્થાપિત કર્યો કે જાતિ પર આધારિત અલગતા ગેરબંધારણીય હતી અને ચૌદમા સુધારાની સમાન સુરક્ષા ગેરંટીનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આ દાખલો પાછળથી જાહેર જીવનના અન્ય ક્ષેત્રોમાં અલગતાને પડકારવા માટે લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો, જે વંશીય ભેદભાવ સામે વ્યાપક ચળવળ તરફ દોરી ગયો હતો.
સમાનતાનું પ્રતીક:
બ્રાઉન નિર્ણય યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સમાનતા અને નાગરિક અધિકારો માટેના સંઘર્ષનું પ્રતીક બની ગયું. તે "અલગ પરંતુ સમાન" સિદ્ધાંતના અસ્વીકાર અને તેની અંતર્ગત અસમાનતાને રજૂ કરે છે. ચુકાદાએ નાગરિક અધિકાર કાર્યકરોને પ્રેરિત અને ઉત્સાહિત કર્યા, તેમને અલગતા અને ભેદભાવ સામેની તેમની લડત માટે કાનૂની અને નૈતિક પાયો આપ્યો.
વધુ નાગરિક અધિકાર સક્રિયતા:
બ્રાઉનના નિર્ણયે નાગરિક અધિકાર ચળવળને આગળ વધારવામાં મહત્વની ભૂમિકા ભજવી હતી. તેણે કાર્યકર્તાઓને સ્પષ્ટ કાનૂની દલીલ પૂરી પાડી અને દર્શાવ્યું કે અદાલતો વંશીય અલગતા સામેની લડાઈમાં હસ્તક્ષેપ કરવા તૈયાર છે. આ ચુકાદાએ સમાજના તમામ પાસાઓમાં વિભાજનને દૂર કરવા માટે વધુ સક્રિયતા, પ્રદર્શનો અને કાનૂની પડકારોને પ્રોત્સાહન આપ્યું.
શૈક્ષણિક તકો:
શાળાઓના વિભાજનથી આફ્રિકન-અમેરિકન વિદ્યાર્થીઓ માટે શૈક્ષણિક તકો ખુલી છે જે તેમને અગાઉ નકારવામાં આવી હતી. સંકલન સુધારેલ સંસાધનો, સુવિધાઓ અને ગુણવત્તાયુક્ત શિક્ષણની ઍક્સેસ માટે મંજૂરી આપે છે. તેણે શિક્ષણમાં પ્રણાલીગત અવરોધોને તોડી નાખવામાં મદદ કરી અને વધુ સમાનતા અને તક માટે પાયો પૂરો પાડ્યો.
નાગરિક અધિકારો પર વ્યાપક અસર:
બ્રાઉનના નિર્ણયની શિક્ષણ ઉપરાંત નાગરિક અધિકારના સંઘર્ષો પર ભારે અસર પડી હતી. તેણે પરિવહન, આવાસ અને જાહેર રહેઠાણોમાં અલગ-અલગ સવલતો સામે પડકારો માટે સ્ટેજ સેટ કર્યું. ચુકાદાને અનુગામી કેસોમાં ટાંકવામાં આવ્યો હતો અને જાહેર જીવનના ઘણા ક્ષેત્રોમાં વંશીય ભેદભાવને દૂર કરવાના આધાર તરીકે સેવા આપી હતી.
એકંદરે, બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનના નિર્ણયની યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વંશીય અલગતા અને અસમાનતા સામેની લડાઈ પર પરિવર્તનકારી અસર પડી હતી. તેણે નાગરિક અધિકારોના ઉદ્દેશ્યને આગળ વધારવા, વધુ સક્રિયતાને પ્રેરિત કરવામાં અને વંશીય ભેદભાવને દૂર કરવા માટે કાનૂની દાખલો સ્થાપિત કરવામાં મહત્ત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવી હતી.
બ્રાઉન વિ એજ્યુકેશન બોર્ડ સુધારો
બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન કેસમાં કોઈપણ બંધારણીય સુધારાની રચના અથવા સુધારાનો સમાવેશ થતો ન હતો. તેના બદલે, કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના ચૌદમા સુધારાના સમાન સંરક્ષણ કલમના અર્થઘટન અને અરજી પર કેન્દ્રિત હતો. ચૌદમા સુધારાની કલમ 1 માં જોવા મળેલી સમાન સુરક્ષા કલમ જણાવે છે કે કોઈપણ રાજ્ય "તેના અધિકારક્ષેત્રની અંદર કોઈપણ વ્યક્તિને કાયદાઓનું સમાન રક્ષણ આપવાનો ઇનકાર કરશે નહીં." સર્વોચ્ચ અદાલતે, બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનમાં તેના નિર્ણયમાં જણાવ્યું હતું કે જાહેર શાળાઓમાં વંશીય વિભાજન આ સમાન સુરક્ષા ગેરંટીનું ઉલ્લંઘન કરે છે. જ્યારે કેસમાં કોઈ બંધારણીય જોગવાઈઓમાં સીધો સુધારો કરવામાં આવ્યો ન હતો, તેના ચુકાદાએ ચૌદમા સુધારાના અર્થઘટનને આકાર આપવામાં અને કાયદા હેઠળ સમાન સુરક્ષાના સિદ્ધાંતને સમર્થન આપવામાં નોંધપાત્ર ભૂમિકા ભજવી હતી. આ નિર્ણયે ખાસ કરીને વંશીય સમાનતાના સંદર્ભમાં નાગરિક અધિકારો માટે બંધારણીય સુરક્ષાના ઉત્ક્રાંતિ અને વિસ્તરણમાં ફાળો આપ્યો.
બ્રાઉન વિ એજ્યુકેશન બોર્ડ અસંમત અભિપ્રાય
બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના વિવિધ ન્યાયાધીશોના મંતવ્યોનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા ઘણા અસંમત મંતવ્યો હતા. ત્રણ ન્યાયાધીશોએ અસંમત અભિપ્રાયો દાખલ કર્યા: જસ્ટિસ સ્ટેનલી રીડ, જસ્ટિસ ફેલિક્સ ફ્રેન્કફર્ટર અને જસ્ટિસ જોન માર્શલ હાર્લાન II. તેમના અસંમત અભિપ્રાયમાં, ન્યાયમૂર્તિ સ્ટેનલી રીડે દલીલ કરી હતી કે અદાલતે શિક્ષણમાં વંશીય અલગતાના મુદ્દાઓને સંબોધવા માટે કાયદાકીય શાખા અને રાજકીય પ્રક્રિયાને મુલતવી રાખવી જોઈએ. તેમનું માનવું હતું કે સામાજિક પ્રગતિ ન્યાયિક હસ્તક્ષેપને બદલે જાહેર ચર્ચા અને લોકશાહી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા થવી જોઈએ. ન્યાયમૂર્તિ રીડે કોર્ટ દ્વારા તેની સત્તાને વટાવીને અને બેન્ચમાંથી વિભાજન લાદીને સંઘવાદના સિદ્ધાંતમાં દખલ કરવા અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી. તેમની અસંમતિમાં, ન્યાયમૂર્તિ ફેલિક્સ ફ્રેન્કફર્ટરે દલીલ કરી હતી કે અદાલતે ન્યાયિક સંયમના સિદ્ધાંતનું પાલન કરવું જોઈએ અને પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસન કેસ દ્વારા સ્થાપિત કાનૂની પૂર્વધારણાને સ્થગિત કરવી જોઈએ. તેમણે દલીલ કરી હતી કે જ્યાં સુધી શિક્ષણમાં ભેદભાવપૂર્ણ ઉદ્દેશ્ય અથવા અસમાન વર્તનનું સ્પષ્ટ પ્રદર્શન ન હોય ત્યાં સુધી "અલગ પરંતુ સમાન" નો સિદ્ધાંત અકબંધ રહેવો જોઈએ. ન્યાયાધીશ ફ્રેન્કફર્ટર માનતા હતા કે અદાલતે કાયદાકીય અને કારોબારી નિર્ણયો લેવાના તેના પરંપરાગત અભિગમથી ભટકવું જોઈએ નહીં. ન્યાયમૂર્તિ જ્હોન માર્શલ હાર્લાન II, તેમના અસંમત અભિપ્રાયમાં, અદાલત દ્વારા રાજ્યોના અધિકારોને નષ્ટ કરવા અને ન્યાયિક સંયમમાંથી તેના પ્રસ્થાન અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે ચૌદમો સુધારો સ્પષ્ટપણે વંશીય અલગતા પર પ્રતિબંધ મૂકતો નથી અને સુધારાનો ઉદ્દેશ શિક્ષણમાં વંશીય સમાનતાના મુદ્દાઓને સંબોધવાનો નથી. જસ્ટિસ હાર્લેન માનતા હતા કે કોર્ટના નિર્ણયે તેની સત્તાની ઉપરવટ જઈને રાજ્યોને આરક્ષિત સત્તાઓનું અતિક્રમણ કર્યું. આ અસંમત મંતવ્યો વંશીય અલગતાના મુદ્દાઓ અને ચૌદમા સુધારાના અર્થઘટનને સંબોધવામાં કોર્ટની ભૂમિકા પર અલગ અલગ મંતવ્યો પ્રતિબિંબિત કરે છે. જો કે, આ અસંમતિ હોવા છતાં, બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશન કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતનો ચુકાદો બહુમતી અભિપ્રાય તરીકે ઊભો રહ્યો અને આખરે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં જાહેર શાળાઓના વિભાજન તરફ દોરી ગયો.
પ્લેસી v ફર્ગ્યુસન
પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસન એ 1896માં યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની સુપ્રીમ કોર્ટમાં ચુકાદો આપવામાં આવેલ સીમાચિહ્નરૂપ કેસ હતો. આ કેસમાં લ્યુઇસિયાનાના કાયદાને કાનૂની પડકારનો સમાવેશ થતો હતો જેમાં ટ્રેનોમાં વંશીય અલગતા જરૂરી હતી. હોમર પ્લેસી, જેને લ્યુઇસિયાનાના "વન-ડ્રોપ નિયમ" હેઠળ આફ્રિકન અમેરિકન તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યું હતું, તેણે તેની બંધારણીયતા ચકાસવા હેતુપૂર્વક કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. પ્લેસી "ફક્ત સફેદ-માત્ર" ટ્રેન કારમાં સવાર થઈ અને નિયુક્ત "રંગીન" કારમાં જવાની ના પાડી. તેની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી અને કાયદાના ઉલ્લંઘનનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. પ્લેસીએ દલીલ કરી હતી કે કાયદાએ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના બંધારણના ચૌદમા સુધારાની સમાન સુરક્ષા કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે, જે કાયદા હેઠળ સમાન વ્યવહારની ખાતરી આપે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે, 7-1ના નિર્ણયમાં, લ્યુઇસિયાના કાયદાની બંધારણીયતાને સમર્થન આપ્યું હતું. જસ્ટિસ હેનરી બિલિંગ્સ બ્રાઉન દ્વારા લખાયેલા બહુમતી અભિપ્રાયે "અલગ પરંતુ સમાન" સિદ્ધાંતની સ્થાપના કરી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જ્યાં સુધી વિવિધ જાતિઓ માટે પૂરી પાડવામાં આવતી અલગ સુવિધાઓ ગુણવત્તામાં સમાન હોય ત્યાં સુધી અલગતા બંધારણીય છે. પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસનના નિર્ણયે વંશીય અલગતાને કાયદેસર કરવાની મંજૂરી આપી અને એક કાનૂની દાખલો બન્યો જેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં દાયકાઓ સુધી વંશીય સંબંધોને આકાર આપ્યો. આ ચુકાદાએ સમગ્ર દેશમાં "જીમ ક્રો" કાયદાઓ અને નીતિઓને કાયદેસર બનાવ્યા, જેણે જાહેર જીવનના વિવિધ પાસાઓમાં વંશીય અલગતા અને ભેદભાવ લાગુ કર્યા. 1954માં બ્રાઉન વિ. બોર્ડ ઓફ એજ્યુકેશનમાં સુપ્રીમ કોર્ટના સર્વસંમતિથી નિર્ણયને રદ કરવામાં આવ્યો ત્યાં સુધી પ્લેસી વિ. ફર્ગ્યુસન એક ઉદાહરણ તરીકે ઊભું રહ્યું. બ્રાઉનના નિર્ણયમાં એવું માનવામાં આવતું હતું કે જાહેર શાળાઓમાં વંશીય વિભાજન સમાન સુરક્ષા કલમનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને એક મહત્વપૂર્ણ વળાંક ચિહ્નિત કરે છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વંશીય ભેદભાવ સામેની લડાઈ.
નાગરિક અધિકાર અધિનિયમ of 1964
1964નો નાગરિક અધિકાર અધિનિયમ એ એક સીમાચિહ્નરૂપ કાયદો છે જે જાતિ, રંગ, ધર્મ, લિંગ અથવા રાષ્ટ્રીય મૂળના આધારે ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરે છે. તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ઇતિહાસમાં નાગરિક અધિકાર કાયદાના સૌથી મહત્વપૂર્ણ ભાગોમાંનું એક માનવામાં આવે છે. કોંગ્રેસમાં લાંબી અને વિવાદાસ્પદ ચર્ચા બાદ, 2 જુલાઈ, 1964ના રોજ રાષ્ટ્રપતિ લિન્ડન બી. જોહ્ન્સન દ્વારા કાયદા પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા. તેનો પ્રાથમિક હેતુ વંશીય અલગતા અને ભેદભાવને સમાપ્ત કરવાનો હતો જે શાળાઓ, રોજગાર, જાહેર સુવિધાઓ અને મતદાન અધિકારો સહિત જાહેર જીવનના વિવિધ પાસાઓમાં ચાલુ રહે છે. 1964 ના નાગરિક અધિકાર અધિનિયમની મુખ્ય જોગવાઈઓમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:
જાહેર સુવિધાઓનું વિભાજન અધિનિયમનું શીર્ષક I જાહેર સુવિધાઓ, જેમ કે હોટલ, રેસ્ટોરાં, થિયેટર અને ઉદ્યાનોમાં ભેદભાવ અથવા અલગતાને પ્રતિબંધિત કરે છે. તે જણાવે છે કે વ્યક્તિઓને તેમની જાતિ, રંગ, ધર્મ અથવા રાષ્ટ્રીય મૂળના આધારે આ સ્થળોએ પ્રવેશ નકારી શકાય નહીં અથવા અસમાન વર્તનને આધિન કરી શકાય નહીં.
ફેડરલ ફંડેડ પ્રોગ્રામ્સમાં બિન-ભેદભાવ શીર્ષક II ફેડરલ નાણાકીય સહાય મેળવતા કોઈપણ પ્રોગ્રામ અથવા પ્રવૃત્તિમાં ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરે છે. તે શિક્ષણ, આરોગ્યસંભાળ, જાહેર પરિવહન અને સામાજિક સેવાઓ સહિતના ક્ષેત્રોની વિશાળ શ્રેણીને આવરી લે છે.
સમાન રોજગાર તક શીર્ષક III જાતિ, રંગ, ધર્મ, જાતિ અથવા રાષ્ટ્રીય મૂળના આધારે રોજગાર ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરે છે. તેણે સમાન રોજગાર તક કમિશન (EEOC) ની સ્થાપના કરી, જે કાયદાની જોગવાઈઓને લાગુ કરવા અને તેનું પાલન સુનિશ્ચિત કરવા માટે જવાબદાર છે.
વોટિંગ રાઇટ્સ પ્રોટેક્શન્સ નાગરિક અધિકાર અધિનિયમના શીર્ષક IV માં મતદાનના અધિકારોની સુરક્ષા અને ભેદભાવપૂર્ણ પ્રથાઓ, જેમ કે મતદાન કર અને સાક્ષરતા પરીક્ષણો સામે લડવાના હેતુથી જોગવાઈઓનો સમાવેશ થાય છે. તેણે ફેડરલ સરકારને મતદાન અધિકારોનું રક્ષણ કરવા અને ચૂંટણી પ્રક્રિયામાં સમાન પ્રવેશ સુનિશ્ચિત કરવા પગલાં લેવા માટે અધિકૃત કર્યા છે. વધુમાં, આ અધિનિયમે કોમ્યુનિટી રિલેશન્સ સર્વિસ (CRS) પણ બનાવ્યું, જે વંશીય અને વંશીય તકરારને રોકવા અને ઉકેલવા અને વિવિધ સમુદાયો વચ્ચે સમજણ અને સહકારને પ્રોત્સાહન આપવા માટે કામ કરે છે.
1964 ના નાગરિક અધિકાર અધિનિયમે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં નાગરિક અધિકારોના કારણને આગળ વધારવા અને સંસ્થાકીય ભેદભાવને દૂર કરવામાં નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવી હતી. ત્યારથી તેને અનુગામી નાગરિક અધિકારો અને ભેદભાવ વિરોધી કાયદા દ્વારા પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું છે, પરંતુ સમાનતા અને ન્યાય માટે ચાલી રહેલા સંઘર્ષમાં તે એક નોંધપાત્ર સીમાચિહ્ન છે.