Բրաուն ընդդեմ Կրթական խորհրդի Ամփոփում
Բրաունն ընդդեմ Կրթության խորհրդի շրջադարձային գործ էր Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանում, որը որոշվեց 1954 թվականին: Գործը ներառում էր մի քանի նահանգներում պետական դպրոցների ռասայական տարանջատման դեմ իրավական մարտահրավեր: Այս դեպքում, մի խումբ աֆրոամերիկացի ծնողներ վիճարկեցին «առանձին, բայց հավասար» օրենքների սահմանադրականությունը, որոնք պարտադրում էին սեգրեգացիա հանրային դպրոցներում: Գերագույն դատարանը միաձայն որոշեց, որ հանրակրթական դպրոցներում ռասայական սեգրեգացիան խախտում է Տասնչորսերորդ փոփոխության՝ օրենքի համաձայն հավասար պաշտպանության երաշխիքը: Դատարանը նշեց, որ նույնիսկ եթե ֆիզիկական հնարավորությունները հավասար են, երեխաներին ռասայից ելնելով բաժանելու ակտը ստեղծել է էապես անհավասար կրթական հնարավորություններ: Նախորդ Պլեսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի «առանձին, բայց հավասար» դոկտրինը չեղյալ հայտարարելու որոշումը քաղաքացիական իրավունքների շարժման հիմնական հանգրվանն էր: Այն նշանավորեց հանրային դպրոցներում օրինական սեգրեգացիայի ավարտը և նախադեպ հանդիսացավ այլ պետական հաստատությունների ապասեգրեգացիայի համար: Բրաունն ընդդեմ Կրթական խորհրդի որոշումը զգալի հետևանքներ ունեցավ ամերիկյան հասարակության համար և առաջացրեց քաղաքացիական իրավունքների ակտիվության և տարանջատման իրավական մարտահրավերների ալիք: Այն մնում է Ամերիկայի պատմության մեջ Գերագույն դատարանի ամենակարևոր և ազդեցիկ որոշումներից մեկը:
Բրաուն ընդդեմ Կրթական խորհրդի Նշանակությունը
Բրաունն ընդդեմ կրթական խորհրդի գործի նշանակությունը չի կարող գերագնահատվել: Դա առանցքային պահ էր քաղաքացիական իրավունքների շարժման մեջ և մեծ ազդեցություն ունեցավ ամերիկյան հասարակության համար: Ահա դրա հիմնական նշանակությունից մի քանիսը.
Շեղված «Առանձին, բայց հավասար».
Վճիռը բացահայտորեն տապալեց 1896 թվականին Պլեսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի գործով սահմանված նախադեպը, որը սահմանել էր «առանձին, բայց հավասար» դոկտրինան: Բրաունն ընդդեմ Կրթական խորհրդի հայտարարեց, որ սեգրեգացիան ինքնին էապես անհավասար է տասնչորսերորդ փոփոխության համաձայն: Հանրային դպրոցների տարանջատում.
Վճիռը պարտադրեց հանրակրթական դպրոցների ապասեգրեգացիան և նշանավորեց կրթության մեջ ֆորմալ տարանջատման ավարտի սկիզբը: Այն ճանապարհ հարթեց այլ հասարակական հաստատությունների և հաստատությունների ինտեգրման համար՝ մարտահրավեր նետելով ժամանակի խորապես արմատացած ռասայական տարանջատմանը:
Խորհրդանշական նշանակություն.
Իր իրավական և գործնական հետևանքներից դուրս, գործն ունի ահռելի խորհրդանշական նշանակություն: Այն ցույց տվեց, որ Գերագույն դատարանը պատրաստ էր դիրքորոշվել ռասայական խտրականության դեմ և ազդարարեց ավելի լայն պարտավորություն հավասար իրավունքներին և օրենքի համաձայն հավասար պաշտպանությանը:
Բարկացած քաղաքացիական իրավունքների ակտիվություն.
Որոշումը քաղաքացիական իրավունքների ակտիվության ալիք բարձրացրեց՝ բռնկելով շարժում, որը պայքարում էր հանուն հավասարության և արդարության: Այն աշխուժացրեց և մոբիլիզացրեց աֆրոամերիկացիներին և նրանց դաշնակիցներին՝ մարտահրավեր նետելու ռասայական տարանջատմանը և խտրականությանը կյանքի բոլոր ոլորտներում:
Իրավական նախադեպ.
Բրաունն ընդդեմ կրթության խորհրդի կարևոր իրավական նախադեպ ստեղծեց քաղաքացիական իրավունքների հետագա գործերի համար: Այն իրավական հիմք է ստեղծել ռասայական տարանջատումը վիճարկելու համար այլ պետական հաստատություններում, ինչպիսիք են բնակարանները, տրանսպորտը և քվեարկությունը, ինչը հանգեցնում է հետագա հաղթանակների հավասարության համար պայքարում:
Սահմանադրական իդեալների պահպանում.
Որոշումը վերահաստատեց այն սկզբունքը, որ տասնչորսերորդ փոփոխության հավասար պաշտպանության դրույթը վերաբերում է բոլոր քաղաքացիներին, և որ ռասայական տարանջատումը անհամատեղելի է Սահմանադրության հիմնարար արժեքներին: Այն օգնեց պաշտպանել մարգինալացված համայնքների իրավունքները և ազատությունները և առաջ մղել ռասայական արդարության գործը:
Ընդհանուր առմամբ, Բրաունն ընդդեմ կրթական խորհրդի գործը փոխակերպիչ դեր խաղաց քաղաքացիական իրավունքների շարժման մեջ՝ հանգեցնելով Միացյալ Նահանգներում ռասայական հավասարության և արդարության համար պայքարում զգալի առաջընթացի:
Բրաուն ընդդեմ Կրթական խորհրդի որոշում
Բրաունն ընդդեմ Կրթության խորհրդի կարևոր որոշման մեջ Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանը միաձայն որոշեց, որ հանրակրթական դպրոցներում ռասայական տարանջատումը խախտում է Տասնչորսերորդ փոփոխության հավասար պաշտպանության դրույթը: Գործը վիճարկվեց Դատարանի առջև 1952 և 1953 թվականներին և ի վերջո որոշվեց 17 թվականի մայիսի 1954-ին: Դատարանի կարծիքը, որը գրվել է գլխավոր դատավոր Էրլ Ուորենի կողմից, հայտարարեց, որ «առանձին կրթական հաստատություններն իրենց էությամբ անհավասար են»: Այն նշում էր, որ նույնիսկ եթե ֆիզիկական հնարավորությունները հավասար էին, ուսանողներին ռասայից ելնելով բաժանելու ակտը խարան և թերարժեքության զգացում էր ստեղծում, ինչը վնասակար ազդեցություն ունեցավ նրանց կրթության և ընդհանուր զարգացման վրա: Դատարանը մերժեց այն գաղափարը, որ ռասայական տարանջատումը երբևէ կարող է սահմանադրական կամ ընդունելի համարվել տասնչորսերորդ փոփոխության հավասար պաշտպանության սկզբունքների համաձայն: Որոշումը չեղյալ հայտարարեց նախկին «առանձին, բայց հավասար» նախադեպը, որը հաստատվել էր Պլեսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի (1896 թ.) գործով, որը թույլ էր տալիս տարանջատում, քանի դեռ յուրաքանչյուր մրցավազքի համար տրամադրվում էին հավասար հնարավորություններ: Դատարանը որոշեց, որ ռասայական հիման վրա հանրակրթական դպրոցների տարանջատումն իր էությամբ հակասահմանադրական է և հրամայեց պետություններին «բոլոր կանխամտածված արագությամբ» հեռացնել իրենց դպրոցական համակարգերը: Այս վճիռը հիմք դրեց ամբողջ երկրում հանրային օբյեկտների և հաստատությունների վերջնական դեգրեգացման համար: Բրաունն ընդդեմ Կրթական խորհրդի որոշումը շրջադարձային կետ էր քաղաքացիական իրավունքների շարժման մեջ և նշանավորեց ռասայական հավասարության վերաբերյալ իրավական դաշտի փոփոխություն: Այն խթանեց սեգրեգացիային դադարեցնելու ջանքերը, ինչպես դպրոցներում, այնպես էլ հանրային այլ վայրերում, և ներշնչեց ակտիվիզմի և իրավական մարտահրավերների ալիք՝ ժամանակի խտրական գործելակերպը վերացնելու համար:
Բրաուն ընդդեմ Կրթական խորհրդի Ընդհանուր տեղեկություններ
Նախքան Բրաունն ընդդեմ կրթական խորհրդի գործի նախապատմությունը քննարկելը, կարևոր է հասկանալ 20-րդ դարի կեսերին Միացյալ Նահանգներում ռասայական տարանջատման ավելի լայն համատեքստը: Ամերիկյան քաղաքացիական պատերազմի հետևանքով ստրկության վերացումից հետո աֆրոամերիկացիները բախվեցին համատարած խտրականության և բռնության: Ջիմ Քրոուի օրենքները ուժի մեջ են մտել 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին, որոնք պարտադրում են ռասայական տարանջատում հանրային հաստատություններում, ինչպիսիք են դպրոցները, այգիները, ռեստորանները և տրանսպորտը: Այս օրենքները հիմնված էին «առանձին, բայց հավասար» սկզբունքի վրա, որը թույլ էր տալիս առանձին օբյեկտներ, քանի դեռ դրանք որակապես հավասար են համարվում: 20-րդ դարի սկզբին քաղաքացիական իրավունքների կազմակերպություններն ու ակտիվիստները սկսեցին մարտահրավեր նետել ռասայական տարանջատմանը և աֆրոամերիկացիների համար հավասար իրավունքներ փնտրել: 1935 թվականին Գունավոր մարդկանց առաջխաղացման ազգային ասոցիացիան (NAACP) սկսեց մի շարք իրավական մարտահրավերներ կրթության մեջ ռասայական տարանջատման դեմ, որը հայտնի է որպես NAACP-ի կրթական արշավ: Նպատակն էր տապալել «առանձին, բայց հավասար» դոկտրինը, որը հաստատվել էր Գերագույն դատարանի Պլեսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի որոշմամբ 1896 թվականին: NAACP-ի իրավական ռազմավարությունն էր վիճարկել տարանջատված դպրոցների անհավասարությունը՝ ցույց տալով ռեսուրսների, հարմարությունների և կրթական հնարավորությունների համակարգված անհավասարությունները: Աֆրոամերիկացի ուսանողներ. Այժմ, հատկապես անդրադառնալով Բրաունն ընդդեմ Կրթական խորհրդի գործին. 1951թ.-ին խմբակային հայց ներկայացվեց տասներեք աֆրոամերիկացի ծնողների անունից Տոպեկայում, Կանզաս, NAACP-ի կողմից: Ծնողներից Օլիվեր Բրաունը ձգտում էր գրանցել իր դստերը՝ Լինդա Բրաունին, իրենց տան մոտ գտնվող բոլոր սպիտակ տարրական դպրոցում: Այնուամենայնիվ, Լինդայից պահանջվում էր հաճախել մի քանի թաղամաս այն կողմ գտնվող սևամորթների առանձնացված դպրոց: NAACP-ն պնդում էր, որ Տոպեկայի տարանջատված դպրոցներն իրենց էությամբ անհավասար էին և խախտում էին Տասնչորսերորդ փոփոխության՝ օրենքի համաձայն հավասար պաշտպանության երաշխիքը: Գործն ի վերջո հասավ Գերագույն դատարան՝ Բրաունն ընդդեմ կրթական խորհրդի: Գերագույն դատարանի որոշումը Բրաունն ընդդեմ Կրթության խորհրդի գործով ընդունվել է 17թ. մայիսի 1954-ին: Այն խախտել է հանրակրթության մեջ «առանձին, բայց հավասար» դոկտրինը և որոշել, որ հանրակրթական դպրոցներում ռասայական տարանջատումը խախտում է Սահմանադրությունը: Վճիռը, որը հեղինակել է գլխավոր դատավոր Էրլ Ուորենը, ունեցել է հեռուն գնացող հետևանքներ և իրավական նախադեպ է ստեղծել այլ պետական հաստատություններում դեգրեգացիայի ջանքերի համար: Այնուամենայնիվ, Դատարանի որոշման իրագործումը շատ նահանգներում հանդիպեց դիմադրության, ինչը հանգեցրեց 1950-1960-ական թվականներին տարանջատման երկարատև գործընթացի:
Բրաուն ընդդեմ Կրթական խորհրդի Գործի համառոտագիր
Բրաունն ընդդեմ Տոպեկայի կրթական խորհրդի, 347 ԱՄՆ 483 (1954) Փաստեր. Գործը ծագել է մի քանի համախմբված գործերից, այդ թվում՝ Բրաունն ընդդեմ Թոփեկայի Կրթական խորհրդի, Կանզաս: Հայցվորները, աֆրոամերիկացի երեխաները և նրանց ընտանիքները վիճարկում էին Կանզասի, Դելավերի, Հարավային Կարոլինայի և Վիրջինիայի հանրային դպրոցների տարանջատումը: Նրանք պնդում էին, որ հանրակրթության մեջ ռասայական տարանջատումը խախտում է Տասնչորսերորդ փոփոխության հավասար պաշտպանության դրույթը: Հարց. Գերագույն դատարանի գլխավոր խնդիրն այն էր, թե արդյոք հանրակրթական դպրոցներում ռասայական տարանջատումը կարող է սահմանադրորեն պահպանվել «առանձին, բայց հավասար» դոկտրինի ներքո, որը հաստատվել է 1896 թվականին Պլեսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի որոշմամբ, կամ եթե այն խախտում է տասնչորսերորդ օրենքի հավասար պաշտպանության երաշխիքը: Փոփոխություն. Որոշում. Գերագույն դատարանը միաձայն որոշում կայացրեց հօգուտ հայցվորների՝ համարելով, որ հանրակրթական դպրոցներում ռասայական տարանջատումը հակասահմանադրական է: Պատճառաբանություն. Դատարանը ուսումնասիրեց Տասնչորսերորդ Փոփոխության պատմությունն ու նպատակը և եզրակացրեց, որ կազմողները մտադիր չէին, որ այն թույլատրի տարանջատված կրթությունը: Դատարանը ընդունեց, որ կրթությունը կենսական նշանակություն ունի մարդու զարգացման համար, և որ տարանջատումը ստեղծում է թերարժեքության զգացում: Դատարանը մերժեց «առանձին, բայց հավասար» դոկտրինը՝ նշելով, որ նույնիսկ եթե ֆիզիկական հնարավորությունները հավասար են, ռասայական հիման վրա ուսանողներին բաժանելու ակտը ներհատուկ անհավասարություն է ստեղծել: Դատարանի որոշմամբ տարանջատումը աֆրոամերիկացի ուսանողներին զրկել է կրթական հավասար հնարավորություններից: Դատարանը որոշեց, որ հանրակրթության մեջ ռասայական տարանջատումը ի սկզբանե խախտում է Տասնչորսերորդ փոփոխության հավասար պաշտպանության դրույթը: Այն հայտարարեց, որ առանձին կրթական հաստատություններն իրենց էությամբ անհավասար են և հրամայեց հանրային դպրոցների դեգրեգացիան «բոլոր կանխամտածված արագությամբ»: Կարևորություն. Բրաունն ընդդեմ Կրթության խորհրդի որոշումը չեղյալ հայտարարեց «առանձին, բայց հավասար» նախադեպը, որը հաստատվել էր Պլեսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի կողմից և հակասահմանադրական ճանաչեց հանրակրթական դպրոցներում ռասայական տարանջատումը: Այն նշանավորեց քաղաքացիական իրավունքների շարժման գլխավոր հաղթանակը, ոգեշնչեց հետագա ակտիվությունը և հիմք դրեց ամբողջ Միացյալ Նահանգներում դեգրեգացիայի ջանքերի համար: Որոշումը դարձավ ռասայական հավասարության համար մղվող պայքարի կարևորագույն իրադարձությունը և մնում է Ամերիկայի պատմության մեջ Գերագույն դատարանի ամենակարևոր գործերից մեկը:
Բրաուն ընդդեմ Կրթական խորհրդի հարված
Բրաունն ընդդեմ կրթության խորհրդի որոշումը զգալի ազդեցություն ունեցավ ամերիկյան հասարակության և քաղաքացիական իրավունքների շարժման վրա: Հիմնական ազդեցություններից մի քանիսը ներառում են.
Դպրոցների տարանջատում.
Բրաունի որոշումը հակասահմանադրական ճանաչեց հանրակրթական դպրոցներում ռասայական տարանջատումը և պարտադրեց դպրոցների ապասեգրեգացիան: Սա հանգեցրեց Միացյալ Նահանգների դպրոցների աստիճանական ինտեգրմանը, թեև գործընթացը հանդիպեց դիմադրության, և դեռ շատ տարիներ պահանջվեցին ամբողջությամբ իրականացնելու համար:
Իրավական նախադեպ.
Վճիռը ստեղծեց կարևոր իրավական նախադեպ, որ ռասայական հիմքով տարանջատումը հակասահմանադրական է և խախտում է տասնչորսերորդ փոփոխության հավասար պաշտպանության երաշխիքը: Այս նախադեպը հետագայում կիրառվեց հասարակական կյանքի այլ ոլորտներում տարանջատումը մարտահրավեր նետելու համար՝ հանգեցնելով ռասայական խտրականության դեմ ավելի լայն շարժման:
Հավասարության խորհրդանիշ.
Բրաունի որոշումը դարձավ ԱՄՆ-ում հավասարության և քաղաքացիական իրավունքների համար պայքարի խորհրդանիշ։ Այն ներկայացնում էր «առանձին, բայց հավասար» վարդապետության և դրա բնորոշ անհավասարության մերժումը: Վճիռը ոգեշնչեց և աշխուժացրեց քաղաքացիական իրավունքների ակտիվիստներին՝ նրանց տալով իրավական և բարոյական հիմք տարանջատման և խտրականության դեմ պայքարելու համար:
Քաղաքացիական իրավունքների հետագա ակտիվություն.
Բրաունի որոշումը վճռորոշ դեր խաղաց քաղաքացիական իրավունքների շարժման խթանման գործում: Այն ակտիվիստներին տրամադրեց հստակ իրավական փաստարկ և ցույց տվեց, որ դատարանները պատրաստ են միջամտել ռասայական սեգրեգացիայի դեմ պայքարին: Վճիռը խթանեց հետագա ակտիվությունը, ցույցերը և իրավական մարտահրավերները հասարակության բոլոր ասպեկտներում սեգրեգացիան վերացնելու համար:
Կրթական հնարավորություններ.
Դպրոցների ապասեգրեգացիան բացեց կրթական հնարավորություններ աֆրոամերիկացի ուսանողների համար, որոնք նախկինում զրկված էին նրանց համար: Ինտեգրումը թույլ տվեց բարելավել ռեսուրսները, հնարավորությունները և որակյալ կրթության հասանելիությունը: Այն օգնեց վերացնել կրթության համակարգային խոչընդոտները և հիմք հանդիսացավ ավելի մեծ հավասարության և հնարավորությունների համար:
Ավելի լայն ազդեցություն քաղաքացիական իրավունքների վրա.
Բրաունի որոշումը մեծ ազդեցություն ունեցավ կրթությունից դուրս քաղաքացիական իրավունքների պայքարի վրա: Այն հիմք դրեց տրանսպորտի, բնակարանային և հանրային կացարաններում առանձնացված օբյեկտների դեմ մարտահրավերների համար: Վճիռը վկայակոչվել է հետագա գործերում և հիմք է ծառայել հասարակական կյանքի բազմաթիվ ոլորտներում ռասայական խտրականությունը վերացնելու համար:
Ընդհանուր առմամբ, Բրաունն ընդդեմ Կրթական խորհրդի որոշումը փոխակերպիչ ազդեցություն ունեցավ Միացյալ Նահանգներում ռասայական տարանջատման և անհավասարության դեմ պայքարի վրա: Այն վճռորոշ դեր խաղաց քաղաքացիական իրավունքների գործը առաջ մղելու, հետագա ակտիվություն ներշնչելու և ռասայական խտրականության վերացման իրավական նախադեպ ստեղծելու գործում:
Բրաուն ընդդեմ Կրթական խորհրդի Փոփոխություն
Բրաունն ընդդեմ կրթության խորհրդի գործը չի ներառում սահմանադրական փոփոխությունների ստեղծում կամ փոփոխություն: Փոխարենը, գործը կենտրոնացած էր Միացյալ Նահանգների Սահմանադրության տասնչորսերորդ փոփոխության Հավասար պաշտպանության կետի մեկնաբանման և կիրառման վրա: Հավասար պաշտպանության դրույթը, որը գտնվում է Տասնչորսերորդ փոփոխության 1-ին բաժնում, ասում է, որ ոչ մի պետություն չպետք է «մերժի իր իրավասության ներքո գտնվող որևէ անձի օրենքների հավասար պաշտպանությունը»: Գերագույն դատարանը, Բրաունն ընդդեմ կրթական խորհրդի գործով որոշման մեջ, գտնում է, որ հանրակրթական դպրոցներում ռասայական տարանջատումը խախտում է այս հավասար պաշտպանության երաշխիքը: Թեև գործն ուղղակիորեն չի փոփոխել սահմանադրական որևէ դրույթ, դրա վճիռը նշանակալի դեր է խաղացել տասնչորսերորդ փոփոխության մեկնաբանության ձևավորման և օրենքի ներքո հավասար պաշտպանության սկզբունքի հաստատման գործում: Որոշումը նպաստեց քաղաքացիական իրավունքների սահմանադրական պաշտպանության զարգացմանը և ընդլայնմանը, հատկապես ռասայական հավասարության համատեքստում:
Բրաուն ընդդեմ Կրթական խորհրդի Տարակարծիք Կարծիք
Բրաունն ընդդեմ կրթական խորհրդի գործում կային մի քանի հակասական կարծիքներ, որոնք ներկայացնում էին Գերագույն դատարանի տարբեր դատավորների տեսակետները: Դատավորներից երեքը ներկայացրել են հակասական կարծիքներ՝ դատավոր Սթենլի Ռիդը, դատավոր Ֆելիքս Ֆրանկֆուրտերը և դատավոր Ջոն Մարշալ Հարլան II-ը: Իր այլակարծիք կարծիքում դատավոր Սթենլի Ռիդը պնդում էր, որ դատարանը պետք է հետաձգի օրենսդրական ճյուղը և քաղաքական գործընթացը՝ կրթության ոլորտում ռասայական տարանջատման հարցերը լուծելու համար: Նա կարծում էր, որ սոցիալական առաջընթացը պետք է գա հանրային քննարկումների և ժողովրդավարական գործընթացների, այլ ոչ թե դատական միջամտության միջոցով: Դատավոր Ռիդը մտահոգություն հայտնեց Դատարանի կողմից իր լիազորությունները գերազանցելու և դաշնայնացման սկզբունքին միջամտելու կապակցությամբ՝ պարտադրելով դեգրեգացիա դատարանից: Իր այլախոհության մեջ դատավոր Ֆելիքս Ֆրանկֆուրտերը պնդեց, որ Դատարանը պետք է հավատարիմ մնա դատական զսպվածության սկզբունքին և հետաձգի Պլեսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի գործով սահմանված իրավական նախադեպը: Նա պնդում էր, որ «առանձին, բայց հավասար» դոկտրինը պետք է անփոփոխ մնա, քանի դեռ կրթության մեջ խտրական մտադրության կամ անհավասար վերաբերմունքի ակնհայտ դրսևորում չկա: Դատավոր Ֆրանկֆուրտերը կարծում էր, որ դատարանը չպետք է շեղվի օրենսդրական և գործադիր որոշումների կայացումը հարգելու իր ավանդական մոտեցումից: Դատավոր Ջոն Մարշալ Հարլան II-ը, իր տարբերվող կարծիքում, մտահոգություն է հայտնել Դատարանի կողմից պետությունների իրավունքների խաթարման և դատական զսպվածությունից հրաժարվելու վերաբերյալ: Նա պնդում էր, որ տասնչորսերորդ փոփոխությունը բացահայտորեն չի արգելում ռասայական տարանջատումը, և որ փոփոխության նպատակը կրթության մեջ ռասայական հավասարության խնդիրները լուծելը չէ: Դատավոր Հարլանը կարծում էր, որ Դատարանի որոշումը գերազանցել է իր լիազորությունները և ոտնձգություն է կատարել նահանգներին վերապահված լիազորությունների վրա։ Այս տարակարծիք կարծիքներն արտացոլում էին տարբեր տեսակետներ Դատարանի դերի վերաբերյալ ռասայական տարանջատման խնդիրների լուծման և տասնչորսերորդ փոփոխության մեկնաբանման հարցում: Այնուամենայնիվ, չնայած այս տարակարծություններին, Գերագույն դատարանի որոշումը Բրաունն ընդդեմ Կրթական խորհրդի գործով մնաց որպես մեծամասնության կարծիք և, ի վերջո, հանգեցրեց Միացյալ Նահանգների հանրային դպրոցների դեգրեգացմանը:
Փլեսսի v Ֆերգյուսոնը
Պլեսին ընդդեմ Ֆերգյուսոնի Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանի վճռորոշ գործ էր 1896 թվականին: Գործը ներառում էր Լուիզիանայի օրենքի դեմ իրավական վիճարկում, որը պահանջում էր գնացքներում ռասայական սեգրեգացիա: Հոմեր Պլեսին, ով դասակարգված էր որպես աֆրոամերիկացի Լուիզիանայի «մեկ կաթիլ կանոնի» ներքո, միտումնավոր խախտեց օրենքը՝ դրա սահմանադրականությունը ստուգելու համար: Պլեսին նստեց «միայն սպիտակներով» գնացքի վագոն և հրաժարվեց շարժվել դեպի նշանակված «գունավոր» վագոն: Նրան ձերբակալել են և մեղադրանք է առաջադրվել օրենսդրությունը խախտելու համար։ Պլեսին պնդում էր, որ օրենքը խախտում է Միացյալ Նահանգների Սահմանադրության տասնչորսերորդ փոփոխության Հավասար պաշտպանության դրույթը, որը երաշխավորում է օրենքի համաձայն հավասար վերաբերմունք: Գերագույն դատարանը 7-1 որոշմամբ հաստատեց Լուիզիանայի օրենքի սահմանադրականությունը: Մեծամասնության կարծիքը, որը հեղինակել է դատավոր Հենրի Բիլինգս Բրաունը, հաստատեց «առանձին, բայց հավասար» դոկտրինը: Դատարանը որոշեց, որ սեգրեգացիան սահմանադրական է այնքան ժամանակ, քանի դեռ տարբեր ռասաների համար նախատեսված առանձին հարմարությունները որակապես հավասար են: Պլեսին ընդդեմ Ֆերգյուսոնի գործով որոշումը թույլ տվեց օրինականացնել ռասայական տարանջատումը և դարձավ օրինական նախադեպ, որը ձևավորեց ռասայական հարաբերությունների ընթացքը Միացյալ Նահանգներում տասնամյակների ընթացքում: Վճիռը օրինականացրեց «Ջիմ Քրոուի» օրենքներն ու քաղաքականությունը ողջ երկրում, որոնք պարտադրում էին ռասայական տարանջատում և խտրականություն հասարակական կյանքի տարբեր ասպեկտներում: Պլեսին ընդդեմ Ֆերգյուսոնի նախադեպ էր, մինչև այն չեղարկվեց Գերագույն դատարանի միաձայն որոշմամբ՝ 1954 թվականին Բրաունն ընդդեմ Կրթական խորհրդի գործով: Բրաունի որոշումը հաստատեց, որ հանրակրթական դպրոցներում ռասայական տարանջատումը խախտում է Հավասար պաշտպանության դրույթը և նշանակալից շրջադարձային կետ է ԱՄՆ-ում ռասայական խտրականության դեմ պայքարը.
Քաղաքացիական իրավունքների ակտ of 1964
1964 թվականի Քաղաքացիական իրավունքների ակտը կարևոր օրենսդրություն է, որն արգելում է խտրականությունը ռասայի, մաշկի գույնի, կրոնի, սեռի կամ ազգային պատկանելության վրա: Այն համարվում է Միացյալ Նահանգների պատմության մեջ քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենսդրության ամենակարևոր ակտերից մեկը: Ակտը ստորագրվել է նախագահ Լինդոն Բ. Ջոնսոնի կողմից 2 թվականի հուլիսի 1964-ին Կոնգրեսում երկար և վիճելի բանավեճից հետո: Դրա հիմնական նպատակն էր վերջ տալ ռասայական տարանջատմանը և խտրականությանը, որը պահպանվում էր հասարակական կյանքի տարբեր ասպեկտներում, ներառյալ դպրոցները, զբաղվածությունը, հանրային հաստատությունները և ձայնի իրավունքը: 1964 թվականի Քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենքի հիմնական դրույթները ներառում են.
Հանրային օբյեկտների դեգրեգացիա Օրենքի I վերնագիրն արգելում է խտրականությունը կամ առանձնացումը հանրային հաստատություններում, ինչպիսիք են հյուրանոցները, ռեստորանները, թատրոնները և զբոսայգիները: Այն սահմանում է, որ անհատներին չի կարելի արգելել մուտք գործել կամ անհավասար վերաբերմունքի ենթարկվել այս վայրերում՝ ելնելով իրենց ռասայից, մաշկի գույնից, կրոնից կամ ազգային ծագումից:
Դաշնային կողմից ֆինանսավորվող ծրագրերում խտրականության բացառումը Երկրորդ վերնագիրն արգելում է խտրականությունը ցանկացած ծրագրի կամ գործունեության մեջ, որը ստանում է դաշնային ֆինանսական աջակցություն: Այն ընդգրկում է ոլորտների լայն շրջանակ, ներառյալ կրթությունը, առողջապահությունը, հասարակական տրանսպորտը և սոցիալական ծառայությունները:
Հավասար զբաղվածության հնարավորությունների III վերնագիրն արգելում է աշխատանքի խտրականությունը ռասայի, մաշկի գույնի, կրոնի, սեռի կամ ազգային ծագման հիման վրա: Այն ստեղծեց Հավասար զբաղվածության հնարավորությունների հանձնաժողով (EEOC), որը պատասխանատու է ակտի դրույթների կիրառման և համապատասխանության ապահովման համար:
Ընտրելու իրավունքի պաշտպանություն Քաղաքացիական իրավունքների ակտի IV վերնագիրը ներառում է դրույթներ, որոնք ուղղված են ընտրելու իրավունքի պաշտպանությանը և խտրական պրակտիկայի դեմ պայքարին, ինչպիսիք են ընտրական հարկերը և գրագիտության թեստերը: Այն լիազորեց դաշնային կառավարությանը միջոցներ ձեռնարկել ձայնի իրավունքի պաշտպանության և ընտրական գործընթացին հավասար հասանելիություն ապահովելու համար: Բացի այդ, ակտը նաև ստեղծեց Համայնքային հարաբերությունների ծառայությունը (CRS), որն աշխատում է կանխելու և լուծելու ռասայական և էթնիկ հակամարտությունները և խթանում է փոխըմբռնումն ու համագործակցությունը տարբեր համայնքների միջև:
1964 թվականի Քաղաքացիական իրավունքների մասին օրենքը վճռորոշ դեր խաղաց Միացյալ Նահանգներում քաղաքացիական իրավունքների գործը առաջ մղելու և ինստիտուցիոնալացված խտրականության վերացման գործում: Այն ժամանակից ի վեր այն ամրապնդվել է հետագա քաղաքացիական իրավունքների և հակախտրականության օրենսդրությամբ, սակայն այն շարունակում է մնալ նշանակալի ուղենիշ հավասարության և արդարության համար շարունակվող պայքարում: