ბრაუნი საგანმანათლებლო საბჭოს წინააღმდეგ შემაჯამებელი
ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ იყო შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს საეტაპო საქმე, რომელიც გადაწყდა 1954 წელს. საქმე მოიცავდა რამდენიმე შტატში საჯარო სკოლების რასობრივი სეგრეგაციის სამართლებრივ გამოწვევას. საქმეში, აფრო-ამერიკელი მშობლების ჯგუფმა დაუპირისპირდა „ცალკე, მაგრამ თანაბარი“ კანონების კონსტიტუციურობას, რომელიც ახორციელებდა სეგრეგაციას საჯარო სკოლებში. უზენაესმა სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში არღვევს მეთოთხმეტე შესწორების კანონით თანაბარი დაცვის გარანტიას. სასამართლომ განაცხადა, რომ თუნდაც ფიზიკური შესაძლებლობები თანაბარი იყოს, ბავშვების რასის მიხედვით განცალკევების აქტი ქმნის არსებითად არათანაბარ საგანმანათლებლო შესაძლებლობებს. გადაწყვეტილება, რომელიც გააუქმა წინა Plessy v. Ferguson-ის „განცალკევებული, მაგრამ თანაბარი“ დოქტრინა, იყო მთავარი ეტაპი სამოქალაქო უფლებების მოძრაობაში. ამით დასრულდა იურიდიული სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში და შექმნა პრეცედენტი სხვა საჯარო დაწესებულებების დესეგრეგაციისთვის. ბრაუნის განათლების საბჭოს გადაწყვეტილებამ მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ამერიკულ საზოგადოებაზე და გამოიწვია სამოქალაქო უფლებების აქტივიზმისა და სეგრეგაციის სამართლებრივი გამოწვევების ტალღა. ის რჩება ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან და გავლენიან უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებად ამერიკის ისტორიაში.
ბრაუნი საგანმანათლებლო საბჭოს წინააღმდეგ მნიშვნელობის
ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ საქმის მნიშვნელობა არ შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. ეს იყო გადამწყვეტი მომენტი სამოქალაქო უფლებების მოძრაობაში და ჰქონდა შორსმიმავალი გავლენა ამერიკულ საზოგადოებაზე. აქ არის მისი რამდენიმე ძირითადი მნიშვნელობა:
გააუქმა "ცალკე, მაგრამ თანაბარი":
გადაწყვეტილებამ ცალსახად გააუქმა 1896 წელს პლესი ფერგიუსონის საქმის პრეცედენტი, რომელმაც დაადგინა „ცალკე, მაგრამ თანაბარი“ დოქტრინა. ბრაუნმა განათლების საბჭოს წინააღმდეგ განაცხადა, რომ თვით სეგრეგაცია არსებითად არათანაბარი იყო მეთოთხმეტე შესწორების მიხედვით. საჯარო სკოლების დესეგრეგაცია:
დადგენილებამ დაავალა საჯარო სკოლების დესეგრეგაცია და აღნიშნა განათლების ფორმალური სეგრეგაციის დასასრულის დასაწყისი. მან გზა გაუხსნა სხვა საჯარო დაწესებულებებისა და დაწესებულებების ინტეგრაციას, რაც გამოწვევას უქმნიდა იმ დროის ღრმად ფესვგადგმულ რასობრივ სეგრეგაციას.
სიმბოლური მნიშვნელობა:
მისი სამართლებრივი და პრაქტიკული შედეგების გარდა, საქმეს აქვს უზარმაზარი სიმბოლური მნიშვნელობა. მან აჩვენა, რომ უზენაესი სასამართლო მზად იყო დაეჭირა პოზიცია რასობრივი დისკრიმინაციის წინააღმდეგ და მიუთითებდა უფრო ფართო ვალდებულებაზე თანაბარი უფლებებისა და კანონის შესაბამისად თანაბარი დაცვის მიმართ.
გამოიწვია სამოქალაქო უფლებების აქტივიზმი:
გადაწყვეტილებამ გამოიწვია სამოქალაქო უფლებების აქტივიზმის ტალღა, რომელმაც გამოიწვია მოძრაობა, რომელიც იბრძოდა თანასწორობისა და სამართლიანობისთვის. მან ენერგია და მობილიზება მისცა აფროამერიკელებს და მათ მოკავშირეებს, რათა გამოეწვიათ რასობრივი სეგრეგაცია და დისკრიმინაცია ცხოვრების ყველა სფეროში.
სამართლებრივი პრეცედენტი:
ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ მნიშვნელოვანი სამართლებრივი პრეცედენტი იყო შემდგომი სამოქალაქო უფლებების საქმეებისთვის. მან შექმნა სამართლებრივი საფუძველი რასობრივი სეგრეგაციის გამოწვევისთვის სხვა საჯარო დაწესებულებებში, როგორიცაა საცხოვრებელი, ტრანსპორტი და ხმის მიცემა, რამაც გამოიწვია შემდგომი გამარჯვებები თანასწორობისთვის ბრძოლაში.
კონსტიტუციური იდეალების დაცვა:
დადგენილებამ კიდევ ერთხელ დაადასტურა პრინციპი, რომ მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარი დაცვის პუნქტი ვრცელდება ყველა მოქალაქეზე და რომ რასობრივი სეგრეგაცია შეუთავსებელია კონსტიტუციის ფუნდამენტურ ღირებულებებთან. მან ხელი შეუწყო მარგინალიზებული თემების უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვას და რასობრივი სამართლიანობის საქმის წინსვლას.
საერთო ჯამში, საქმემ ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ ტრანსფორმაციული როლი ითამაშა სამოქალაქო უფლებების მოძრაობაში, რამაც მნიშვნელოვანი პროგრესი გამოიწვია შეერთებულ შტატებში რასობრივი თანასწორობისა და სამართლიანობისთვის ბრძოლაში.
ბრაუნი საგანმანათლებლო საბჭოს წინააღმდეგ გადაწყვეტილება
ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ გადაწყვეტილებით, შეერთებული შტატების უზენაესმა სასამართლომ ერთხმად დაადგინა, რომ რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში არღვევს მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარი დაცვის პუნქტს. საქმე სასამართლოში განიხილებოდა 1952 და 1953 წლებში და საბოლოოდ გადაწყდა 17 წლის 1954 მაისს. სასამართლოს დასკვნა, რომელიც დაწერილი იყო მთავარი მოსამართლე ერლ უორენის მიერ, აცხადებდა, რომ „ცალკე საგანმანათლებლო დაწესებულებები არსებითად არათანაბარია“. მასში ნათქვამია, რომ მაშინაც კი, თუ ფიზიკური შესაძლებლობები თანაბარი იყო, სტუდენტების რასის საფუძველზე განცალკევების აქტი ქმნიდა სტიგმას და არასრულფასოვნების გრძნობას, რაც საზიანო გავლენას ახდენდა მათ განათლებაზე და მათ საერთო განვითარებაზე. სასამართლომ უარყო მოსაზრება, რომ რასობრივი სეგრეგაცია ოდესმე შეიძლება ჩაითვალოს კონსტიტუციურად ან მისაღები მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარი დაცვის პრინციპების შესაბამისად. გადაწყვეტილებამ გააუქმა წინა „განცალკევებული, მაგრამ თანაბარი“ პრეცედენტი, რომელიც შეიქმნა პლესი ფერგიუსონის წინააღმდეგ (1896 წ.), რომელიც იძლეოდა სეგრეგაციის საშუალებას მანამ, სანამ თანაბარი პირობები იყო უზრუნველყოფილი თითოეული რასისთვის. სასამართლომ დაადგინა, რომ რასობრივი ნიშნით საჯარო სკოლების სეგრეგაცია არსებითად არაკონსტიტუციური იყო და უბრძანა ქვეყნებს, მოეხსნათ თავიანთი სასკოლო სისტემები „განზრახ სისწრაფით“. ამ გადაწყვეტილებამ საფუძველი ჩაუყარა საჯარო დაწესებულებებისა და დაწესებულებების საბოლოო დესეგრეგაციას მთელი ქვეყნის მასშტაბით. ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ გადაწყვეტილება იყო გარდამტეხი მომენტი სამოქალაქო უფლებების მოძრაობაში და ნიშნავდა ცვლილებას იურიდიულ ლანდშაფტში რასობრივი თანასწორობის შესახებ. მან დააჩქარა სეგრეგაციის შეწყვეტის მცდელობები, როგორც სკოლებში, ისე სხვა საჯარო სივრცეებში, და შთააგონა აქტივიზმისა და სამართლებრივი გამოწვევების ტალღა იმდროინდელი დისკრიმინაციული პრაქტიკის დასაშლელად.
ბრაუნი საგანმანათლებლო საბჭოს წინააღმდეგ ಹಿನ್ನೆಲೆ
სანამ კონკრეტულად ბრაუნი საგანმანათლებლო საბჭოს საქმის ფონზე განვიხილავთ, მნიშვნელოვანია გავიგოთ რასობრივი სეგრეგაციის უფრო ფართო კონტექსტი შეერთებულ შტატებში მე-20 საუკუნის შუა ხანებში. ამერიკის სამოქალაქო ომის შემდეგ მონობის გაუქმების შემდეგ, აფროამერიკელები ფართო დისკრიმინაციისა და ძალადობის წინაშე აღმოჩნდნენ. ჯიმ ქროუს კანონები ამოქმედდა მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში, რაც ახორციელებდა რასობრივ სეგრეგაციას საჯარო დაწესებულებებში, როგორიცაა სკოლები, პარკები, რესტორნები და ტრანსპორტი. ეს კანონები ეფუძნებოდა „განცალკევებულ, მაგრამ თანაბარ“ პრინციპს, რომელიც იძლეოდა ცალკეული ობიექტების არსებობის საშუალებას, სანამ ისინი ხარისხობრივად თანაბარი იყო. მე-20 საუკუნის დასაწყისში, სამოქალაქო უფლებების დამცველმა ორგანიზაციებმა და აქტივისტებმა დაიწყეს რასობრივი სეგრეგაციის გამოწვევა და აფროამერიკელების თანაბარი უფლებების ძიება. 1935 წელს ფერადკანიანთა განვითარების ეროვნულმა ასოციაციამ (NAACP) დაიწყო იურიდიული გამოწვევების სერია განათლებაში რასობრივი სეგრეგაციისთვის, რომელიც ცნობილია როგორც NAACP-ის განათლების კამპანია. მიზანი იყო გაუქმებულიყო „განცალკევებული, მაგრამ თანაბარი“ დოქტრინა, რომელიც შეიქმნა უზენაესი სასამართლოს პლესი ფერგიუსონის გადაწყვეტილებით 1896 წელს. NAACP-ის სამართლებრივი სტრატეგია იყო გამოწვეულიყო გამოყოფილი სკოლების უთანასწორობა რესურსებში, ობიექტებში და საგანმანათლებლო შესაძლებლობებში სისტემატური უთანასწორობის დემონსტრირებით. აფრო-ამერიკელი სტუდენტები. ახლა, კონკრეტულად მივმართავთ საქმეს ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ: 1951 წელს, NAACP-ის მიერ ცამეტი აფროამერიკელი მშობლის სახელით იქნა შეტანილი კლასობრივი სარჩელი. ოლივერ ბრაუნი, ერთ-ერთი მშობელი, ცდილობდა თავისი ქალიშვილის, ლინდა ბრაუნის ჩარიცხვას მათ სახლთან მახლობლად, სრულიად თეთრ დაწყებით სკოლაში. თუმცა, ლინდას რამდენიმე ბლოკის მოშორებით განცალკევებულ შავკანიან სკოლაში დასწრება მოეთხოვებოდა. NAACP ამტკიცებდა, რომ სეგრეგირებული სკოლები ტოპეკაში არსებითად არათანაბარი იყო და არღვევდა მეთოთხმეტე შესწორების გარანტიას კანონის შესაბამისად თანაბარი დაცვის შესახებ. საქმე საბოლოოდ მიაღწია უზენაეს სასამართლოს, როგორც ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ. უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ გამოიცა 17 წლის 1954 მაისს. მან უარყო დოქტრინა „განცალკევებული, მაგრამ თანასწორი“ საჯარო განათლებაში და დაადგინა, რომ რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში არღვევდა კონსტიტუციას. გადაწყვეტილებას, რომლის ავტორიც მთავარი მოსამართლე ერლ უორენი იყო, შორსმიმავალი შედეგები მოჰყვა და იურიდიული პრეცედენტი შექმნა სხვა საჯარო დაწესებულებებში დესეგრეგაციის მცდელობებისთვის. თუმცა, სასამართლოს გადაწყვეტილების შესრულებას წინააღმდეგობა მოჰყვა ბევრ შტატში, რამაც გამოიწვია დესეგრეგაციის ხანგრძლივი პროცესი 1950-იან და 1960-იან წლებში.
ბრაუნი საგანმანათლებლო საბჭოს წინააღმდეგ საქმის მოკლე
ბრაუნი ტოპეკას განათლების საბჭოს წინააღმდეგ, 347 აშშ 483 (1954) ფაქტები: საქმე წარმოიშვა რამდენიმე კონსოლიდირებული საქმიდან, მათ შორის ბრაუნი ტოპეკას განათლების საბჭოს წინააღმდეგ, კანზასი. მოსარჩელეები, აფროამერიკელი ბავშვები და მათი ოჯახები აპროტესტებდნენ საჯარო სკოლების სეგრეგაციას კანზასში, დელავერის, სამხრეთ კაროლინასა და ვირჯინიაში. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო განათლებაში არღვევდა მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარი დაცვის პუნქტს. საკითხი: უზენაესი სასამართლოს წინაშე მთავარი საკითხი იყო, შეიძლებოდა თუ არა საჯარო სკოლებში რასობრივი სეგრეგაცია კონსტიტუციურად დამტკიცებული „განცალკევებული, მაგრამ თანაბარი“ დოქტრინის მიხედვით, რომელიც დადგენილია პლესი ფერგიუსონის წინააღმდეგ 1896 წლის გადაწყვეტილებით, თუ ის არღვევდა მეთოთხმეტე კანონის თანაბარი დაცვის გარანტიას. შესწორება. გადაწყვეტილება: უზენაესმა სასამართლომ ერთხმად მიიღო გადაწყვეტილება მოსარჩელეთა სასარგებლოდ და მიიჩნია, რომ რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში არაკონსტიტუციური იყო. მსჯელობა: სასამართლომ შეისწავლა მეთოთხმეტე შესწორების ისტორია და განზრახვა და დაასკვნა, რომ შემქმნელები არ აპირებდნენ მას სეგრეგირებული განათლების დაშვება. სასამართლომ აღიარა, რომ განათლება სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია პიროვნების განვითარებისთვის და რომ სეგრეგაცია ქმნიდა არასრულფასოვნების განცდას. სასამართლომ უარყო „განცალკევებული, მაგრამ თანაბარი“ დოქტრინა და განაცხადა, რომ ფიზიკური შესაძლებლობების თანაბარი არსებობის შემთხვევაშიც კი, რასის საფუძველზე სტუდენტების განცალკევების აქტი ქმნის თანდაყოლილ უთანასწორობას. სასამართლომ დაადგინა, რომ სეგრეგაციამ აფრო-ამერიკელ სტუდენტებს ართმევდა თანაბარი განათლების შესაძლებლობებს. სასამართლომ დაადგინა, რომ რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო განათლებაში არსებითად არღვევდა მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარი დაცვის პუნქტს. მან გამოაცხადა, რომ ცალკეული საგანმანათლებლო დაწესებულებები არსებითად არათანაბარი იყო და გასცა ბრძანება საჯარო სკოლების დესეგრეგაციის "ყოველგვარი მიზანმიმართული სისწრაფით". მნიშვნელობა: ბრაუნის განათლების საბჭოს გადაწყვეტილებამ გააუქმა „ცალკე, მაგრამ თანაბარი“ პრეცედენტი, რომელიც შეიქმნა Plessy v. Ferguson-ის მიერ და გამოაცხადა რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში არაკონსტიტუციურად. ეს იყო სამოქალაქო უფლებების მოძრაობის მთავარი გამარჯვება, შთააგონა შემდგომი აქტივიზმი და საფუძველი ჩაუყარა დესეგრეგაციის მცდელობებს მთელ შეერთებულ შტატებში. ეს გადაწყვეტილება გახდა მნიშვნელოვანი ეტაპი რასობრივი თანასწორობისთვის ბრძოლაში და რჩება ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან უზენაესი სასამართლოს საქმედ ამერიკის ისტორიაში.
ბრაუნი საგანმანათლებლო საბჭოს წინააღმდეგ ზემოქმედების
ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ გადაწყვეტილებამ მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ამერიკულ საზოგადოებასა და სამოქალაქო უფლებების მოძრაობაზე. ზოგიერთი ძირითადი ზემოქმედება მოიცავს:
სკოლების დესეგრეგაცია:
ბრაუნის გადაწყვეტილებამ საჯარო სკოლებში რასობრივი სეგრეგაცია არაკონსტიტუციურად გამოაცხადა და სკოლების დეზეგრეგაცია დაავალა. ამან გამოიწვია სკოლების თანდათანობითი ინტეგრაცია შეერთებული შტატების მასშტაბით, თუმცა ამ პროცესს წინააღმდეგობა მოჰყვა და სრულყოფილად შესრულებას კიდევ მრავალი წელი დასჭირდა.
სამართლებრივი პრეცედენტი:
გადაწყვეტილებამ შექმნა მნიშვნელოვანი სამართლებრივი პრეცედენტი, რომ რასობრივი ნიშნით სეგრეგაცია არაკონსტიტუციური იყო და არღვევდა მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარი დაცვის გარანტიას. ეს პრეცედენტი მოგვიანებით გამოიყენეს საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვა სფეროებში სეგრეგაციის გამოწვევის მიზნით, რამაც გამოიწვია უფრო ფართო მოძრაობა რასობრივი დისკრიმინაციის წინააღმდეგ.
თანასწორობის სიმბოლო:
ბრაუნის გადაწყვეტილება აშშ-ში თანასწორობისა და სამოქალაქო უფლებებისთვის ბრძოლის სიმბოლოდ იქცა. ის წარმოადგენდა „განცალკევებული, მაგრამ თანაბარი“ დოქტრინის უარყოფას და მის თანდაყოლილ უთანასწორობას. ამ გადაწყვეტილებამ შთააგონა და გააძლიერა სამოქალაქო უფლებების აქტივისტები, მისცა მათ ლეგალური და მორალური საფუძველი სეგრეგაციისა და დისკრიმინაციის წინააღმდეგ ბრძოლისთვის.
შემდგომი სამოქალაქო უფლებების აქტივიზმი:
ბრაუნის გადაწყვეტილებამ გადამწყვეტი როლი ითამაშა სამოქალაქო უფლებების მოძრაობის გაძლიერებაში. მან აქტივისტებს მკაფიო სამართლებრივი არგუმენტი მისცა და აჩვენა, რომ სასამართლოები მზად იყვნენ ჩარეულიყვნენ რასობრივი სეგრეგაციის წინააღმდეგ ბრძოლაში. გადაწყვეტილებამ გამოიწვია შემდგომი აქტივიზმი, დემონსტრაციები და სამართლებრივი გამოწვევები საზოგადოების ყველა ასპექტში სეგრეგაციის დასაშლელად.
საგანმანათლებლო შესაძლებლობები:
სკოლების დეზეგრეგაციამ გახსნა აფრო-ამერიკელი სტუდენტებისთვის საგანმანათლებლო შესაძლებლობები, რომლებსაც ადრე უარს ეძლეოდათ. ინტეგრაციამ საშუალება მისცა გაუმჯობესებული რესურსები, საშუალებები და ხარისხიან განათლებაზე წვდომა. მან ხელი შეუწყო განათლების სისტემური ბარიერების დაშლას და შექმნა საფუძველი მეტი თანასწორობისა და შესაძლებლობებისთვის.
უფრო ფართო გავლენა სამოქალაქო უფლებებზე:
ბრაუნის გადაწყვეტილებამ დიდი გავლენა მოახდინა განათლების მიღმა სამოქალაქო უფლებების ბრძოლაზე. მან საფუძველი ჩაუყარა გამოწვევებს ტრანსპორტის, საცხოვრებლისა და საზოგადოებრივი საცხოვრებლის ცალკეული ობიექტების წინააღმდეგ. გადაწყვეტილება იქნა ციტირებული შემდგომ საქმეებში და გახდა საფუძველი რასობრივი დისკრიმინაციის აღმოსაფხვრელად საზოგადოებრივი ცხოვრების ბევრ სფეროში.
საერთო ჯამში, ბრაუნმა განათლების საბჭოს წინააღმდეგ გადაწყვეტილებამ ტრანსფორმაციული გავლენა მოახდინა შეერთებულ შტატებში რასობრივი სეგრეგაციისა და უთანასწორობის წინააღმდეგ ბრძოლაზე. მან გადამწყვეტი როლი ითამაშა სამოქალაქო უფლებების საქმის წინსვლაში, შემდგომი აქტივიზმის შთაგონებაში და რასობრივი დისკრიმინაციის დემონტაჟის სამართლებრივი პრეცედენტის შექმნის საქმეში.
ბრაუნი საგანმანათლებლო საბჭოს წინააღმდეგ შესწორება
საქმე ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ არ მოიცავდა რაიმე საკონსტიტუციო ცვლილების შექმნას ან ცვლილებას. ამის ნაცვლად, საქმე ეძღვნებოდა შეერთებული შტატების კონსტიტუციის მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარი დაცვის პუნქტის ინტერპრეტაციას და გამოყენებას. თანაბარი დაცვის პუნქტი, რომელიც ნაპოვნია მეთოთხმეტე შესწორების 1-ლ ნაწილში, ამბობს, რომ არც ერთი სახელმწიფო არ უნდა „უარყოს მის იურისდიქციაში მყოფ ნებისმიერ პირს კანონების თანაბარ დაცვაზე“. უზენაესმა სასამართლომ გადაწყვეტილებაში ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ, დაადგინა, რომ რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში არღვევს ამ თანაბარი დაცვის გარანტიას. მიუხედავად იმისა, რომ საქმემ პირდაპირ არ შეცვალა არც ერთი კონსტიტუციური დებულება, მისმა გადაწყვეტილებამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მეთოთხმეტე შესწორების ინტერპრეტაციის ჩამოყალიბებაში და კანონით თანაბარი დაცვის პრინციპის დამტკიცებაში. გადაწყვეტილებამ ხელი შეუწყო სამოქალაქო უფლებების კონსტიტუციური დაცვის ევოლუციას და გაფართოებას, განსაკუთრებით რასობრივი თანასწორობის კონტექსტში.
ბრაუნი საგანმანათლებლო საბჭოს წინააღმდეგ განსხვავებული აზრი
იყო რამდენიმე განსხვავებული მოსაზრება საქმეში ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ, რომლებიც წარმოადგენდნენ უზენაესი სასამართლოს სხვადასხვა მოსამართლეების შეხედულებებს. სამმა მოსამართლემ წარმოადგინა განსხვავებული მოსაზრებები: მოსამართლე სტენლი რიდი, მოსამართლე ფელიქს ფრანკფურტერი და მოსამართლე ჯონ მარშალ ჰარლან II. თავის განსხვავებულ მოსაზრებაში მოსამართლე სტენლი რიდი ამტკიცებდა, რომ სასამართლომ უნდა გადადოს საკანონმდებლო შტო და პოლიტიკური პროცესი განათლებაში რასობრივი სეგრეგაციის საკითხების გადასაჭრელად. მას სჯეროდა, რომ სოციალური პროგრესი უნდა მოხდეს საჯარო დებატებისა და დემოკრატიული პროცესების მეშვეობით და არა სასამართლო ჩარევით. მოსამართლე რიდმა გამოთქვა შეშფოთება სასამართლოს უფლებამოსილების გადამეტებისა და ფედერალიზმის პრინციპში ჩარევის გამო სასამართლო სხდომაზე დესეგრეგაციის დაწესებით. თავის განსხვავებულად, მოსამართლე ფელიქს ფრანკფურტერი ამტკიცებდა, რომ სასამართლომ უნდა დაიცვას სასამართლო შეზღუდვის პრინციპი და გადადოს კანონიერი პრეცედენტი, რომელიც შეიქმნა საქმით პლესი ფერგიუსონის წინააღმდეგ. ის ამტკიცებდა, რომ დოქტრინა „განცალკევებული, მაგრამ თანასწორი“ უნდა დარჩეს ხელუხლებელი, თუ არ გამოვლინდება დისკრიმინაციული განზრახვა ან არათანაბარი მოპყრობა განათლებაში. მოსამართლე ფრანკფურტერი თვლიდა, რომ სასამართლო არ უნდა გადაუხვიოს საკანონმდებლო და აღმასრულებელი გადაწყვეტილების მიღების ტრადიციულ მიდგომას. მოსამართლე ჯონ მარშალ ჰარლან II, თავის განსხვავებულ აზრში, გამოთქვა შეშფოთება სასამართლოს მიერ სახელმწიფოების უფლებების შელახვისა და სასამართლოს შეზღუდვისგან მისი გადასვლის შესახებ. ის ამტკიცებდა, რომ მეთოთხმეტე შესწორება არ კრძალავს რასობრივ სეგრეგაციას და რომ შესწორების მიზანი არ იყო განათლების რასობრივი თანასწორობის საკითხების მოგვარება. მოსამართლე ჰარლანი თვლიდა, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება გადააჭარბა მის უფლებამოსილებას და ხელყოფა სახელმწიფოებისთვის მინიჭებულ უფლებამოსილებებს. ეს განსხვავებული მოსაზრებები ასახავდა განსხვავებულ შეხედულებებს სასამართლოს როლზე რასობრივი სეგრეგაციის საკითხებისა და მეთოთხმეტე შესწორების ინტერპრეტაციაში. თუმცა, მიუხედავად ამ უთანხმოებისა, უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება საქმეში ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ იყო უმრავლესობის მოსაზრება და საბოლოოდ გამოიწვია შეერთებულ შტატებში საჯარო სკოლების დეზეგრეგაცია.
პლესი v Ferguson
პლესი ფერგიუსონის წინააღმდეგ იყო შეერთებული შტატების უზენაესი სასამართლოს საეტაპო საქმე, რომელიც გადაწყდა 1896 წელს. საქმე მოიცავდა ლუიზიანას კანონის იურიდიულ გამოწვევას, რომელიც მოითხოვდა რასობრივ სეგრეგაციას მატარებლებში. ჰომერ პლესი, რომელიც კლასიფიცირებული იყო როგორც აფროამერიკელი ლუიზიანას „ერთი წვეთი წესით“, განზრახ დაარღვია კანონი მისი კონსტიტუციურობის შესამოწმებლად. პლესი ავიდა "მხოლოდ თეთრ" მატარებლის ვაგონში და უარი თქვა დანიშნულ "ფერად" ვაგონზე გადასვლაზე. ის დააკავეს და ბრალი კანონის დარღვევაში წაუყენეს. პლესი ამტკიცებდა, რომ კანონი არღვევდა შეერთებული შტატების კონსტიტუციის მეთოთხმეტე შესწორების თანაბარი დაცვის პუნქტს, რომელიც კანონის მიხედვით თანაბარ მოპყრობას უზრუნველყოფს. უზენაესმა სასამართლომ, 7-1 გადაწყვეტილებით, მხარი დაუჭირა ლუიზიანას კანონის კონსტიტუციურობას. უმრავლესობის მოსაზრება, რომლის ავტორიც მოსამართლე ჰენრი ბილინგს ბრაუნია, დაადგინა „ცალკე, მაგრამ თანაბარი“ დოქტრინა. სასამართლომ დაადგინა, რომ სეგრეგაცია კონსტიტუციური იყო, სანამ სხვადასხვა რასისთვის გათვალისწინებული ცალკეული ობიექტები თანაბარი ხარისხის იყო. გადაწყვეტილება Plessy v. Ferguson-მა დაუშვა ლეგალიზებული რასობრივი სეგრეგაცია და გახდა იურიდიული პრეცედენტი, რომელიც აყალიბებდა რასობრივი ურთიერთობების კურსს შეერთებულ შტატებში ათწლეულების განმავლობაში. გადაწყვეტილებამ ლეგიტიმაცია მოახდინა "ჯიმ ქროუს" კანონებსა და პოლიტიკას მთელი ქვეყნის მასშტაბით, რომელიც ახორციელებდა რასობრივ სეგრეგაციას და დისკრიმინაციას საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტში. პლესი ფერგიუსონის წინააღმდეგ იყო პრეცედენტი მანამ, სანამ ის არ გააუქმა უზენაესი სასამართლოს ერთსულოვანი გადაწყვეტილებით ბრაუნი განათლების საბჭოს წინააღმდეგ 1954 წელს. ბრაუნის გადაწყვეტილებამ დაადგინა, რომ რასობრივი სეგრეგაცია საჯარო სკოლებში არღვევდა თანაბარი დაცვის პუნქტს და მნიშვნელოვანი გარდამტეხი იყო რასობრივი დისკრიმინაციის წინააღმდეგ ბრძოლა შეერთებულ შტატებში.
სამოქალაქო უფლებების აქტი of 1964
1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტი არის საეტაპო კანონმდებლობა, რომელიც კრძალავს დისკრიმინაციას რასის, ფერის, რელიგიის, სქესის ან ეროვნული წარმომავლობის საფუძველზე. იგი განიხილება შეერთებული შტატების ისტორიაში სამოქალაქო უფლებების კანონმდებლობის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ნაწილად. აქტს ხელი მოაწერა პრეზიდენტმა ლინდონ ბ. ჯონსონმა 2 წლის 1964 ივლისს, კონგრესში ხანგრძლივი და საკამათო დებატების შემდეგ. მისი მთავარი მიზანი იყო რასობრივი სეგრეგაციისა და დისკრიმინაციის დასრულება, რომელიც არსებობდა საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვადასხვა ასპექტში, მათ შორის სკოლებში, დასაქმებაში, საჯარო დაწესებულებებში და ხმის მიცემის უფლებებში. 1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტის ძირითადი დებულებები მოიცავს:
საჯარო დაწესებულებების დესეგრეგაცია კანონის I სათაური კრძალავს დისკრიმინაციას ან სეგრეგაციას საჯარო დაწესებულებებში, როგორიცაა სასტუმროები, რესტორნები, თეატრები და პარკები. მასში ნათქვამია, რომ ინდივიდებს არ შეუძლიათ უარი თქვან წვდომაზე ან დაექვემდებარონ უთანასწორო მოპყრობას ამ ადგილებში მათი რასის, ფერის, რელიგიის ან ეროვნული წარმომავლობის მიხედვით.
დისკრიმინაციის აკრძალვა ფედერალური დაფინანსებულ პროგრამებში II სათაური კრძალავს დისკრიმინაციას ნებისმიერ პროგრამაში ან საქმიანობაში, რომელიც იღებს ფედერალურ ფინანსურ დახმარებას. ის მოიცავს ფართო სპექტრს, მათ შორის განათლებას, ჯანდაცვას, საზოგადოებრივ ტრანსპორტს და სოციალურ მომსახურებას.
თანაბარი დასაქმების შესაძლებლობის სათაური III კრძალავს დასაქმების დისკრიმინაციას რასის, ფერის, რელიგიის, სქესის ან ეროვნული წარმომავლობის მიხედვით. მან დააარსა თანაბარი დასაქმების შესაძლებლობების კომისია (EEOC), რომელიც პასუხისმგებელია კანონის დებულებების აღსრულებაზე და დაცვაზე.
ხმის მიცემის უფლებების დაცვა სამოქალაქო უფლებების აქტის IV სათაური მოიცავს დებულებებს, რომლებიც მიზნად ისახავს ხმის მიცემის უფლებების დაცვას და დისკრიმინაციულ პრაქტიკასთან ბრძოლას, როგორიცაა საარჩევნო გადასახადები და წიგნიერების ტესტები. მან უფლება მისცა ფედერალურ მთავრობას მიეღო ზომები ხმის მიცემის უფლებების დასაცავად და საარჩევნო პროცესში თანაბარი ხელმისაწვდომობის უზრუნველსაყოფად. გარდა ამისა, აქტმა ასევე შექმნა საზოგადოებასთან ურთიერთობის სამსახური (CRS), რომელიც მუშაობს რასობრივი და ეთნიკური კონფლიქტების თავიდან აცილებისა და გადაწყვეტის მიზნით და ხელს უწყობს ურთიერთგაგებასა და თანამშრომლობას სხვადასხვა თემებს შორის.
1964 წლის სამოქალაქო უფლებების აქტმა გადამწყვეტი როლი ითამაშა შეერთებულ შტატებში სამოქალაქო უფლებების საქმის წინსვლასა და ინსტიტუციონალიზებული დისკრიმინაციის დემონტაჟში. მას შემდეგ ის გაძლიერდა სამოქალაქო უფლებებისა და ანტიდისკრიმინაციული კანონმდებლობით, მაგრამ ის რჩება მნიშვნელოვან ეტაპად თანასწორობისა და სამართლიანობისთვის მიმდინარე ბრძოლაში.