Браун v Білім беру кеңесі қысқаша мазмұндама
Браунға қарсы. Білім беру кеңесі 1954 жылы шешілген Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы сотының маңызды ісі болды. Іс бірнеше штаттардағы мемлекеттік мектептердің нәсілдік сегрегациясына қатысты заңды дау туғызды. Бұл жағдайда афроамерикалық ата-аналар тобы мемлекеттік мектептерде сегрегацияны жүзеге асыратын «бөлек, бірақ тең» заңдардың конституцияға сәйкестігіне қарсы шықты. Жоғарғы Сот бірауыздан мемлекеттік мектептердегі нәсілдік сегрегация он төртінші түзетудің заң бойынша тең қорғау кепілдігін бұзды деп шешті. Сот физикалық мүмкіндіктер тең болса да, балаларды нәсіліне қарай бөлу әрекеті білім алуда тең емес мүмкіндіктер тудыратынын айтты. Алдыңғы Плесси Фергюсонға қарсы «бөлек, бірақ тең» доктринаны жоққа шығару туралы шешім азаматтық құқықтар қозғалысының маңызды кезеңі болды. Бұл мемлекеттік мектептердегі заңды сегрегацияның аяқталуын белгіледі және басқа мемлекеттік мекемелерді десегрегациялаудың прецеденті болды. Браунға қарсы білім беру кеңесінің шешімі американдық қоғамға елеулі әсер етті және азаматтық құқықтарды белсендіру толқынын тудырды және сегрегацияға қатысты құқықтық қиындықтар туғызды. Бұл Америка тарихындағы Жоғарғы Соттың ең маңызды және ықпалды шешімдерінің бірі болып қала береді.
Браун v Білім беру кеңесі Маңыздылық
Браунға қарсы білім беру кеңесі ісінің маңыздылығын асыра айту мүмкін емес. Бұл азаматтық құқықтар қозғалысының маңызды сәті болды және американдық қоғам үшін ауқымды салдары болды. Міне, оның кейбір негізгі маңыздылығы:
Төңкерілген «Бөлек, бірақ тең»:
Шешім 1896 жылы Плесси Фергюсонға қарсы іс бойынша «бөлек, бірақ тең» доктринаны бекіткен прецедентті жоққа шығарды. Браунға қарсы Білім беру кеңесі он төртінші түзетуге сәйкес сегрегацияның өзі тең емес екенін жариялады. Мемлекеттік мектептерді бөлу:
Шешім мемлекеттік мектептерді бөлуді талап етті және білім берудегі ресми сегрегацияның аяқталуының басталуын белгіледі. Ол сол кездегі терең тамырланған нәсілдік сегрегацияға қарсы тұра отырып, басқа қоғамдық институттар мен нысандарды біріктіруге жол ашты.
Символдық мәні:
Істің құқықтық және практикалық салдарымен қатар, орасан зор символдық мәні бар. Ол Жоғарғы Соттың нәсілдік кемсітушілікке қарсы тұруға дайын екенін көрсетті және тең құқықтар мен заң бойынша тең қорғауға кеңірек міндеттемені білдірді.
Азаматтық құқықтар белсенділігін тудырды:
Бұл шешім азаматтық құқықтарды қорғау толқынын тудырып, теңдік пен әділдік үшін күрескен қозғалысты тұтандырды. Бұл өмірдің барлық салаларында нәсілдік сегрегация мен кемсітушілікке қарсы тұру үшін африкалық американдықтар мен олардың одақтастарын қуаттандырды және жұмылдырды.
Заңды прецедент:
Браунға қарсы. Білім беру кеңесі азаматтық құқықтар туралы кейінгі істер үшін маңызды құқықтық прецедент орнатты. Ол тұрғын үй, көлік және дауыс беру сияқты басқа мемлекеттік мекемелерде нәсілдік сегрегацияға қарсы тұруға құқықтық негіз берді, бұл теңдік үшін күресте одан әрі жеңістерге әкелді.
Конституциялық идеалдарды қолдау:
Шешім он төртінші түзетудің тең қорғау бабы барлық азаматтарға қатысты және нәсілдік сегрегация Конституцияның негізгі құндылықтарымен үйлеспейді деген қағиданы қуаттады. Ол маргиналданған қауымдастықтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғауға және нәсілдік әділеттілікті алға жылжытуға көмектесті.
Тұтастай алғанда, Браунға қарсы білім беру кеңесі ісі азаматтық құқықтар қозғалысында трансформациялық рөл атқарды, бұл Америка Құрама Штаттарындағы нәсілдік теңдік пен әділеттілік үшін күресте елеулі прогреске әкелді.
Браун v Білім беру кеңесі шешім
Браунға қарсы білім беру кеңесінің маңызды шешімінде Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы Соты бірауыздан мемлекеттік мектептердегі нәсілдік сегрегация он төртінші түзетудің тең қорғау бабын бұзды деп тапты. Іс 1952 және 1953 жылдары Сотта талқыланып, ақырында 17 жылы 1954 мамырда шешім қабылданды. Бас судья Эрл Уоррен жазған Соттың пікірі «бөлек білім беру нысандары табиғаты бойынша тең емес» деп жариялады. Онда физикалық мүмкіндіктер тең болса да, студенттерді нәсіліне қарай бөлу әрекеті олардың білім алуына және жалпы дамуына зиянды әсер ететін стигма мен төмендік сезімін тудыратыны айтылған. Сот нәсілдік сегрегацияны Он төртінші түзетудің тең қорғау принциптері бойынша конституциялық немесе қолайлы деп санауға болатыны туралы түсінікті қабылдамады. Шешім Плесси Фергюсонға қарсы (1896) ісінде белгіленген бұрынғы «бөлек, бірақ тең» прецедентті жоққа шығарды, ол әрбір нәсілге тең мүмкіндіктер берілген кезде сегрегацияға мүмкіндік берді. Сот мемлекеттік мектептерді нәсілге байланысты бөлуді конституцияға қайшы деп санады және мемлекеттерге мектеп жүйелерін «барлық қасақана жылдамдықпен» бөлуді бұйырды. Бұл үкім бүкіл ел бойынша қоғамдық нысандар мен мекемелерді түпкілікті бөлуге негіз болды. Браунға қарсы білім беру кеңесінің шешімі азаматтық құқықтар қозғалысының бетбұрыс нүктесі болды және нәсілдік теңдікке қатысты құқықтық ландшафттың өзгеруін белгіледі. Ол мектептерде де, басқа да қоғамдық орындарда да сегрегацияны тоқтатуға күш салды және сол кездегі кемсітушілік тәжірибелерді жою үшін белсенділік толқыны мен құқықтық қиындықтарды шабыттандырды.
Браун v Білім беру кеңесі фон
Браунға қарсы білім беру кеңесі ісін нақты талқыламас бұрын, 20 ғасырдың ортасында Құрама Штаттардағы нәсілдік сегрегацияның кеңірек контекстін түсіну маңызды. Американдық Азаматтық соғыстан кейін құлдық жойылғаннан кейін африкалық американдықтар кең таралған кемсітушілік пен зорлық-зомбылыққа тап болды. Джим Кроу заңдары 19-шы ғасырдың аяғы мен 20-шы ғасырдың басында мектептер, саябақтар, мейрамханалар және көлік сияқты қоғамдық нысандарда нәсілдік сегрегацияны күшейтетін шығарылды. Бұл заңдар «бөлек, бірақ тең» принципіне негізделді, ол сапа бойынша бірдей деп есептелсе, бөлек нысандарға рұқсат берді. 20 ғасырдың басында азаматтық құқық қорғау ұйымдары мен белсенділер нәсілдік сегрегацияға қарсы шығып, афроамерикалықтар үшін тең құқықтар іздей бастады. 1935 жылы Түсті адамдарды дамытудың ұлттық қауымдастығы (NAACP) NAACP білім беру науқаны деп аталатын білім берудегі нәсілдік сегрегацияға қатысты бірқатар құқықтық қиындықтарды бастады. Мақсат 1896 жылы Жоғарғы Соттың Плесси Фергюсонға қарсы шешімімен бекітілген «бөлек, бірақ тең» доктринаны жою болды. NAACP құқықтық стратегиясы ресурстардағы, материалдық-техникалық базадағы және білім беру мүмкіндіктеріндегі жүйелі алшақтықтарды көрсету арқылы бөлінген мектептердің теңсіздігіне қарсы шығу болды. Африка-американдық студенттер. Енді Браунға қарсы білім беру кеңесінің ісіне жүгінсек: 1951 жылы NAACP Канзас штатындағы Топека қаласында он үш африкалық-американдық ата-ананың атынан сот ісін қозғады. Оливер Браун, ата-аналардың бірі, қызы Линда Браунды үйінің жанындағы ақ түсті бастауыш мектепке тіркеуге тырысты. Дегенмен, Линдадан бірнеше блок қашықтықта орналасқан қара түсті мектепке бару керек болды. NAACP Топекадағы бөлінген мектептер табиғаты бойынша тең емес және он төртінші түзетудің заң бойынша тең қорғау кепілдігін бұзды деп сендірді. Ақырында іс Браунға қарсы білім беру кеңесі ретінде Жоғарғы Сотқа жол тартты. Жоғарғы Соттың Браунға қарсы білім беру кеңесіне қатысты шешімі 17 жылы 1954 мамырда шығарылды. Ол мемлекеттік білім берудегі «бөлек, бірақ тең» доктринасын жойып, мемлекеттік мектептердегі нәсілдік сегрегация Конституцияны бұзады деп шешті. Бас судья Эрл Уорреннің авторы болған шешімнің үлкен салдары болды және басқа мемлекеттік мекемелердегі сегрегация әрекеттері үшін заңды прецедент болды. Дегенмен, Сот шешімін орындау көптеген штаттарда қарсылыққа тап болып, 1950 және 1960 жылдар бойында ұзаққа созылған сегрегация процесіне әкелді.
Браун v Білім беру кеңесі Істің қысқаша мазмұны
Браун Топека білім кеңесіне қарсы, 347 АҚШ 483 (1954) Фактілер: Іс бірнеше біріктірілген істерден, соның ішінде Браунға қарсы Топека білім кеңесінің, Канзасқа қарсы. Талапкерлер, афроамерикалық балалар және олардың отбасылары Канзас, Делавэр, Оңтүстік Каролина және Вирджиния штаттарындағы мемлекеттік мектептерді бөлуге қарсы шықты. Олар қоғамдық білім берудегі нәсілдік сегрегация он төртінші түзетудің «Тең қорғау туралы» бапты бұзады деп сендірді. Мәселе: Жоғарғы Соттың алдында тұрған негізгі мәселе мемлекеттік мектептердегі нәсілдік сегрегацияны 1896 жылы Плесси Фергюсонға қарсы шешіммен бекітілген «бөлек, бірақ тең» доктринаға сәйкес конституциялық түрде қолдауға бола ма, әлде ол Он төртінші соттың тең қорғау кепілдігін бұзған болса болды. Түзету. Шешім: Жоғарғы Сот мемлекеттік мектептердегі нәсілдік сегрегация конституцияға қайшы келеді деп, бірауыздан шағымданушылардың пайдасына шешім қабылдады. Дәлелдеу: Сот он төртінші түзетудің тарихы мен мақсатын зерттеп, оны құрастырушылар бөлек білім беруге рұқсат беруді көздемеген деген қорытындыға келді. Сот білімнің адамның дамуы үшін маңызды екенін және сегрегацияның өзін төмен санау сезімін тудыратынын мойындады. Сот «бөлек, бірақ тең» доктринаны қабылдамады, тіпті физикалық мүмкіндіктер тең болса да, студенттерді нәсілге байланысты бөлу актісі тән теңсіздікті тудырды. Сегрегация, сот афроамерикалық студенттерді тең білім алу мүмкіндіктерінен айырды. Сот қоғамдық білім берудегі нәсілдік сегрегация он төртінші түзетудің тең қорғау туралы бапты бұзады деп санады. Ол жекелеген білім беру нысандарының табиғаты бойынша тең емес екенін жариялады және мемлекеттік мектептерді «барлық қасақана жылдамдықпен» бөлуді бұйырды. Маңыздылығы: Браунға қарсы білім кеңесінің шешімі Плесси Фергюсонға қарсы белгілеген «бөлек, бірақ тең» прецедентті жойды және мемлекеттік мектептердегі нәсілдік сегрегацияны конституцияға қайшы деп жариялады. Бұл азаматтық құқықтар қозғалысының үлкен жеңісін белгіледі, одан әрі белсенділікті шабыттандырды және Америка Құрама Штаттарында сегрегацияны жою әрекеттеріне негіз болды. Бұл шешім нәсілдік теңдік үшін күресте маңызды кезең болды және Америка тарихындағы ең маңызды Жоғарғы Сот істерінің бірі болып қала береді.
Браун v Білім беру кеңесі әсер
Браунға қарсы білім беру кеңесінің шешімі американдық қоғам мен азаматтық құқықтар қозғалысына айтарлықтай әсер етті. Негізгі әсерлердің кейбірі мыналарды қамтиды:
Мектептерді бөлу:
Браунның шешімі мемлекеттік мектептердегі нәсілдік сегрегацияны конституцияға қайшы деп жариялады және мектептерді бөлуді талап етті. Бұл бүкіл Құрама Штаттардағы мектептердің бірте-бірте интеграциялануына әкелді, дегенмен бұл процесс қарсылыққа тап болды және толық орындалуы үшін көп жылдар қажет болды.
Заңды прецедент:
Шешім нәсілге негізделген сегрегация конституцияға қайшы және Он төртінші түзетудің тең қорғау кепілдігін бұзатын маңызды заңды прецедентті құрады. Бұл прецедент кейінірек нәсілдік кемсітушілікке қарсы кеңірек қозғалысқа әкелетін қоғамдық өмірдің басқа салаларындағы сегрегацияға қарсы тұру үшін қолданылды.
Теңдік белгісі:
Браунның шешімі АҚШ-тағы теңдік пен азаматтық құқықтар үшін күрестің символына айналды. Ол «бөлек, бірақ тең» доктринадан және оған тән теңсіздіктен бас тартуды білдірді. Шешім азаматтық құқық қорғаушыларды шабыттандырды және қуаттады, оларға сегрегация мен кемсітушілікке қарсы күресу үшін құқықтық және моральдық негіз берді.
Азаматтық құқықтардың одан әрі белсенділігі:
Браунның шешімі азаматтық құқықтар қозғалысын жандандыруда шешуші рөл атқарды. Ол белсенділерге нақты заңды дәлелдер берді және соттардың нәсілдік сегрегацияға қарсы күреске араласуға дайын екенін көрсетті. Шешім қоғамның барлық аспектілеріндегі сегрегацияны жою үшін одан әрі белсенділікті, демонстрацияларды және құқықтық қиындықтарды тудырды.
Білім беру мүмкіндіктері:
Мектептердің бөлінуі африкалық-американдық студенттерге білім беру мүмкіндіктерін ашты, олар бұрын олардан бас тартылды. Интеграция ресурстарды, құралдарды жақсартуға және сапалы білімге қол жеткізуге мүмкіндік берді. Бұл білім берудегі жүйелік кедергілерді жоюға көмектесті және теңдік пен мүмкіндіктерді кеңейтуге негіз болды.
Азаматтық құқықтарға кеңірек әсер ету:
Браунның шешімі білімнен тыс азаматтық құқықтар үшін күреске қатты әсер етті. Ол көліктегі, тұрғын үйдегі және қоғамдық орындардағы бөлінген нысандарға қарсы қиындықтарға негіз болды. Бұл шешім кейінгі істерде келтірілді және қоғамдық өмірдің көптеген салаларында нәсілдік кемсітушілікті жоюға негіз болды.
Жалпы, Браунға қарсы білім беру кеңесінің шешімі Америка Құрама Штаттарындағы нәсілдік сегрегация мен теңсіздікке қарсы күреске трансформациялық әсер етті. Ол азаматтық құқықтар ісін ілгерілетуде, одан әрі белсенділікті шабыттандыруда және нәсілдік кемсітушілікті жою үшін құқықтық прецедент орнатуда шешуші рөл атқарды.
Браун v Білім беру кеңесі Түзетулер
Браунға қарсы білім беру кеңесі ісі қандай да бір конституциялық түзетулерді жасауды немесе түзетуді қамтымады. Оның орнына, іс Америка Құрама Штаттарының Конституциясына он төртінші түзетудің «Тең қорғау туралы» бапты түсіндіруге және қолдануға негізделген. Он төртінші түзетудің 1-бөлімінде берілген «Тең қорғау туралы» ережеде ешбір мемлекет «өз юрисдикциясындағы кез келген адамға заңдардың бірдей қорғалуынан бас тартпауы керек» делінген. Жоғарғы Сот Браунға қарсы білім беру кеңесіне қатысты өз шешімінде мемлекеттік мектептердегі нәсілдік сегрегация осы тең қорғау кепілдігін бұзды деп тапты. Іс ешқандай конституциялық ережелерді тікелей өзгертпесе де, оның шешімі Он төртінші түзетуді түсіндіруде және заң алдында тең қорғау қағидатын бекітуде маңызды рөл атқарды. Бұл шешім азаматтық құқықтарды конституциялық қорғаудың, әсіресе нәсілдік теңдік контекстінде дамуы мен кеңеюіне ықпал етті.
Браун v Білім беру кеңесі Қарсы пікір
Браунға қарсы білім беру кеңесі ісінде Жоғарғы Соттың әртүрлі судьяларының көзқарастарын білдіретін бірнеше қарама-қайшы пікірлер болды. Үш судья ерекше пікір білдірді: судья Стэнли Рид, судья Феликс Франкфуртер және судья Джон Маршалл Харлан II. Өзінің ерекше пікірінде судья Стэнли Рид сот білім берудегі нәсілдік сегрегация мәселелерін шешу үшін заң шығарушы тармақ пен саяси процесті кейінге қалдыруы керек деп сендірді. Ол әлеуметтік прогреске сот араласуымен емес, қоғамдық пікірталас пен демократиялық процестер арқылы жету керек деп есептеді. Судья Рид соттың өз өкілеттіктерін шектен шығып, федерализм қағидасына кедергі келтіретініне алаңдаушылық білдірді. Өзінің қарсы пікірінде судья Феликс Франкфуртер Соттың соттық шектеу қағидатын ұстануы және Плесси Фергюсонға қарсы ісінде белгіленген заңды прецедентті кейінге қалдыруы керек деп мәлімдеді. Ол «бөлек, бірақ тең» доктринасы білім беруде кемсітушілік ниеттің немесе тең емес қатынастың айқын көрінісі болмаса, өзгеріссіз қалуы керек деп мәлімдеді. Судья Франкфуртер Сот заң шығарушы және атқарушы биліктің шешім қабылдауын құрметтейтін дәстүрлі көзқарасынан ауытқымауы керек деп есептеді. Судья Джон Маршалл Харлан II өзінің ерекше пікірінде Соттың мемлекеттердің құқықтарына нұқсан келтіретініне және оның сот шектеуінен бас тартуына алаңдаушылық білдірді. Ол он төртінші түзету нәсілдік сегрегацияға нақты тыйым салмағанын және түзетудің мақсаты білім берудегі нәсілдік теңдік мәселелерін шешу емес екенін айтты. Судья Харлан Соттың шешімі оның өкілеттігін асырып, штаттарға берілген өкілеттіктерге қол сұғады деп есептеді. Бұл келіспеушіліктер соттың нәсілдік сегрегация мәселелерін шешудегі рөліне және Он төртінші түзетуді түсіндіруге қатысты әртүрлі көзқарастарды көрсетті. Дегенмен, бұл келіспеушіліктерге қарамастан, Жоғарғы Соттың Браунға қарсы білім беру кеңесі ісіндегі шешімі көпшіліктің пікірі болды және сайып келгенде, Америка Құрама Штаттарындағы мемлекеттік мектептердің бөлінуіне әкелді.
Плесси v Фергюсон
Плесси Фергюсонға қарсы 1896 жылы Америка Құрама Штаттарының Жоғарғы сотында шешілген маңызды іс болды. Іс пойыздарда нәсілдік сегрегацияны талап ететін Луизиана заңына заңды дау туғызды. Луизиананың «бір тамшы ережесі» бойынша афроамерикандық ретінде жіктелген Гомер Плесси өзінің конституцияға сәйкестігін тексеру үшін заңды әдейі бұзды. Плесси «тек ақ» пойыз вагонына отырды және белгіленген «түсті» вагонға көшуден бас тартты. Ол қамауға алынып, заң бұзды деген айып тағылды. Плесси заң Америка Құрама Штаттарының Конституциясына заң бойынша тең қарауға кепілдік беретін он төртінші түзетудің «Тең қорғау туралы» тармағын бұзды деп сендірді. Жоғарғы сот 7-1 шешімімен Луизиана заңының конституцияға сәйкестігін қолдады. Судья Генри Биллингс Браун авторы болған көпшілік пікірі «бөлек, бірақ тең» доктринаны бекітті. Сот әр түрлі нәсілдер үшін берілген жеке мүмкіндіктер сапасы жағынан бірдей болған кезде сегрегация конституциялық деп санады. Плесси Фергюсонға қарсы ісіндегі шешім заңдастырылған нәсілдік сегрегацияға мүмкіндік берді және ондаған жылдар бойы Құрама Штаттардағы нәсілдік қатынастардың бағытын қалыптастырған заңды прецедент болды. Билік қоғамдық өмірдің әртүрлі аспектілерінде нәсілдік сегрегация мен кемсітушілікті қамтамасыз ететін бүкіл елдегі «Джим Кроу» заңдары мен саясатын заңдастырды. Плесси Фергюсонға қарсы іс 1954 жылы Жоғарғы Соттың Браунға қарсы білім беру кеңесінде бірауыздан қабылдаған шешімімен жойылғанға дейін прецедент болды. Браунның шешімі мемлекеттік мектептердегі нәсілдік сегрегация Тең қорғау туралы ережені бұзды және маңызды бетбұрыс жасады деп есептеді. АҚШ-тағы нәсілдік кемсітушілікке қарсы күрес.
Азаматтық құқықтар туралы заң of 1964
1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заң нәсіліне, түсіне, дініне, жынысына немесе ұлттық шығу тегіне байланысты кемсітуге тыйым салатын маңызды заң болып табылады. Ол Америка Құрама Штаттары тарихындағы азаматтық құқықтар туралы заңнаманың ең маңызды бөліктерінің бірі болып саналады. Заңға президент Линдон Джонсон 2 жылы 1964 шілдеде Конгресстегі ұзақ және тартысты пікірталастардан кейін қол қойды. Оның негізгі мақсаты қоғамдық өмірдің әртүрлі аспектілерінде, соның ішінде мектептерде, жұмыспен қамтуда, қоғамдық нысандарда және дауыс беру құқығында сақталатын нәсілдік сегрегация мен кемсітушілікті тоқтату болды. 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңның негізгі ережелеріне мыналар кіреді:
Қоғамдық нысандарды бөлу Заңның I тармағы қонақ үйлер, мейрамханалар, театрлар және саябақтар сияқты қоғамдық нысандарда кемсітушілікке немесе сегрегацияға тыйым салады. Онда адамдардың бұл жерлерде нәсіліне, түсіне, дініне немесе ұлттық шығу тегіне қарай тең емес қарым-қатынасқа түсуіне тыйым салуға болмайтыны айтылған.
Федералдық қаржыландыратын бағдарламалардағы кемсітушілікке жол бермеу II тақырып федералды қаржылық көмек алатын кез келген бағдарламада немесе қызметте кемсітуге тыйым салады. Ол білім беру, денсаулық сақтау, қоғамдық көлік және әлеуметтік қызметтерді қоса алғанда, кең ауқымды қамтиды.
Жұмысқа орналасудың тең мүмкіндігі III тақырыбы нәсіліне, түсіне, дініне, жынысына немесе ұлттық шығу тегіне байланысты жұмысқа орналасудағы кемсітушілікке тыйым салады. Ол Заңның ережелерін орындауға және олардың сақталуын қамтамасыз етуге жауап беретін Жұмыспен қамтудың тең мүмкіндіктері жөніндегі комиссияны (EEOC) құрды.
Дауыс беру құқықтарын қорғау Азаматтық құқықтар туралы заңның IV тарауы дауыс беру құқығын қорғауға және сауалнамаға салынатын салықтар мен сауаттылықты тексеру сияқты кемсітушілік тәжірибелерге қарсы тұруға бағытталған ережелерді қамтиды. Ол федералды үкіметке дауыс беру құқығын қорғау және сайлау процесіне тең қолжетімділікті қамтамасыз ету үшін шаралар қабылдауға рұқсат берді. Сонымен қатар, Заң нәсілдік және этникалық қақтығыстардың алдын алу және шешу және әртүрлі қауымдастықтар арасындағы түсіністік пен ынтымақтастықты дамыту үшін жұмыс істейтін Қоғамдастықпен байланыстар қызметін (CRS) құрды.
1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заң Америка Құрама Штаттарындағы азаматтық құқықтар мәселесін ілгерілетуде және институтталған кемсітушілікті жоюда шешуші рөл атқарды. Содан бері ол кейінгі азаматтық құқықтар мен кемсітушілікке қарсы заңнамамен нығайтылды, бірақ ол теңдік пен әділдік үшін жалғасып жатқан күрестегі маңызды белгі болып қала береді.