ಬ್ರೌನ್ ವಿ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಸಾರಾಂಶ
ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು 1954 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಕಾನೂನು ಸವಾಲನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೆರಿಕನ್ ಪೋಷಕರ ಗುಂಪು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಕಾನೂನುಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಭೌತಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಅವರ ಜನಾಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಸಮಾನ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಹಿಂದಿನ ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಫರ್ಗುಸನ್ "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಮೈಲಿಗಲ್ಲು. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ತೀರ್ಪು ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಿತು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕ್ರಿಯಾವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳ ಅಲೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಇದು ಅಮೆರಿಕಾದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ಮತ್ತು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.
ಬ್ರೌನ್ ವಿ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಮಹತ್ವ
ಬ್ರೌನ್ ವರ್ಸಸ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಕ್ಷಣವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ದೂರಗಾಮಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಅದರ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಗಳು ಇಲ್ಲಿವೆ:
"ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ:
"ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ 1896 ರಲ್ಲಿ ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಫರ್ಗುಸನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ:
ಈ ತೀರ್ಪು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಅಂತ್ಯದ ಆರಂಭವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು. ಇದು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಆ ಕಾಲದ ಆಳವಾಗಿ ಬೇರೂರಿದ್ದ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಿತು.
ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮಹತ್ವ:
ಅದರ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ಪ್ರಕರಣವು ಅಗಾಧವಾದ ಸಾಂಕೇತಿಕ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ನಿಲುವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು.
ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕ್ರಿಯಾವಾದವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು:
ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕ್ರಿಯಾವಾದದ ಅಲೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು, ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಹೊತ್ತಿಸಿತು. ಇದು ಜೀವನದ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡಲು ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಅವರ ಮಿತ್ರರನ್ನು ಶಕ್ತಿಯುತಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಿತು.
ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ:
ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ನಂತರದ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಇದು ವಸತಿ, ಸಾರಿಗೆ ಮತ್ತು ಮತದಾನದಂತಹ ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡಲು ಕಾನೂನು ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು, ಸಮಾನತೆಯ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಜಯಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆದರ್ಶಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದು:
ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ ಮೂಲಭೂತ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಇದು ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಸಮುದಾಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ನ್ಯಾಯದ ಕಾರಣವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು.
ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣವು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿತು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಗತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಬ್ರೌನ್ ವಿ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ನಿರ್ಧಾರ
ಹೆಗ್ಗುರುತಾಗಿರುವ ಬ್ರೌನ್ ವಿರುದ್ಧ ಶಿಕ್ಷಣ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಹೇಳಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು 1952 ಮತ್ತು 1953 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ವಾದಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮೇ 17, 1954 ರಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅರ್ಲ್ ವಾರೆನ್ ಬರೆದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಭೌತಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರ ಜನಾಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಕ್ರಮವು ಕಳಂಕ ಮತ್ತು ಕೀಳರಿಮೆಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಅವರ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಅವರ ಒಟ್ಟಾರೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೇಲೆ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ ತತ್ವಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಎಂದಾದರೂ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿ. ಫರ್ಗುಸನ್ (1896) ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಹಿಂದಿನ "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು ಪ್ರತಿ ಜನಾಂಗಕ್ಕೂ ಸಮಾನ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವವರೆಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಜನಾಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು "ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವೇಗ" ದೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಆದೇಶ ನೀಡಿತು. ಈ ತೀರ್ಪು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಅಡಿಪಾಯ ಹಾಕಿತು. ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ನಿರ್ಧಾರವು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಹತ್ವದ ತಿರುವು ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಸಮಾನತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಭೂದೃಶ್ಯದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು. ಇದು ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆ ಕಾಲದ ತಾರತಮ್ಯದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕೆಡವಲು ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳ ಅಲೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು.
ಬ್ರೌನ್ ವಿ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಹಿನ್ನೆಲೆ
ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸುವ ಮೊದಲು, 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ವಿಶಾಲ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ತಾರತಮ್ಯ ಮತ್ತು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ಜಿಮ್ ಕ್ರೌ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಶಾಲೆಗಳು, ಉದ್ಯಾನವನಗಳು, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರಿಗೆಯಂತಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಕಾನೂನುಗಳು "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ತತ್ವವನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ, ಅವುಗಳು ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಮಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವವರೆಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತವೆ. 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಸಮಾನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಿದರು. 1935 ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಫಾರ್ ದಿ ಅಡ್ವಾನ್ಸ್‌ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಕಲರ್ಡ್ ಪೀಪಲ್ (NAACP) ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಇದನ್ನು NAACP ಶಿಕ್ಷಣ ಅಭಿಯಾನ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. 1896 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಫರ್ಗುಸನ್ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದು ಗುರಿಯಾಗಿತ್ತು. ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು, ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅವಕಾಶಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಶಾಲೆಗಳ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು NAACP ಯ ಕಾನೂನು ತಂತ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೇರಿಕನ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು. ಈಗ, ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ತಿರುಗುವುದು: 1951 ರಲ್ಲಿ, NAACP ಯಿಂದ ಕಾನ್ಸಾಸ್‌ನ ಟೊಪೆಕಾದಲ್ಲಿ ಹದಿಮೂರು ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಪೋಷಕರ ಪರವಾಗಿ ಕ್ಲಾಸ್-ಆಕ್ಷನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಪೋಷಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಆಲಿವರ್ ಬ್ರೌನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮಗಳು ಲಿಂಡಾ ಬ್ರೌನ್ ಅವರನ್ನು ತಮ್ಮ ಮನೆಯ ಸಮೀಪವಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಬಿಳಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆಗೆ ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಿಂಡಾ ಹಲವಾರು ಬ್ಲಾಕ್‌ಗಳ ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಪ್ಪು ಶಾಲೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಟೊಪೆಕಾದಲ್ಲಿನ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿತ ಶಾಲೆಗಳು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು NAACP ವಾದಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ದಾರಿ ಮಾಡಿತು. ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇ 17, 1954 ರಂದು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಯಿತು. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಹೊಡೆದಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅರ್ಲ್ ವಾರೆನ್ ಅವರು ರಚಿಸಿರುವ ತೀರ್ಪು ದೂರಗಾಮಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು, ಇದು 1950 ಮತ್ತು 1960 ರ ದಶಕದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ದೀರ್ಘ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಬ್ರೌನ್ ವಿ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಕೇಸ್ ಬ್ರೀಫ್
ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಆಫ್ ಟೊಪೆಕಾ, 347 US 483 (1954) ಸಂಗತಿಗಳು: ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಆಫ್ ಟೊಪೆಕಾ, ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಏಕೀಕೃತ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು, ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬಗಳು ಕಾನ್ಸಾಸ್, ಡೆಲವೇರ್, ದಕ್ಷಿಣ ಕೆರೊಲಿನಾ ಮತ್ತು ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಸಮಸ್ಯೆ: 1896 ರಲ್ಲಿ ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿ. ಫರ್ಗುಸನ್ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಂದಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ತಿದ್ದುಪಡಿ. ನಿರ್ಧಾರ: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ತಾರ್ಕಿಕತೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ರೂಪಿಸುವವರು ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಶಿಕ್ಷಣವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಕೀಳರಿಮೆಯ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಭೌತಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಜನಾಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಯು ಅಂತರ್ಗತ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ, ಸಮಾನ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅವಕಾಶಗಳಿಂದ ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೆರಿಕನ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ವಂಚಿತಗೊಳಿಸಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಘೋಷಿಸಿತು ಮತ್ತು "ಎಲ್ಲಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವೇಗ" ದೊಂದಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿತು. ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ: ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ನಿರ್ಧಾರವು ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿ. ಫರ್ಗುಸನ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಇದು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಆಂದೋಲನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಜಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು, ಮತ್ತಷ್ಟು ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಾದ್ಯಂತ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ವೇದಿಕೆಯಾಯಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಜನಾಂಗೀಯ ಸಮಾನತೆಯ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮೈಲಿಗಲ್ಲು ಆಯಿತು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕಾದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.
ಬ್ರೌನ್ ವಿ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಪರಿಣಾಮ
ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳವಳಿಯ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಸೇರಿವೆ:
ಶಾಲೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ:
ಬ್ರೌನ್ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಅಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿತು ಮತ್ತು ಶಾಲೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿತು. ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಾದ್ಯಂತ ಶಾಲೆಗಳ ಕ್ರಮೇಣ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಆದರೂ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲು ಇನ್ನೂ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.
ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನ:
ಜನಾಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಈ ತೀರ್ಪು ಹೊಂದಿಸಿದೆ. ಈ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನಂತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡಲು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ವಿಶಾಲವಾದ ಚಳುವಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಸಮಾನತೆಯ ಸಂಕೇತ:
ಬ್ರೌನ್ ನಿರ್ಧಾರವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹೋರಾಟದ ಸಂಕೇತವಾಯಿತು. ಇದು "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಂತರ್ಗತ ಅಸಮಾನತೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿ ತುಂಬಿತು, ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಅವರ ಹೋರಾಟಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಮತ್ತಷ್ಟು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ:
ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳವಳಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವಲ್ಲಿ ಬ್ರೌನ್ ನಿರ್ಧಾರವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ. ಇದು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕಾನೂನು ವಾದವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು. ಈ ತೀರ್ಪು ಸಮಾಜದ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮತ್ತಷ್ಟು ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ, ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು.
ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅವಕಾಶಗಳು:
ಶಾಲೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೆರಿಕನ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ತೆರೆಯಿತು, ಅದನ್ನು ಹಿಂದೆ ಅವರಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಸುಧಾರಿತ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು, ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಗುಣಮಟ್ಟದ ಶಿಕ್ಷಣದ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಏಕೀಕರಣವು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಇದು ಶಿಕ್ಷಣಕ್ಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಅವಕಾಶಗಳಿಗೆ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು.
ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮ:
ಬ್ರೌನ್ ನಿರ್ಧಾರವು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಮೀರಿದ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹೋರಾಟಗಳ ಮೇಲೆ ಏರಿಳಿತದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿತು. ಸಾರಿಗೆ, ವಸತಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಸತಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸವಾಲುಗಳಿಗೆ ಇದು ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಸಿತು. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದ ಹಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕಲು ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು.
ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ನಿರ್ಧಾರವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಅಸಮಾನತೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಹೋರಾಟದ ಮೇಲೆ ಪರಿವರ್ತಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿತು. ಇದು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರಣವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ, ಮತ್ತಷ್ಟು ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕಲು ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ.
ಬ್ರೌನ್ ವಿ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ತಿದ್ದುಪಡಿ
ಬ್ರೌನ್ ವಿ. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣವು ಯಾವುದೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ರಚನೆ ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ. ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವಿಭಾಗ 1 ರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ ಷರತ್ತು, ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯವು "ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬ್ರೌನ್ ವಿರುದ್ಧ ಶಿಕ್ಷಣ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿನ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಈ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪ್ರಕರಣವು ಯಾವುದೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡದಿದ್ದರೂ, ಅದರ ತೀರ್ಪು ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಹತ್ವದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ರಕ್ಷಣೆಗಳ ವಿಕಾಸ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಸಮಾನತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ.
ಬ್ರೌನ್ ವಿ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ
ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಇದ್ದವು, ಇದು ವಿವಿಧ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು: ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ರೀಡ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫೆಲಿಕ್ಸ್ ಫ್ರಾಂಕ್‌ಫರ್ಟರ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಹಾರ್ಲನ್ II. ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ರೀಡ್ ಅವರು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸಕಾಂಗ ಶಾಖೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಮುಂದೂಡಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಗತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಿಂತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ಬರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೀಡ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪೀಠದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಹೇರುವ ಮೂಲಕ ಫೆಡರಲಿಸಂ ತತ್ವದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫೆಲಿಕ್ಸ್ ಫ್ರಾಂಕ್‌ಫರ್ಟರ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಬಂಧದ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿರುದ್ಧ ಫರ್ಗುಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಮುಂದೂಡಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯದ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಅಸಮಾನತೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಹೊರತು "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹಾಗೇ ಉಳಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಫ್ರಾಂಕ್‌ಫರ್ಟರ್ ಅವರು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಅದರ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಧಾನದಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೂರವಿರಬಾರದು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಹರ್ಲಾನ್ II ಅವರು ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಬಂಧದಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉದ್ದೇಶವು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಸಮಾನತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹರ್ಲಾನ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಈ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರದ ಮೇಲೆ ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿ ನಿಂತಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.
ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ v ಫರ್ಗುಸನ್
ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿ. ಫರ್ಗುಸನ್ 1896 ರಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ರೈಲುಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಕಾನೂನಿಗೆ ಕಾನೂನು ಸವಾಲನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಲೂಯಿಸಿಯಾನದ "ಒಂದು ಡ್ರಾಪ್ ನಿಯಮ" ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಹೋಮರ್ ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ, ಅದರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ "ಬಿಳಿ-ಮಾತ್ರ" ರೈಲು ಕಾರ್ ಅನ್ನು ಹತ್ತಿದರು ಮತ್ತು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ "ಬಣ್ಣದ" ಕಾರಿಗೆ ತೆರಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಆತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಿ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, 7-1 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ಲೂಯಿಸಿಯಾನ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೆನ್ರಿ ಬಿಲ್ಲಿಂಗ್ಸ್ ಬ್ರೌನ್ ಬರೆದ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು "ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆದರೆ ಸಮಾನ" ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ವಿವಿಧ ಜನಾಂಗಗಳಿಗೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಗುಣಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಮಾನವಾಗಿರುವವರೆಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿ. ಫರ್ಗುಸನ್‌ನಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾದ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ದಶಕಗಳವರೆಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಹಾದಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಯಿತು. ಆಡಳಿತವು ದೇಶದಾದ್ಯಂತ "ಜಿಮ್ ಕ್ರೌ" ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನೀತಿಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿತು. 1954 ರಲ್ಲಿ ಬ್ರೌನ್ v. ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವವರೆಗೆ ಪ್ಲೆಸ್ಸಿ ವಿ. ಫರ್ಗುಸನ್ ಒಂದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿ ನಿಂತರು. ಬ್ರೌನ್ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯು ಸಮಾನ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಹತ್ವದ ತಿರುವು ನೀಡಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗೀಯ ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಹೋರಾಟ.
ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ of 1964
1964 ರ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು ಜನಾಂಗ, ಬಣ್ಣ, ಧರ್ಮ, ಲಿಂಗ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೂಲದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ಶಾಸನವಾಗಿದೆ. ಇದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಶಾಸನದ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ತುಣುಕುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸುದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ವಿವಾದಾಸ್ಪದ ಚರ್ಚೆಯ ನಂತರ ಜುಲೈ 2, 1964 ರಂದು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಲಿಂಡನ್ ಬಿ. ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರು ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಶಾಲೆಗಳು, ಉದ್ಯೋಗ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜೀವನದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿದ ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು ಇದರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು. 1964 ರ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ಪ್ರಮುಖ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸೇರಿವೆ:
ಕಾಯಿದೆಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ I ಹೋಟೆಲ್‌ಗಳು, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್‌ಗಳು, ಥಿಯೇಟರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ಯಾನವನಗಳಂತಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರ ಜನಾಂಗ, ಬಣ್ಣ, ಧರ್ಮ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೂಲದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಸಮಾನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಫೆಡರಲ್ ಅನುದಾನಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆ II ರಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡದಿರುವುದು ಫೆಡರಲ್ ಹಣಕಾಸಿನ ನೆರವು ಪಡೆಯುವ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಅಥವಾ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಶಿಕ್ಷಣ, ಆರೋಗ್ಯ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಾರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಸಮಾನ ಉದ್ಯೋಗ ಅವಕಾಶ ಶೀರ್ಷಿಕೆ III ಜನಾಂಗ, ಬಣ್ಣ, ಧರ್ಮ, ಲಿಂಗ, ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೂಲದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉದ್ಯೋಗ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಮಾನ ಉದ್ಯೋಗ ಅವಕಾಶ ಆಯೋಗವನ್ನು (EEOC) ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಇದು ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ IV ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ತೆರಿಗೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷರತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಂತಹ ತಾರತಮ್ಯದ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಇದು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಆಕ್ಟ್ ಸಮುದಾಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸೇವೆ (CRS) ಅನ್ನು ಸಹ ರಚಿಸಿದೆ, ಇದು ಜನಾಂಗೀಯ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಮತ್ತು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ಸಮುದಾಯಗಳ ನಡುವೆ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
1964 ರ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ. ಇದು ನಂತರದ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯ-ವಿರೋಧಿ ಶಾಸನಗಳಿಂದ ಬಲಪಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಆದರೆ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಇದು ಗಮನಾರ್ಹ ಹೆಗ್ಗುರುತಾಗಿದೆ.