Браун v Билим берүү башкармалыгы Жыйынтык
Браунга каршы Билим берүү кеңеши 1954-жылы кабыл алынган Америка Кошмо Штаттарынын Жогорку сотунун маанилүү иши болгон. Бул иш бир нече штаттардагы мамлекеттик мектептерди расалык бөлүүгө юридикалык каршылык көрсөтүүнү камтыган. Бул учурда, африкалык-америкалык ата-энелердин тобу мамлекеттик мектептерде сегрегацияны ишке ашырган "өзүнчө, бирок бирдей" мыйзамдардын конституциялуулугун талашкан. Жогорку Сот бир добуштан мамлекеттик мектептердеги расалык сегрегация Он төртүнчү түзөтүүнүн мыйзам алдында бирдей коргоо кепилдигин бузду деп чечти. Сот физикалык мүмкүнчүлүктөр бирдей болгон күндө да, балдарды расасына карап бөлүү актысы теңсиз билим берүү мүмкүнчүлүктөрүн жаратат деп билдирди. Мурунку Плесси Фергюсонго каршы “өзүнчө, бирок бирдей” доктринаны жокко чыгаруу чечими жарандык укуктар кыймылындагы негизги этап болду. Бул мамлекеттик мектептердеги мыйзамдуу сегрегацияны токтотуп, башка мамлекеттик мекемелерди десегрегациялоо үчүн прецедент түздү. Браунга каршы Билим берүү кеңешинин чечими америкалык коом үчүн олуттуу кесепеттерге ээ болуп, жарандык укуктарды активдештирүү толкунун жана сегрегацияга карата укуктук чакырыктарды жаратты. Бул Америка тарыхындагы эң маанилүү жана таасирдүү Жогорку Соттун чечимдеринин бири бойдон калууда.
Браун v Билим берүү башкармалыгы маани
Браунга каршы билим берүү кеңешинин ишинин маанисин айтып коюуга болбойт. Бул жарандык укуктар үчүн кыймылдын маанилүү учуру болгон жана Америка коому үчүн чоң кесепеттерге ээ болгон. Бул жерде анын негизги мааниси болуп саналат:
"Бөлүнгөн, бирок бирдей" жокко чыгарылган:
Чечим 1896-жылы Плесси Фергюсонго каршы иш боюнча «өзүнчө, бирок бирдей» доктринаны негиздеген прецедентти ачык эле жокко чыгарды. Браунга каршы Билим берүү кеңеши он төртүнчү түзөтүүгө ылайык сегрегациянын өзү тең эмес экенин жарыялаган. Мамлекеттик мектептерди бөлүү:
Чечим мамлекеттик мектептерди бөлүүнү талап кылды жана билим берүүдөгү формалдуу сегрегацияны токтотуунун башталышын белгиледи. Ал башка мамлекеттик мекемелердин жана объектилердин интеграциясына жол ачып, ошол убактагы расалык сегрегацияга каршы күрөшкөн.
Символикалык мааниси:
Анын юридикалык жана практикалык маанисинен тышкары, бул иш эбегейсиз символикалык мааниге ээ. Ал Жогорку Сот расалык басмырлоого каршы турууга даяр экенин көрсөттү жана мыйзам алдында бирдей укуктарга жана бирдей коргоого көбүрөөк берилгендигин көрсөттү.
Жарандык укуктар боюнча активдүүлүктү жаратты:
Бул чечим жарандык укуктарды коргоочу активдүүлүктүн толкунун жаратып, теңдик жана адилеттик үчүн күрөшкөн кыймылды тутандырды. Бул жашоонун бардык тармактарында расалык сегрегацияга жана дискриминацияга каршы чыгуу үчүн африкалык америкалыктарды жана алардын союздаштарын күчтөндүрдү жана мобилизациялады.
Юридикалык прецедент:
Браунга каршы Билим берүү кеңеши жарандык укуктар боюнча кийинки иштер үчүн маанилүү укуктук прецедентти түзгөн. Ал башка мамлекеттик мекемелерде, мисалы, турак-жай, транспорт жана добуш берүү сыяктуу расалык сегрегацияга каршы күрөшүү үчүн укуктук негиз түзүп, теңдик үчүн күрөштө мындан аркы жеңиштерге алып келди.
Конституциялык идеалдарды колдоо:
Чечимде он төртүнчү түзөтүүнүн бирдей коргоо пункту бардык жарандарга тиешелүү жана расалык сегрегация Конституциянын негизги баалуулуктарына туура келбейт деген принципти дагы бир жолу тастыктады. Ал маргиналдуу жамааттардын укуктарын жана эркиндиктерин коргоого жана расалык адилеттүүлүктүн ишин илгерилетүүгө жардам берди.
Жалпысынан алганда, Браунга каршы Билим берүү кеңешинин иши жарандык укуктар кыймылында өзгөрүүчү роль ойноп, Кошмо Штаттарда расалык теңдик жана адилеттүүлүк үчүн күрөштө олуттуу прогресске алып келди.
Браун v Билим берүү башкармалыгы чечим
Браунга каршы билим берүү кеңешинин маанилүү чечиминде Америка Кошмо Штаттарынын Жогорку Соту бир добуштан мамлекеттик мектептердеги расалык сегрегация Он төртүнчү түзөтүүнүн бирдей коргоо пунктун бузган деп тапты. Иш 1952 жана 1953-жылдары Соттун алдында каралып, акыры 17-жылы 1954-майда чечим кабыл алынган. Соттун башкы судьясы Эрл Уоррен жазган корутундусу «өзүнчө билим берүү мекемелери табиятынан тең эмес» деп жарыялаган. Анда физикалык шарттар бирдей болгон күндө да, окуучуларды расасына карап бөлүү аракети стигманы жана кемсинтүү сезимин жаратып, алардын билимине жана жалпы өнүгүүсүнө терс таасирин тийгизгени айтылган. Сот расалык сегрегация эч качан он төртүнчү түзөтүүнүн бирдей коргоо принциптерине ылайык конституциялык же алгылыктуу деп эсептелиши мүмкүн деген түшүнүктү четке какты. Чечим Плесси Фергюсонго каршы (1896) ишиндеги мурунку "өзүнчө, бирок бирдей" прецедентти жокко чыгарды, ал ар бир расага бирдей шарттар каралганда сегрегацияга жол берген. Сот мамлекеттик мектептерди расага карап бөлүү түпкүлүгүндө конституцияга каршы келет деп эсептеп, мамлекеттерге мектеп системаларын "атайылап ылдамдык менен" ажыратууну буйруду. Бул чечим бүткүл өлкө боюнча мамлекеттик объектилерди жана мекемелерди биротоло ажыратуу үчүн негиз түздү. Браунга каршы Билим берүү кеңешинин чечими жарандык укуктар кыймылында бурулуш учур болуп, расалык теңчиликке байланыштуу укуктук ландшафттын өзгөрүшүн белгиледи. Ал мектептерде да, башка коомдук мейкиндиктерде да сегрегацияны токтотуу боюнча күч-аракеттерди күчөтүп, активдүүлүктүн толкунун жана ошол кездеги дискриминациялык практиканы жоюу үчүн укуктук чакырыктарды шыктандырды.
Браун v Билим берүү башкармалыгы маалымат
Браунга каршы билим берүү кеңешинин ишинин негизин талкуулоодон мурун, 20-кылымдын орто ченинде Кошмо Штаттардагы расалык сегрегациянын кеңири контекстти түшүнүү маанилүү. Америкалык жарандык согуштан кийин кулчулук жоюлгандан кийин африкалык америкалыктар кеңири таралган дискриминацияга жана зордук-зомбулукка дуушар болушкан. Джим Кроу мыйзамдары 19-кылымдын аягында жана 20-кылымдын башында кабыл алынып, мектептер, парктар, ресторандар жана транспорт сыяктуу коомдук жайларда расалык сегрегацияны күчөткөн. Бул мыйзамдар «өзүнчө, бирок бирдей» принцибине негизделип, алар сапаты боюнча бирдей деп эсептелген учурда өзүнчө объекттерге уруксат берген. 20-кылымдын башында жарандык укук коргоочу уюмдар жана активисттер расалык сегрегацияга каршы чыгып, африкалык америкалыктар үчүн бирдей укуктарды издей башташты. 1935-жылы түстүү адамдарды өнүктүрүү боюнча улуттук ассоциация (NAACP) NAACPдин билим берүү өнөктүгү деп аталган билим берүүдөгү расалык сегрегацияга бир катар юридикалык көйгөйлөрдү баштады. Максаты 1896-жылы Жогорку Соттун Плесси Фергюсонго каршы чечими менен түзүлгөн “өзүнчө, бирок бирдей” доктринаны жокко чыгаруу болгон. NAACPтин укуктук стратегиясы ресурстарда, шарттарда жана билим берүү мүмкүнчүлүктөрүндөгү системалуу диспропорцияларды көрсөтүү менен бөлүнгөн мектептердин теңсиздигине каршы чыгуу болгон. африкалык-америкалык студенттер. Эми, атайын Браунга каршы Билим берүү Кеңешинин ишине кайрылсак: 1951-жылы NAACP тарабынан Канзас штатындагы Топека шаарында он үч африкалык-америкалык ата-энелердин атынан класстык доо коюлган. Ата-энелердин бири Оливер Браун кызы Линда Браунду үйүнүн жанындагы ак түстөгү башталгыч мектепке киргизүүгө аракет кылган. Бирок, Линда бир нече блок алыс жайгашкан өзүнчө кара мектепке барышы керек болчу. NAACP Топекадагы бөлүнгөн мектептер табиятынан бирдей эмес жана Он Төртүнчү Түзөтүүнүн мыйзам боюнча бирдей коргоо кепилдигин бузган деп ырастады. Акыры бул иш Браунга каршы Билим берүү кеңешине каршы Жогорку Сотко чейин жеткен. Жогорку Соттун Браунга каршы Билим берүү кеңешине каршы иш боюнча чечими 17-жылдын 1954-майында кабыл алынган. Ал мамлекеттик билим берүү тармагындагы «өзүнчө, бирок бирдей» доктринасын жокко чыгарып, мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация Конституцияны бузган деп чечкен. Башкы соттун судьясы Эрл Уоррен тарабынан чыгарылган чечим чоң кесепеттерге алып келди жана башка мамлекеттик мекемелерде десегрегация аракеттери үчүн мыйзамдуу прецедент болуп калды. Бирок, Соттун чечимин ишке ашыруу көптөгөн штаттарда каршылыкка кабылып, 1950- жана 1960-жылдар бою узакка созулган сегрегация процессине алып келди.
Браун v Билим берүү башкармалыгы Кыскача иш
Браун Топеканын Билим берүү Кеңешине каршы, 347 US 483 (1954) Фактылар: Иш бир нече консолидацияланган иштерден келип чыккан, анын ичинде Браун Топека, Канзастын Билим берүү Кеңешине каршы. Доогерлер, африкалык-америкалык балдар жана алардын үй-бүлөлөрү Канзас, Делавэр, Түштүк Каролина жана Вирджиния штаттарындагы мамлекеттик мектептердин бөлүнүшүнө каршы чыгышты. Алар мамлекеттик билим берүүдөгү расалык сегрегация Он төртүнчү түзөтүүнүн бирдей коргоо пунктун бузган деп ырасташкан. Маселе: Жогорку Соттун алдындагы негизги маселе мамлекеттик мектептердеги расалык сегрегация 1896-жылы Плесси Фергюсонго каршы чечими менен белгиленген “өзүнчө, бирок бирдей” доктрина боюнча конституциялык жактан колдоого алынышы мүмкүнбү же ал Он төртүнчү соттун бирдей коргоо кепилдигин бузса болду. Түзөтүү. Чечим: Жогорку сот мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация конституцияга каршы келет деп, доогерлердин пайдасына бир добуштан чечим чыгарды. Негиздөө: Сот Он төртүнчү Түзөтүүнүн тарыхын жана ниетин карап чыгып, аны түзүүчүлөр бөлөк билим берүүгө уруксат берүүнү каалашкан эмес деген тыянакка келди. Сот билим алуу адамдын өнүгүүсү үчүн өтө маанилүү экенин жана сегрегация төмөн болуу сезимин жаратат деп тааныган. Сот "өзүнчө, бирок бирдей" доктринаны четке кагып, физикалык мүмкүнчүлүктөр бирдей болгон күндө да, студенттерди расага карап бөлүү актысы мүнөздүү теңсиздикти жараткан. Сегрегация, Сот, африкалык-америкалык студенттерди бирдей билим алуу мүмкүнчүлүктөрүнөн ажыраткан. Сот мамлекеттик билим берүүдөгү расалык сегрегация он төртүнчү түзөтүүнүн бирдей коргоо пунктун бузду деп эсептейт. Ал өзүнчө билим берүү мекемелери табиятынан бирдей эмес деп жарыялап, мамлекеттик мектептерди "атайы ылдамдык менен" ажыратууну буйруду. Маанилүүлүгү: Браунга каршы Билим берүү кеңешинин чечими Плесси Фергюсонго каршы белгилеген “өзүнчө, бирок бирдей” прецедентти жокко чыгарды жана мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны конституцияга каршы деп жарыялады. Бул жарандык укуктар үчүн кыймылдын чоң жеңишин белгиледи, мындан аркы активдүүлүккө шыктандырды жана Кошмо Штаттарда сегрегациялоо аракеттерине негиз түздү. Чечим расалык теңдик үчүн күрөштө маанилүү этап болуп калды жана Американын тарыхындагы эң маанилүү Жогорку сот иштеринин бири бойдон калууда.
Браун v Билим берүү башкармалыгы таасири
Браунга каршы Билим берүү кеңешинин чечими америкалык коомго жана жарандык укуктар кыймылына олуттуу таасирин тийгизди. Негизги таасирлердин айрымдарына төмөнкүлөр кирет:
Мектептердин бөлүнүшү:
Браундун чечими мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны конституцияга каршы деп жарыялап, мектептерди бөлүүнү талап кылган. Бул процесс каршылыкка кабылып, толук ишке ашыруу үчүн дагы көп жылдар талап кылынса да, бул Америка Кошмо Штаттарынын мектептеринин акырындык менен интеграцияланышына алып келди.
Юридикалык прецедент:
Чечим расасына негизделген сегрегация конституцияга каршы келген жана Он төртүнчү түзөтүүнүн бирдей коргоо кепилдигин бузган маанилүү юридикалык прецедентти түздү. Бул прецедент кийинчерээк расалык дискриминацияга каршы кеңири кыймылга алып келип, коомдук турмуштун башка тармактарында сегрегацияга каршы колдонулду.
Теңдиктин символу:
Браундун чечими АКШдагы теңдик жана жарандык укуктар үчүн күрөштүн символу болуп калды. Ал «өзүнчө, бирок бирдей» доктринадан жана ага мүнөздүү теңсиздиктен баш тартууну билдирген. Чечим жарандык укук коргоочуларды шыктандырып, кубаттап, аларга сегрегацияга жана дискриминацияга каршы күрөшүү үчүн укуктук жана моралдык негиз берди.
Жарандык укуктар боюнча мындан аркы активдүүлүк:
Браун чечими жарандык укуктар кыймылын жандандырууда чечүүчү ролду ойноду. Анда активисттерге так юридикалык аргумент берилип, соттор расалык сегрегацияга каршы күрөшкө кийлигишүүгө даяр экендиктерин көрсөттү. Чечим коомдун бардык аспектилериндеги сегрегацияны жоюу үчүн мындан аркы активдүүлүккө, демонстрацияларга жана укуктук чакырыктарга түрткү берди.
Билим берүү мүмкүнчүлүктөрү:
Мектептердин ажыратылышы африкалык-америкалык студенттер үчүн мурда аларга тыюу салынган билим берүү мүмкүнчүлүктөрүн ачты. Интеграция ресурстарды, шарттарды жакшыртууга жана сапаттуу билимге жетүүгө мүмкүндүк берди. Бул билим берүүдөгү системалык тоскоолдуктарды жоюуга жардам берди жана көбүрөөк теңчилик жана мүмкүнчүлүктөр үчүн негиз түздү.
Жарандык укуктарга кеңири таасири:
Браун чечими билим берүүдөн тышкары жарандык укуктар үчүн күрөшкө катуу таасир эткен. Бул транспорт, турак жай жана коомдук жайларда өзүнчө объекттерге каршы кыйынчылыктар үчүн этап койду. Чечим кийинки учурларда келтирилген жана коомдук турмуштун көптөгөн тармактарында расалык дискриминацияны жоюу үчүн негиз болгон.
Жалпысынан, Браунга каршы Билим берүү кеңешинин чечими Кошмо Штаттардагы расалык сегрегацияга жана теңсиздикке каршы күрөшкө өзгөрүүчү таасирин тийгизди. Ал жарандык укуктардын ишин алдыга жылдырууда, мындан аркы активдүүлүктү шыктандырууда жана расалык дискриминацияны жоюу үчүн укуктук прецедентти түзүүдө чечүүчү роль ойноду.
Браун v Билим берүү башкармалыгы толуктоо
Браунга каршы билим берүү кеңешинин иши конституциялык түзөтүүлөрдү түзүү же өзгөртүүнү камтыган эмес. Анын ордуна, иш Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясына он төртүнчү түзөтүүнүн бирдей коргоо пунктун чечмелөөгө жана колдонууга багытталган. Он төртүнчү Түзөтүүнүн 1-бөлүмүндө табылган Бирдей коргоо пунктунда эч бир мамлекет "өз юрисдикциясындагы эч кимге мыйзамдарды бирдей коргоодон баш тартпайт" деп айтылат. Жогорку Сот Браунга каршы Билим берүү Кеңешинин чечиминде мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация бул бирдей коргоо кепилдиги бузулат деп тапты. Иш эч кандай конституциялык жоболорго түздөн-түз өзгөртүү киргизбесе да, анын чечими Он төртүнчү түзөтүүнү чечмелөөдө жана мыйзам алдында бирдей коргоо принцибин бекитүүдө маанилүү роль ойногон. Чечим жарандык укуктарды конституциялык коргоонун эволюциясына жана кеңейишине, өзгөчө расалык теңчиликтин контекстинде өбөлгө түздү.
Браун v Билим берүү башкармалыгы Башка пикир
Браунга каршы билим берүү кеңешинин ишинде Жогорку Соттун ар кандай судьяларынын көз караштарын билдирген бир нече карама-каршы пикирлер болгон. Соттордун үчөө каршы пикирлерин билдиришкен: Адилет Стэнли Рид, Юстиция Феликс Франкфуртер жана Юстиция Жон Маршалл Харлан II. Өзүнүн өзгөчө пикиринде, сот Стэнли Рид сот билим берүүдөгү расалык сегрегация маселелерин чечүү үчүн мыйзам чыгаруу бутагына жана саясий процесске кечиктирилиши керек деп ырастады. Ал коомдук прогресс соттун кийлигишүүсү аркылуу эмес, коомдук талкуу жана демократиялык процесстер аркылуу болушу керек деп эсептеген. Адилет Рид соттун өз ыйгарым укуктарынан аша чаап, федерализм принцибине кийлигишип жатканына тынчсыздануусун билдирди. Өзүнүн каршы пикиринде, судья Феликс Франкфуртер Сот соттук чектөө принцибин карманууга жана Плесси Фергюсонго каршы иш боюнча белгиленген мыйзамдык прецедентти кийинкиге калтырууга тийиш деп ырастады. Ал "өзүнчө, бирок бирдей" доктринасы билим берүүдөгү дискриминациялык ниеттин же теңсиз мамиленин ачык-айкын көрүнүшү болбосо, сакталышы керек деп ырастады. Судья Франкфуртер Сот мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигинин чечимдерин урматтоо боюнча өзүнүн салттуу мамилесинен тайбашы керек деп эсептейт. Юстиция Жон Маршалл Харлан II, өзүнүн өзгөчө пикиринде, Сот мамлекеттердин укуктарын басмырлап, анын соттук чектөөдөн баш тартып жатканына тынчсыздануусун билдирди. Ал он төртүнчү түзөтүү расалык сегрегацияга ачык тыюу салбаганын жана түзөтүүнүн максаты билим берүүдөгү расалык теңчилик маселелерин чечүү эмес деп ырастады. Судья Харлан Соттун чечими анын ыйгарым укуктарынан аша чаап, штаттарга берилген ыйгарым укуктарга кол салды деп эсептеген. Бул карама-каршы пикирлер расалык сегрегация маселелерин чечүүдө Соттун ролу жана Он төртүнчү түзөтүүнү чечмелөө боюнча ар кандай көз караштарды чагылдырган. Бирок, мындай карама-каршы пикирлерге карабастан, Жогорку Соттун Браунга каршы билим берүү кеңешине каршы иш боюнча чыгарган чечими көпчүлүктүн пикири болуп калды жана акыры Америка Кошмо Штаттарынын мамлекеттик мектептеринин бөлүнүшүнө алып келди.
Plessy v өлгөндөр
Плесси Фергюсонго каршы 1896-жылы Америка Кошмо Штаттарынын Жогорку Сотунун маанилүү иши болгон. Бул иш поезддерде расалык бөлүүнү талап кылган Луизиана мыйзамына юридикалык каршы чыгууну камтыган. Луизиананын "бир тамчы эрежеси" боюнча африкалык америкалык катары классификацияланган Гомер Плесси өзүнүн конституциялуулугун текшерүү үчүн мыйзамды атайылап бузган. Плесси "ак гана" поезд вагонуна түшүп, белгиленген "түстүү" вагонго өтүүдөн баш тартты. Ал камакка алынып, мыйзам бузду деген айып тагылган. Плесси мыйзам Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясына мыйзам алдында бирдей мамилени кепилдеген он төртүнчү түзөтүүнүн Тең коргоо пунктун бузду деп ырастады. Жогорку сот, 7-1 чечими менен, Луизиана мыйзамынын конституциялуулугун колдоду. Адилет Генри Биллингс Браун тарабынан жазылган көпчүлүк пикири "өзүнчө, бирок бирдей" доктринаны негиздеген. Сот ар түрдүү расалар үчүн каралган өзүнчө объектилер сапаты боюнча бирдей болгондо сегрегация конституциялык деп эсептейт. Плесси Фергюсонго каршы ишиндеги чечим расалык сегрегацияны мыйзамдаштырууга жол берип, Кошмо Штаттарда ондогон жылдар бою расалык мамилелердин жүрүшүн түзгөн мыйзамдуу прецедент болуп калды. Чечим бүткүл өлкө боюнча “Джим Кроунун” мыйзамдарын жана саясатын мыйзамдаштырды, алар расалык сегрегацияны жана коомдук турмуштун ар кандай аспектилеринде басмырлоону күчөттү. Плесси Фергюсонго каршы 1954-жылы Жогорку Соттун Браунга каршы Билим берүү кеңешинде бир добуштан кабыл алган чечими менен жокко чыгарылганга чейин прецедент болуп калды. Браун чечими мамлекеттик мектептерде расалык сегрегация Тең коргоо беренесин бузган деп эсептейт жана өлкөдөгү олуттуу бурулуш учурду белгиледи. Кошмо Штаттарда расалык дискриминацияга каршы күрөш.
Жарандык укуктар мыйзамы of 1964
1964-жылы Жарандык Укуктар Акты расасына, түсүнө, динине, жынысына же улуттук теги боюнча басмырлоого тыюу салган маанилүү мыйзам болуп саналат. Бул Америка Кошмо Штаттарынын тарыхындагы жарандык укуктар боюнча мыйзамдын эң маанилүү бөлүктөрүнүн бири болуп эсептелет. Мыйзамга президент Линдон Джонсон 2-жылдын 1964-июлунда Конгресстеги узак жана талаштуу талкуулардан кийин кол койгон. Анын негизги максаты коомдук турмуштун ар кандай аспектилеринде, анын ичинде мектептерде, жумушка орношууда, коомдук объекттерде жана шайлоо укуктарында сакталып калган расалык сегрегацияны жана дискриминацияны токтотуу болгон. 1964-жылдагы Жарандык укуктар жөнүндөгү мыйзамдын негизги жоболору төмөнкүлөрдү камтыйт:
Коомдук объекттерди бөлүп-жаруу Мыйзамдын I аталышы мейманканалар, ресторандар, театрлар жана парктар сыяктуу коомдук объекттерде басмырлоого же сегрегациялоого тыюу салат. Анда адамдардын расасына, өң-түсүнө, динине же улуттук тегине жараша бул жерлерге кирүү мүмкүнчүлүгүнөн ажыратууга же бирдей эмес мамилеге дуушар болууга болбойт деп айтылат.
Федералдык каржылык программаларда дискриминацияга жол бербөө II Title федералдык каржылык жардам алган ар кандай программада же иш-аракетте басмырлоого тыюу салат. Ал билим берүү, саламаттыкты сактоо, коомдук транспорт жана социалдык кызматтарды камтыган кеңири чөйрөнү камтыйт.
Тең жумушка орношуу мүмкүнчүлүгү III аталышы расасына, түсүнө, динине, жынысына же улуттук тегине жараша жумушка орношууга басмырлоого тыюу салат. Ал Мыйзамдын жоболорун ишке ашырууга жана сактоого жооптуу болгон Жумушка орношууга бирдей мүмкүнчүлүктөр боюнча Комиссияны (EEOC) түзгөн.
Добуш берүү укугун коргоо Жарандык укуктар жөнүндөгү мыйзамдын IV аталышы добуш берүү укуктарын коргоого жана сурамжылоо салыктары жана сабаттуулук тесттери сыяктуу дискриминациялык практика менен күрөшүүгө багытталган жоболорду камтыйт. Ал федералдык өкмөткө добуш берүү укугун коргоо жана шайлоо процессине бирдей жеткиликтүүлүктү камсыз кылуу боюнча чараларды көрүүгө ыйгарым укук берди. Кошумчалай кетсек, Мыйзам расалык жана этникалык чыр-чатактарды болтурбоо жана чечүү жана ар түрдүү жамааттар арасында өз ара түшүнүшүүгө жана кызматташууга көмөктөшүүчү Коомчулук менен байланыштар кызматын (CRS) түздү.
1964-жылдагы Жарандык укуктар актысы Кошмо Штаттарда жарандык укуктардын ишин илгерилетүүдө жана институтташтырылган дискриминацияны жоюуда чечүүчү роль ойногон. Андан бери ал кийинки жарандык укуктар жана дискриминацияга каршы мыйзамдар менен бекемделди, бирок ал теңдик жана адилеттүүлүк үчүн жүрүп жаткан күрөштүн маанилүү белгиси бойдон калууда.