ബ്രൗൺ വി ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ ചുരുക്കം
ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ എന്നത് 1954-ൽ തീർപ്പാക്കിയ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് സുപ്രീം കോടതിയിലെ ഒരു സുപ്രധാന കേസായിരുന്നു. പല സംസ്ഥാനങ്ങളിലെയും പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളുടെ വംശീയ വേർതിരിവിനെതിരെയുള്ള നിയമപരമായ വെല്ലുവിളി ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. കേസിൽ, ഒരു കൂട്ടം ആഫ്രിക്കൻ-അമേരിക്കൻ രക്ഷിതാക്കൾ പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിൽ വേർതിരിവ് നടപ്പിലാക്കുന്ന "പ്രത്യേകവും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" നിയമങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുതയെ വെല്ലുവിളിച്ചു. പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് നിയമപ്രകാരം തുല്യ സംരക്ഷണം എന്ന പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ ഉറപ്പ് ലംഘിക്കുന്നതായി സുപ്രീം കോടതി ഏകകണ്ഠമായി വിധിച്ചു. ഭൗതിക സൗകര്യങ്ങൾ തുല്യമാണെങ്കിലും, കുട്ടികളെ അവരുടെ വംശത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വേർതിരിക്കുന്ന പ്രവൃത്തി അന്തർലീനമായി അസമമായ വിദ്യാഭ്യാസ അവസരങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് കോടതി പ്രസ്താവിച്ചു. മുമ്പത്തെ പ്ലെസി വേഴ്സസ് ഫെർഗൂസൺ "വേറിട്ടതും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" സിദ്ധാന്തം അസാധുവാക്കിയ തീരുമാനം പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിലെ ഒരു പ്രധാന നാഴികക്കല്ലായിരുന്നു. ഇത് പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിലെ നിയമപരമായ വേർതിരിവിന്റെ അന്ത്യം കുറിക്കുകയും മറ്റ് പൊതു സ്ഥാപനങ്ങളുടെ വേർതിരിവിന് ഒരു മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്തു. ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ വിധി അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിൽ കാര്യമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുകയും പൗരാവകാശ ആക്ടിവിസവും വേർതിരിവിനെതിരെയുള്ള നിയമപരമായ വെല്ലുവിളികളും സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്തു. അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടതും സ്വാധീനമുള്ളതുമായ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനങ്ങളിൽ ഒന്നായി ഇത് നിലനിൽക്കുന്നു.
ബ്രൗൺ വി ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ പ്രാധാന്യത്തെ
ബ്രൗൺ വേഴ്സസ് ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ കേസിന്റെ പ്രാധാന്യം പറഞ്ഞറിയിക്കാനാവില്ല. പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിലെ ഒരു സുപ്രധാന നിമിഷമായിരുന്നു അത്, അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിന് ദൂരവ്യാപകമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. അതിന്റെ ചില പ്രധാന പ്രാധാന്യങ്ങൾ ഇതാ:
"വേർപെടുത്തുക എന്നാൽ തുല്യം" അട്ടിമറിച്ചു:
1896-ൽ പ്ലെസി വേഴ്സസ് ഫെർഗൂസൺ കേസ് സ്ഥാപിച്ച മുൻവിധിയെ ഈ വിധി വ്യക്തമായി അസാധുവാക്കി, അത് "വേർപെടുത്തിയതും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" സിദ്ധാന്തം സ്ഥാപിച്ചു. ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ പതിനാലാം ഭേദഗതി പ്രകാരം വേർതിരിവ് തന്നെ അന്തർലീനമായി അസമമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളുടെ തരംതിരിവ്:
ഈ വിധി പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളുടെ വേർതിരിവ് നിർബന്ധമാക്കുകയും വിദ്യാഭ്യാസരംഗത്തെ ഔപചാരികമായ വേർതിരിവിന്റെ അന്ത്യത്തിന് തുടക്കമിടുകയും ചെയ്തു. അക്കാലത്തെ ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയ വംശീയ വേർതിരിവിനെ വെല്ലുവിളിച്ച് മറ്റ് പൊതു സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും സൗകര്യങ്ങളുടെയും സംയോജനത്തിന് ഇത് വഴിയൊരുക്കി.
പ്രതീകാത്മക പ്രാധാന്യം:
നിയമപരവും പ്രായോഗികവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കപ്പുറം, ഈ കേസിന് വലിയ പ്രതീകാത്മക പ്രാധാന്യമുണ്ട്. വംശീയ വിവേചനത്തിനെതിരായ നിലപാട് സ്വീകരിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി തയ്യാറാണെന്ന് അത് തെളിയിക്കുകയും തുല്യ അവകാശങ്ങൾക്കും നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള തുല്യ സംരക്ഷണത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള വിശാലമായ പ്രതിബദ്ധതയുടെ സൂചന നൽകുകയും ചെയ്തു.
പൌരാവകാശ ആക്ടിവിസത്തിന് തിരികൊളുത്തി:
സമത്വത്തിനും നീതിക്കും വേണ്ടി പോരാടുന്ന ഒരു പ്രസ്ഥാനത്തെ ജ്വലിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഈ തീരുമാനം പൗരാവകാശ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഒരു തരംഗത്തിന് തുടക്കമിട്ടു. ജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലെയും വംശീയ വേർതിരിവിനെയും വിവേചനത്തെയും വെല്ലുവിളിക്കാൻ അത് ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കക്കാരെയും അവരുടെ സഖ്യകക്ഷികളെയും ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും അണിനിരത്തുകയും ചെയ്തു.
നിയമപരമായ മാതൃക:
ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ തുടർന്നുള്ള പൗരാവകാശ കേസുകൾക്ക് സുപ്രധാനമായ ഒരു നിയമപരമായ മാതൃക സ്ഥാപിച്ചു. പാർപ്പിടം, ഗതാഗതം, വോട്ടിംഗ് തുടങ്ങിയ മറ്റ് പൊതു സ്ഥാപനങ്ങളിലെ വംശീയ വേർതിരിവിനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്നതിന് ഇത് ഒരു നിയമപരമായ അടിത്തറ നൽകി, ഇത് സമത്വത്തിനായുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ കൂടുതൽ വിജയങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു.
ഭരണഘടനാ ആദർശങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നു:
പതിനാലാം ഭേദഗതിയിലെ തുല്യ സംരക്ഷണ വ്യവസ്ഥ എല്ലാ പൗരന്മാർക്കും ബാധകമാണെന്നും വംശീയ വേർതിരിവ് ഭരണഘടനയുടെ മൗലിക മൂല്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെന്നുമുള്ള തത്വം ഈ വിധി ആവർത്തിച്ചു. പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട സമൂഹങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും വംശീയ നീതിയുടെ ലക്ഷ്യം മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിനും ഇത് സഹായിച്ചു.
മൊത്തത്തിൽ, ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ കേസ് പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ പരിവർത്തനപരമായ പങ്ക് വഹിച്ചു, ഇത് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വംശീയ സമത്വത്തിനും നീതിക്കും വേണ്ടിയുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ ഗണ്യമായ പുരോഗതിയിലേക്ക് നയിച്ചു.
ബ്രൗൺ വി ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ തീരുമാനം
ബ്രൗൺ വേഴ്സസ് ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ തീരുമാനത്തിൽ, പബ്ലിക് സ്കൂളുകളിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ തുല്യ സംരക്ഷണ വ്യവസ്ഥയുടെ ലംഘനമാണെന്ന് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് സുപ്രീം കോടതി ഏകകണ്ഠമായി വിധിച്ചു. 1952-ലും 1953-ലും ഈ കേസ് കോടതിയിൽ വാദിക്കുകയും ഒടുവിൽ 17 മെയ് 1954-ന് തീർപ്പുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്തു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എർൾ വാറൻ എഴുതിയ കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം "പ്രത്യേക വിദ്യാഭ്യാസ സൗകര്യങ്ങൾ അന്തർലീനമായി അസമമാണ്" എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഭൗതിക സൗകര്യങ്ങൾ തുല്യമാണെങ്കിലും, വിദ്യാർത്ഥികളെ അവരുടെ വംശത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വേർതിരിക്കുന്നത് ഒരു കളങ്കവും അപകർഷതാബോധവും സൃഷ്ടിച്ചു, അത് അവരുടെ വിദ്യാഭ്യാസത്തെയും അവരുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള വികസനത്തെയും ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു. പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ തുല്യ സംരക്ഷണ തത്വങ്ങൾ പ്രകാരം വംശീയ വേർതിരിവ് ഭരണഘടനാപരമായതോ സ്വീകാര്യമോ ആയി കണക്കാക്കാമെന്ന ധാരണ കോടതി നിരസിച്ചു. പ്ലെസി വി ഫെർഗൂസണിൽ (1896) സ്ഥാപിതമായ "പ്രത്യേകവും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" മുൻവിധിയെ ഈ തീരുമാനം അസാധുവാക്കി, അത് ഓരോ വംശത്തിനും തുല്യ സൗകര്യങ്ങൾ നൽകുന്നിടത്തോളം വേർതിരിക്കാൻ അനുവദിച്ചു. പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളെ വംശത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വേർതിരിക്കുന്നത് അന്തർലീനമായി ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്നും അവരുടെ സ്കൂൾ സംവിധാനങ്ങളെ "എല്ലാ ബോധപൂർവമായ വേഗത്തിലും" തരംതിരിക്കാൻ സംസ്ഥാനങ്ങളോട് ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു. ഈ വിധി രാജ്യത്തുടനീളമുള്ള പൊതു സൗകര്യങ്ങളുടെയും സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും ആത്യന്തികമായി തരംതാഴ്ത്തുന്നതിന് അടിത്തറയിട്ടു. ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ തീരുമാനം പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിലെ ഒരു വഴിത്തിരിവായിരുന്നു, വംശീയ സമത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമപരമായ ഭൂപ്രകൃതിയിൽ ഒരു മാറ്റം അടയാളപ്പെടുത്തി. സ്‌കൂളുകളിലും മറ്റ് പൊതു ഇടങ്ങളിലും വേർതിരിവ് അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളെ അത് ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയും, അക്കാലത്തെ വിവേചനപരമായ രീതികൾ ഇല്ലാതാക്കാൻ ആക്ടിവിസത്തിന്റെയും നിയമപരമായ വെല്ലുവിളികളുടെയും ഒരു തരംഗത്തെ പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.
ബ്രൗൺ വി ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ പശ്ചാത്തലം
ബ്രൗൺ വേഴ്സസ് ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലം പ്രത്യേകമായി ചർച്ച ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ്, 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വംശീയ വേർതിരിവിന്റെ വിശാലമായ സന്ദർഭം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. അമേരിക്കൻ ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തെത്തുടർന്ന് അടിമത്തം നിർത്തലാക്കിയതിനുശേഷം, ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കക്കാർ വ്യാപകമായ വിവേചനവും അക്രമവും നേരിട്ടു. 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിലും 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലും ജിം ക്രോ നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കി, സ്കൂളുകൾ, പാർക്കുകൾ, റെസ്റ്റോറന്റുകൾ, ഗതാഗതം തുടങ്ങിയ പൊതു സൗകര്യങ്ങളിൽ വംശീയ വേർതിരിവ് നടപ്പിലാക്കി. ഈ നിയമങ്ങൾ "വേറിട്ടതും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, അത് ഗുണനിലവാരത്തിൽ തുല്യമായി കണക്കാക്കുന്നിടത്തോളം പ്രത്യേക സൗകര്യങ്ങൾ അനുവദിച്ചു. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, പൗരാവകാശ സംഘടനകളും പ്രവർത്തകരും വംശീയ വേർതിരിവിനെ വെല്ലുവിളിക്കാനും ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കക്കാർക്ക് തുല്യ അവകാശങ്ങൾ തേടാനും തുടങ്ങി. 20-ൽ നാഷണൽ അസോസിയേഷൻ ഫോർ ദി അഡ്വാൻസ്‌മെന്റ് ഓഫ് കളർഡ് പീപ്പിൾ (NAACP) വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ വംശീയ വേർതിരിവിനെതിരെ നിയമപരമായ വെല്ലുവിളികളുടെ ഒരു പരമ്പര ആരംഭിച്ചു, ഇത് NAACP യുടെ വിദ്യാഭ്യാസ കാമ്പെയ്‌ൻ എന്നറിയപ്പെടുന്നു. 1935-ൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ പ്ലെസി വേഴ്സസ് ഫെർഗൂസൻ തീരുമാനത്തിലൂടെ സ്ഥാപിച്ച "വേറിട്ടതും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" സിദ്ധാന്തം അട്ടിമറിക്കുക എന്നതായിരുന്നു ലക്ഷ്യം. വിഭവങ്ങൾ, സൗകര്യങ്ങൾ, വിദ്യാഭ്യാസ അവസരങ്ങൾ എന്നിവയിലെ വ്യവസ്ഥാപിത അസമത്വങ്ങൾ പ്രകടമാക്കി വേർതിരിക്കപ്പെട്ട സ്കൂളുകളുടെ അസമത്വത്തെ വെല്ലുവിളിക്കുക എന്നതായിരുന്നു NAACP യുടെ നിയമ തന്ത്രം. ആഫ്രിക്കൻ-അമേരിക്കൻ വിദ്യാർത്ഥികൾ. ഇപ്പോൾ, ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ കേസിലേക്ക് പ്രത്യേകമായി തിരിയുന്നു: 1896-ൽ, 1951 ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കൻ രക്ഷിതാക്കൾക്കുവേണ്ടി കൻസാസ്, ടൊപെകയിൽ, NAACP ഒരു ക്ലാസ്-ആക്ഷൻ കേസ് ഫയൽ ചെയ്തു. മാതാപിതാക്കളിൽ ഒരാളായ ഒലിവർ ബ്രൗൺ തന്റെ മകളായ ലിൻഡ ബ്രൗണിനെ അവരുടെ വീടിനടുത്തുള്ള ഒരു വെളുത്ത പ്രാഥമിക വിദ്യാലയത്തിൽ ചേർക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ലിൻഡയ്ക്ക് നിരവധി ബ്ലോക്കുകൾ അകലെയുള്ള വേർപിരിഞ്ഞ കറുത്തവർഗ്ഗക്കാരനായ ഒരു സ്കൂളിൽ ചേരേണ്ടി വന്നു. ടോപ്പേക്കയിലെ വേർതിരിക്കപ്പെട്ട സ്കൂളുകൾ അന്തർലീനമായി അസമത്വമുള്ളവയാണെന്നും പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ നിയമപ്രകാരമുള്ള തുല്യ പരിരക്ഷയുടെ ഉറപ്പ് ലംഘിക്കുന്നുവെന്നും NAACP വാദിച്ചു. ഈ കേസ് ഒടുവിൽ ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ ആയി സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തി. 17 മെയ് 1954-ന് ബ്രൗൺ വേഴ്സസ് ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷനിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചു. അത് പൊതുവിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ "വേർപെടുത്തുക എന്നാൽ തുല്യം" എന്ന സിദ്ധാന്തത്തെ തള്ളിക്കളയുകയും പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് ഭരണഘടനാ ലംഘനമാണെന്ന് വിധിക്കുകയും ചെയ്തു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എർൾ വാറൻ രചിച്ച ഈ വിധി, ദൂരവ്യാപകമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുകയും മറ്റ് പൊതു സ്ഥാപനങ്ങളിലെ തരംതിരിവ് ശ്രമങ്ങൾക്ക് നിയമപരമായ ഒരു മാതൃക സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, കോടതിയുടെ തീരുമാനം നടപ്പിലാക്കുന്നത് പല സംസ്ഥാനങ്ങളിലും പ്രതിരോധം നേരിട്ടു, ഇത് 1950-കളിലും 1960-കളിലും ഒരു നീണ്ട തരംതിരിവ് പ്രക്രിയയിലേക്ക് നയിച്ചു.
ബ്രൗൺ വി ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ കേസ് ബ്രീഫ്
ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യുക്കേഷൻ ഓഫ് ടോപേക്ക, 347 യുഎസ് 483 (1954) വസ്‌തുതകൾ: ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ ഓഫ് ടോപേക്ക, കൻസാസ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിരവധി ഏകീകൃത കേസുകളിൽ നിന്നാണ് കേസ് ഉത്ഭവിച്ചത്. വാദികളും ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കൻ കുട്ടികളും അവരുടെ കുടുംബങ്ങളും കൻസാസ്, ഡെലവെയർ, സൗത്ത് കരോലിന, വിർജീനിയ എന്നിവിടങ്ങളിലെ പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളെ വേർതിരിക്കുന്നതിനെ വെല്ലുവിളിച്ചു. പൊതുവിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് പതിനാലാം ഭേദഗതിയിലെ തുല്യ സംരക്ഷണ വ്യവസ്ഥയുടെ ലംഘനമാണെന്ന് അവർ വാദിച്ചു. വിഷയം: 1896-ലെ പ്ലെസി വേഴ്സസ് ഫെർഗൂസൺ തീരുമാനത്തിലൂടെ സ്ഥാപിച്ച "പ്രത്യേകവും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" സിദ്ധാന്തത്തിന് കീഴിൽ പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് ഭരണഘടനാപരമായി ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാൻ കഴിയുമോ, അതോ പതിനാലാമന്റെ തുല്യ സംരക്ഷണ ഗ്യാരണ്ടി ലംഘിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതായിരുന്നു സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുന്നിലുള്ള പ്രധാന പ്രശ്നം. ഭേദഗതി. തീരുമാനം: പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി സുപ്രീം കോടതി പരാതിക്കാർക്ക് അനുകൂലമായി ഏകകണ്ഠമായി വിധിച്ചു. ന്യായവാദം: പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ ചരിത്രവും ഉദ്ദേശ്യവും കോടതി പരിശോധിച്ചു, വേർതിരിക്കപ്പെട്ട വിദ്യാഭ്യാസം അനുവദിക്കാൻ രൂപകൽപ്പകർ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നില്ലെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു. വിദ്യാഭ്യാസം ഒരു വ്യക്തിയുടെ വികസനത്തിന് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണെന്നും വേർതിരിവ് അപകർഷതാബോധം സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്നും കോടതി തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ഭൗതിക സൗകര്യങ്ങൾ തുല്യമാണെങ്കിലും, വംശത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിദ്യാർത്ഥികളെ വേർതിരിക്കുന്നത് അന്തർലീനമായ അസമത്വം സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചുകൊണ്ട് കോടതി "വേർതിരിക്കപ്പെട്ടതും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" സിദ്ധാന്തം നിരസിച്ചു. വേർതിരിവ്, ആഫ്രിക്കൻ-അമേരിക്കൻ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് തുല്യ വിദ്യാഭ്യാസ അവസരങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുത്തി. പൊതുവിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ തുല്യ സംരക്ഷണ വ്യവസ്ഥയെ അന്തർലീനമായി ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. പ്രത്യേക വിദ്യാഭ്യാസ സൗകര്യങ്ങൾ അന്തർലീനമായി അസമത്വമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും "എല്ലാ ബോധപൂർവമായ വേഗത്തിലും" പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളെ തരംതിരിക്കാൻ ഉത്തരവിടുകയും ചെയ്തു. പ്രാധാന്യം: ബ്രൗൺ വേഴ്സസ് ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ തീരുമാനം പ്ലെസി വി ഫെർഗൂസൺ സ്ഥാപിച്ച "പ്രത്യേകവും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" മുൻവിധിയെ അസാധുവാക്കുകയും പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇത് പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിന് ഒരു വലിയ വിജയമായി അടയാളപ്പെടുത്തി, കൂടുതൽ ആക്ടിവിസത്തിന് പ്രചോദനം നൽകി, യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സിലുടനീളമുള്ള വർഗ്ഗീകരണ ശ്രമങ്ങൾക്ക് വേദിയൊരുക്കി. ഈ തീരുമാനം വംശീയ സമത്വത്തിനായുള്ള പോരാട്ടത്തിലെ ഒരു നാഴികക്കല്ലായി മാറുകയും അമേരിക്കൻ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സുപ്രീം കോടതി കേസുകളിൽ ഒന്നായി തുടരുകയും ചെയ്തു.
ബ്രൗൺ വി ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ ആഘാതം
ബ്രൗൺ v. വിദ്യാഭ്യാസ ബോർഡ് തീരുമാനം അമേരിക്കൻ സമൂഹത്തിലും പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തിലും കാര്യമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തി. ചില പ്രധാന ആഘാതങ്ങളിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു:
സ്കൂളുകളുടെ തരംതിരിവ്:
ബ്രൗൺ തീരുമാനം പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും സ്കൂളുകളുടെ വേർതിരിവ് നിർബന്ധമാക്കുകയും ചെയ്തു. ഇത് യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സിലുടനീളമുള്ള സ്കൂളുകളുടെ ക്രമാനുഗതമായ സംയോജനത്തിലേക്ക് നയിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും ഈ പ്രക്രിയ ചെറുത്തുനിൽപ്പ് നേരിടുകയും പൂർണ്ണമായി പൂർത്തീകരിക്കാൻ കൂടുതൽ വർഷങ്ങൾ എടുക്കുകയും ചെയ്തു.
നിയമപരമായ മാതൃക:
വംശത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വേർതിരിവ് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്നും പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ തുല്യ സംരക്ഷണ ഗ്യാരണ്ടി ലംഘിക്കുന്നുവെന്നും ഈ വിധി ഒരു സുപ്രധാന നിയമ മാതൃക സൃഷ്ടിച്ചു. വംശീയ വിവേചനത്തിനെതിരായ ഒരു വിശാലമായ പ്രസ്ഥാനത്തിലേക്ക് നയിച്ച, പൊതുജീവിതത്തിന്റെ മറ്റ് മേഖലകളിലെ വേർതിരിവിനെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ ഈ മാതൃക പിന്നീട് പ്രയോഗിച്ചു.
സമത്വത്തിന്റെ പ്രതീകം:
അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ സമത്വത്തിനും പൗരാവകാശത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ പ്രതീകമായി ബ്രൗൺ തീരുമാനം മാറി. അത് "പ്രത്യേകവും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" സിദ്ധാന്തത്തെയും അതിന്റെ അന്തർലീനമായ അസമത്വത്തെയും നിരാകരിക്കുന്നു. വിവേചനത്തിനും വിവേചനത്തിനുമെതിരായ പോരാട്ടത്തിന് നിയമപരവും ധാർമ്മികവുമായ അടിത്തറ നൽകി പൗരാവകാശ പ്രവർത്തകർക്ക് ഈ വിധി പ്രചോദനവും ഊർജ്ജവും നൽകി.
കൂടുതൽ പൗരാവകാശ ആക്ടിവിസം:
പൗരാവകാശ പ്രസ്ഥാനത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ബ്രൗൺ തീരുമാനം നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചു. ഇത് ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾക്ക് വ്യക്തമായ നിയമ വാദങ്ങൾ നൽകുകയും വംശീയ വേർതിരിവിനെതിരായ പോരാട്ടത്തിൽ കോടതികൾ ഇടപെടാൻ തയ്യാറാണെന്ന് തെളിയിക്കുകയും ചെയ്തു. സമൂഹത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലെയും വേർതിരിവ് ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനുള്ള കൂടുതൽ ആക്ടിവിസം, പ്രകടനങ്ങൾ, നിയമപരമായ വെല്ലുവിളികൾ എന്നിവയ്ക്ക് ഈ വിധി പ്രേരണ നൽകി.
വിദ്യാഭ്യാസ അവസരങ്ങൾ:
സ്കൂളുകളുടെ തരംതിരിവ് ആഫ്രിക്കൻ-അമേരിക്കൻ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് മുമ്പ് അവർക്ക് നിഷേധിക്കപ്പെട്ട വിദ്യാഭ്യാസ അവസരങ്ങൾ തുറന്നുകൊടുത്തു. മെച്ചപ്പെട്ട വിഭവങ്ങൾ, സൗകര്യങ്ങൾ, ഗുണനിലവാരമുള്ള വിദ്യാഭ്യാസത്തിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം എന്നിവയ്ക്ക് ഏകീകരണം അനുവദിച്ചു. വിദ്യാഭ്യാസത്തിനുള്ള വ്യവസ്ഥാപരമായ തടസ്സങ്ങൾ തകർക്കാൻ ഇത് സഹായിക്കുകയും കൂടുതൽ സമത്വത്തിനും അവസരത്തിനും അടിത്തറ നൽകുകയും ചെയ്തു.
പൗരാവകാശങ്ങളിൽ വിശാലമായ സ്വാധീനം:
ബ്രൗൺ തീരുമാനം വിദ്യാഭ്യാസത്തിനപ്പുറമുള്ള പൗരാവകാശ സമരങ്ങളിൽ അലയൊലികൾ സൃഷ്ടിച്ചു. ഗതാഗതം, പാർപ്പിടം, പൊതുതാമസ സൗകര്യങ്ങൾ എന്നിവയിൽ വേർതിരിക്കപ്പെട്ട സൗകര്യങ്ങൾക്കെതിരായ വെല്ലുവിളികൾക്ക് ഇത് കളമൊരുക്കി. തുടർന്നുള്ള കേസുകളിൽ ഈ വിധി ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുകയും പൊതുജീവിതത്തിന്റെ പല മേഖലകളിലും വംശീയ വിവേചനം ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തു.
മൊത്തത്തിൽ, ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ തീരുമാനം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വംശീയ വേർതിരിവിനും അസമത്വത്തിനും എതിരായ പോരാട്ടത്തിൽ പരിവർത്തനപരമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തി. പൗരാവകാശങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുന്നതിലും കൂടുതൽ സജീവതയെ പ്രചോദിപ്പിക്കുന്നതിലും വംശീയ വിവേചനം ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ മാതൃക സ്ഥാപിക്കുന്നതിലും ഇത് നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചു.
ബ്രൗൺ വി ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ ഭേദഗതി
ബ്രൗൺ v. ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ കേസിൽ ഏതെങ്കിലും ഭരണഘടനാ ഭേദഗതികൾ സൃഷ്ടിക്കുകയോ ഭേദഗതി ചെയ്യുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. പകരം, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഭരണഘടനയിലെ പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ തുല്യ സംരക്ഷണ വ്യവസ്ഥയുടെ വ്യാഖ്യാനവും പ്രയോഗവും കേന്ദ്രീകരിച്ചായിരുന്നു കേസ്. പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ സെക്ഷൻ 1 ൽ കാണുന്ന തുല്യ സംരക്ഷണ ക്ലോസ്, ഒരു സംസ്ഥാനവും "അതിന്റെ അധികാരപരിധിയിലുള്ള ആർക്കും നിയമങ്ങളുടെ തുല്യ പരിരക്ഷ നിഷേധിക്കരുത്" എന്ന് പറയുന്നു. പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് ഈ തുല്യ സംരക്ഷണ ഉറപ്പ് ലംഘിക്കുന്നതായി ബ്രൗൺ v. കേസ് ഭരണഘടനാപരമായ വ്യവസ്ഥകളൊന്നും നേരിട്ട് ഭേദഗതി ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിലും, പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ വ്യാഖ്യാനം രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിലും നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള തുല്യ സംരക്ഷണ തത്വം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിലും അതിന്റെ വിധി ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു. പൗരാവകാശങ്ങൾക്കായുള്ള ഭരണഘടനാ സംരക്ഷണത്തിന്റെ പരിണാമത്തിനും വിപുലീകരണത്തിനും ഈ തീരുമാനം സഹായിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ച് വംശീയ സമത്വത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ.
ബ്രൗൺ വി ബോർഡ് ഓഫ് എഡ്യൂക്കേഷൻ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം
ബ്രൗൺ വേഴ്സസ് ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ കേസിൽ വിവിധ സുപ്രീം കോടതി ജസ്റ്റിസുമാരുടെ വീക്ഷണങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന നിരവധി വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. മൂന്ന് ജസ്റ്റിസുമാർ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തി: ജസ്റ്റിസ് സ്റ്റാൻലി റീഡ്, ജസ്റ്റിസ് ഫെലിക്സ് ഫ്രാങ്ക്ഫർട്ടർ, ജസ്റ്റിസ് ജോൺ മാർഷൽ ഹാർലൻ II. തന്റെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായത്തിൽ, ജസ്റ്റിസ് സ്റ്റാൻലി റീഡ് വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ വംശീയ വേർതിരിവിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമനിർമ്മാണ ശാഖയിലേക്കും രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയയിലേക്കും കോടതി മാറ്റിവയ്ക്കണമെന്ന് വാദിച്ചു. സാമൂഹിക പുരോഗതി ജുഡീഷ്യൽ ഇടപെടലിലൂടെയല്ല, പൊതു സംവാദങ്ങളിലൂടെയും ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയകളിലൂടെയും വരണമെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. കോടതി അതിന്റെ അധികാരം മറികടക്കുന്നതും ഫെഡറലിസത്തിന്റെ തത്വത്തിൽ ഇടപെടുന്നതും ബെഞ്ചിൽ നിന്ന് തരംതിരിവ് അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതിനെ കുറിച്ച് ജസ്റ്റിസ് റീഡ് ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു. തന്റെ വിയോജിപ്പിൽ, ജസ്റ്റിസ് ഫെലിക്സ് ഫ്രാങ്ക്ഫർട്ടർ കോടതി ജുഡീഷ്യൽ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ തത്വം പാലിക്കണമെന്നും പ്ലെസി വേഴ്സസ് ഫെർഗൂസൺ കേസ് സ്ഥാപിച്ച നിയമപരമായ കീഴ്വഴക്കത്തിലേക്ക് മാറ്റിവയ്ക്കണമെന്നും വാദിച്ചു. വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ വിവേചനപരമായ ഉദ്ദേശ്യമോ അസമമായ പെരുമാറ്റമോ വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ "വേർപെടുത്തുക എന്നാൽ തുല്യം" എന്ന സിദ്ധാന്തം കേടുകൂടാതെയിരിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. നിയമനിർമ്മാണവും എക്സിക്യൂട്ടീവ് തീരുമാനങ്ങളും മാനിക്കുന്ന പരമ്പരാഗത സമീപനത്തിൽ നിന്ന് കോടതി വ്യതിചലിക്കരുതെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഫ്രാങ്ക്ഫർട്ടർ വിശ്വസിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് ജോൺ മാർഷൽ ഹാർലൻ II, തന്റെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായത്തിൽ, കോടതി സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളെ തുരങ്കം വയ്ക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ജുഡീഷ്യൽ നിയന്ത്രണത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു. പതിനാലാം ഭേദഗതി വംശീയ വേർതിരിവിനെ വ്യക്തമായി നിരോധിച്ചിട്ടില്ലെന്നും വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ വംശീയ സമത്വത്തിന്റെ പ്രശ്‌നങ്ങളെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുകയല്ല ഭേദഗതിയുടെ ഉദ്ദേശ്യമെന്നും അദ്ദേഹം വാദിച്ചു. കോടതിയുടെ തീരുമാനം അതിന്റെ അധികാരത്തെ മറികടക്കുകയും സംസ്ഥാനങ്ങൾക്ക് നിക്ഷിപ്തമായ അധികാരങ്ങളിൽ കടന്നുകയറുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഹാർലൻ വിശ്വസിച്ചു. ഈ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ വംശീയ വേർതിരിവിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിലും പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിലും കോടതിയുടെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ വിയോജിപ്പുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ബ്രൗൺ വേഴ്സസ് ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷൻ കേസിലെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ വിധി ഭൂരിപക്ഷ അഭിപ്രായമായി നിലകൊള്ളുകയും ആത്യന്തികമായി യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളെ തരംതാഴ്ത്തുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്തു.
പ്ലെസി v ഫെർഗൂസൺ
1896-ൽ തീർപ്പാക്കിയ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് സുപ്രീം കോടതിയിലെ ഒരു സുപ്രധാന കേസായിരുന്നു പ്ലെസി v. ഫെർഗൂസൺ. ട്രെയിനുകളിൽ വംശീയ വേർതിരിവ് ആവശ്യമായ ലൂസിയാന നിയമത്തെ നിയമപരമായ വെല്ലുവിളിയാണ് ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയത്. ലൂസിയാനയുടെ "വൺ ഡ്രോപ്പ് റൂൾ" പ്രകാരം ഒരു ആഫ്രിക്കൻ അമേരിക്കക്കാരനായി തരംതിരിക്കപ്പെട്ട ഹോമർ പ്ലെസി അതിന്റെ ഭരണഘടനാസാധുത പരിശോധിക്കുന്നതിനായി മനഃപൂർവ്വം നിയമം ലംഘിച്ചു. പ്ലെസി ഒരു "വെളുപ്പ് മാത്രമുള്ള" ട്രെയിൻ കാറിൽ കയറി, നിയുക്ത "നിറമുള്ള" കാറിലേക്ക് നീങ്ങാൻ വിസമ്മതിച്ചു. നിയമലംഘനത്തിന് കേസെടുത്ത് അറസ്റ്റ് ചെയ്തു. നിയമപ്രകാരം തുല്യ പരിഗണന ഉറപ്പുനൽകുന്ന യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഭരണഘടനയിലെ പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ തുല്യ സംരക്ഷണ വ്യവസ്ഥയെ നിയമം ലംഘിച്ചുവെന്ന് പ്ലെസി വാദിച്ചു. സുപ്രീം കോടതി, 7-1 തീരുമാനത്തിൽ, ലൂസിയാന നിയമത്തിന്റെ ഭരണഘടനാ സാധുത ഉയർത്തി. ജസ്റ്റിസ് ഹെൻറി ബില്ലിംഗ്സ് ബ്രൗൺ രചിച്ച ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായം "വേറിട്ടതും എന്നാൽ തുല്യവുമായ" സിദ്ധാന്തം സ്ഥാപിച്ചു. വ്യത്യസ്ത വംശങ്ങൾക്കായി നൽകുന്ന പ്രത്യേക സൗകര്യങ്ങൾ ഗുണനിലവാരത്തിൽ തുല്യമായിരിക്കുന്നിടത്തോളം വേർതിരിവ് ഭരണഘടനാപരമായിരിക്കുമെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. പ്ലെസി വേഴ്സസ് ഫെർഗൂസണിലെ തീരുമാനം നിയമവിധേയമാക്കിയ വംശീയ വേർതിരിവ് അനുവദിക്കുകയും പതിറ്റാണ്ടുകളായി യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വംശീയ ബന്ധങ്ങളുടെ ഗതി രൂപപ്പെടുത്തിയ നിയമപരമായ ഒരു മാതൃകയായി മാറുകയും ചെയ്തു. ഭരണം രാജ്യത്തുടനീളം "ജിം ക്രോ" നിയമങ്ങളും നയങ്ങളും നിയമവിധേയമാക്കി, അത് പൊതുജീവിതത്തിന്റെ വിവിധ വശങ്ങളിൽ വംശീയ വേർതിരിവും വിവേചനവും നടപ്പിലാക്കി. 1954-ൽ ബ്രൗൺ വേഴ്സസ് ബോർഡ് ഓഫ് എജ്യുക്കേഷനിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏകകണ്ഠമായ തീരുമാനത്തിലൂടെ അത് അസാധുവാകുന്നതുവരെ പ്ലെസി വി ഫെർഗൂസൺ ഒരു മാതൃകയായി നിലകൊണ്ടു. പൊതുവിദ്യാലയങ്ങളിലെ വംശീയ വേർതിരിവ് തുല്യ സംരക്ഷണ വ്യവസ്ഥയുടെ ലംഘനമാണെന്ന് ബ്രൗൺ വിധി പ്രസ്താവിക്കുകയും സുപ്രധാനമായ വഴിത്തിരിവ് രേഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു. അമേരിക്കയിലെ വംശീയ വിവേചനത്തിനെതിരായ പോരാട്ടം.
പൗരാവകാശ നിയമം of 1964
വംശം, നിറം, മതം, ലിംഗം അല്ലെങ്കിൽ ദേശീയ ഉത്ഭവം എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിവേചനം നിരോധിക്കുന്ന ഒരു സുപ്രധാന നിയമനിർമ്മാണമാണ് 1964 ലെ പൗരാവകാശ നിയമം. അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളുടെ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പൗരാവകാശ നിയമനിർമ്മാണങ്ങളിലൊന്നായി ഇത് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. 2 ജൂലായ് 1964-ന് കോൺഗ്രസിൽ നീണ്ടതും വിവാദപരവുമായ വാദപ്രതിവാദങ്ങൾക്ക് ശേഷം പ്രസിഡന്റ് ലിൻഡൻ ബി ജോൺസൺ ഈ നിയമം നിയമമാക്കി. സ്കൂളുകൾ, തൊഴിൽ, പൊതു സൗകര്യങ്ങൾ, വോട്ടവകാശം എന്നിവയുൾപ്പെടെ പൊതുജീവിതത്തിന്റെ വിവിധ മേഖലകളിൽ നിലനിൽക്കുന്ന വംശീയ വേർതിരിവും വിവേചനവും അവസാനിപ്പിക്കുക എന്നതായിരുന്നു ഇതിന്റെ പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യം. 1964-ലെ പൗരാവകാശ നിയമത്തിലെ പ്രധാന വ്യവസ്ഥകളിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു:
പൊതു സൗകര്യങ്ങളുടെ തരംതിരിവ് നിയമത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് I ഹോട്ടലുകൾ, റെസ്റ്റോറന്റുകൾ, തിയറ്ററുകൾ, പാർക്കുകൾ എന്നിവ പോലുള്ള പൊതു സൗകര്യങ്ങളിൽ വിവേചനമോ വേർതിരിവോ നിരോധിക്കുന്നു. വ്യക്തികൾക്ക് അവരുടെ വംശം, നിറം, മതം അല്ലെങ്കിൽ ദേശീയ ഉത്ഭവം എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഈ സ്ഥലങ്ങളിൽ പ്രവേശനം നിഷേധിക്കാനോ അസമമായ പെരുമാറ്റത്തിന് വിധേയമാക്കാനോ കഴിയില്ലെന്ന് അതിൽ പറയുന്നു.
ഫെഡറൽ ഫണ്ടഡ് പ്രോഗ്രാമുകളുടെ തലക്കെട്ട് II ലെ വിവേചനമില്ലായ്മ, ഫെഡറൽ സാമ്പത്തിക സഹായം ലഭിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും പ്രോഗ്രാമിലോ പ്രവർത്തനത്തിലോ വിവേചനം കാണിക്കുന്നത് വിലക്കുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസം, ആരോഗ്യ സംരക്ഷണം, പൊതുഗതാഗതം, സാമൂഹിക സേവനങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ വിവിധ മേഖലകളിൽ ഇത് ഉൾപ്പെടുന്നു.
തുല്യ തൊഴിൽ അവസര ശീർഷകം III വംശം, നിറം, മതം, ലിംഗം അല്ലെങ്കിൽ ദേശീയ ഉത്ഭവം എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തൊഴിൽ വിവേചനത്തെ നിരോധിക്കുന്നു. ഇത് നിയമത്തിന്റെ വ്യവസ്ഥകൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനും പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള തുല്യ തൊഴിൽ അവസര കമ്മീഷൻ (EEOC) സ്ഥാപിച്ചു.
വോട്ടിംഗ് അവകാശ സംരക്ഷണങ്ങൾ പൗരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ തലക്കെട്ട് IV-ൽ വോട്ടിംഗ് അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും വോട്ടെടുപ്പ് നികുതികൾ, സാക്ഷരതാ പരിശോധനകൾ എന്നിവ പോലുള്ള വിവേചനപരമായ സമ്പ്രദായങ്ങളെ ചെറുക്കുന്നതിനും ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. വോട്ടിംഗ് അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രക്രിയയിൽ തുല്യ പ്രവേശനം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും നടപടിയെടുക്കാൻ ഫെഡറൽ ഗവൺമെന്റിനെ ഇത് അധികാരപ്പെടുത്തി. കൂടാതെ, വംശീയവും വംശീയവുമായ സംഘർഷങ്ങൾ തടയുന്നതിനും പരിഹരിക്കുന്നതിനും വിവിധ സമുദായങ്ങൾക്കിടയിൽ ധാരണയും സഹകരണവും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് പ്രവർത്തിക്കുന്ന കമ്മ്യൂണിറ്റി റിലേഷൻസ് സർവീസും (CRS) ഈ നിയമം സൃഷ്ടിച്ചു.
1964-ലെ പൗരാവകാശ നിയമം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ പൗരാവകാശങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യം മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുന്നതിലും സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട വിവേചനം ഇല്ലാതാക്കുന്നതിലും നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചു. തുടർന്നുള്ള പൗരാവകാശങ്ങളും വിവേചന വിരുദ്ധ നിയമനിർമ്മാണങ്ങളും ഇത് ശക്തിപ്പെടുത്തി, എന്നാൽ സമത്വത്തിനും നീതിക്കും വേണ്ടിയുള്ള പോരാട്ടത്തിൽ ഇത് ഒരു സുപ്രധാന നാഴികക്കല്ല് ആയി തുടരുന്നു.