तपकिरी विरुद्ध शिक्षण मंडळ सारांश
ब्राउन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशन हा युनायटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्टाचा एक ऐतिहासिक खटला होता ज्याचा निर्णय 1954 मध्ये झाला होता. या खटल्यात अनेक राज्यांमधील सार्वजनिक शाळांच्या वांशिक पृथक्करणाला कायदेशीर आव्हान देण्यात आले होते. या प्रकरणात, आफ्रिकन-अमेरिकन पालकांच्या एका गटाने सार्वजनिक शाळांमध्ये पृथक्करण लागू करणार्‍या "वेगळे परंतु समान" कायद्यांच्या घटनात्मकतेला आव्हान दिले. सर्वोच्च न्यायालयाने एकमताने निर्णय दिला की सार्वजनिक शाळांमधील वांशिक पृथक्करणाने कायद्याच्या अंतर्गत समान संरक्षणाच्या चौदाव्या दुरुस्तीच्या हमींचे उल्लंघन केले आहे. न्यायालयाने म्हटले की भौतिक सुविधा समान असल्या तरीही, मुलांना त्यांच्या वंशाच्या आधारावर वेगळे करण्याच्या कृतीमुळे मूळतः असमान शैक्षणिक संधी निर्माण होतात. पूर्वीच्या प्लेसी विरुद्ध फर्ग्युसन "वेगळा पण समान" सिद्धांत उलथून टाकणारा निर्णय नागरी हक्क चळवळीतील एक प्रमुख मैलाचा दगड होता. याने सार्वजनिक शाळांमधील कायदेशीर पृथक्करण संपुष्टात आणले आणि इतर सार्वजनिक संस्थांच्या पृथक्करणासाठी एक आदर्श ठेवला. ब्राउन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशनच्या निर्णयाचा अमेरिकन समाजावर महत्त्वपूर्ण परिणाम झाला आणि नागरी हक्क सक्रियतेची लाट आणि पृथक्करणासाठी कायदेशीर आव्हाने निर्माण झाली. हा अमेरिकन इतिहासातील सर्वोच्च न्यायालयाचा सर्वात महत्त्वाचा आणि प्रभावशाली निर्णय आहे.
तपकिरी विरुद्ध शिक्षण मंडळ महत्त्व
ब्राऊन विरुद्ध शिक्षण मंडळ प्रकरणाचे महत्त्व जास्त सांगता येणार नाही. नागरी हक्क चळवळीतील हा एक महत्त्वाचा क्षण होता आणि अमेरिकन समाजासाठी त्याचे दूरगामी परिणाम होते. त्याचे काही प्रमुख महत्त्व येथे आहेतः
"वेगळे पण समान" उलटवले:
1896 मध्ये प्लेसी विरुद्ध फर्ग्युसन खटल्यातील उदाहरण स्पष्टपणे या निर्णयाने उलथून टाकले, ज्याने "वेगळे परंतु समान" सिद्धांत स्थापित केला होता. ब्राऊन विरुद्ध. शिक्षण मंडळाने घोषित केले की चौदाव्या दुरुस्ती अंतर्गत पृथक्करण स्वतःच मूळतः असमान आहे. सार्वजनिक शाळांचे विभाजन:
या निर्णयाने सार्वजनिक शाळांचे पृथक्करण अनिवार्य केले आणि शिक्षणातील औपचारिक पृथक्करणाच्या समाप्तीची सुरुवात केली. त्यावेळच्या खोलवर रुजलेल्या वांशिक पृथक्करणाला आव्हान देत इतर सार्वजनिक संस्था आणि सुविधांच्या एकत्रीकरणाचा मार्ग मोकळा झाला.
प्रतीकात्मक महत्त्व:
त्याच्या कायदेशीर आणि व्यावहारिक परिणामांच्या पलीकडे, या केसला प्रचंड प्रतीकात्मक महत्त्व आहे. सर्वोच्च न्यायालय वांशिक भेदभावाविरुद्ध भूमिका घेण्यास इच्छुक असल्याचे दाखवून दिले आणि समान हक्क आणि कायद्यानुसार समान संरक्षणासाठी व्यापक वचनबद्धतेचे संकेत दिले.
नागरी हक्कांची सक्रियता वाढली:
या निर्णयामुळे नागरी हक्कांच्या सक्रियतेची लाट उसळली, ज्याने समानता आणि न्यायासाठी लढा देणारी चळवळ पेटवली. याने आफ्रिकन अमेरिकन आणि त्यांच्या सहयोगींना जीवनाच्या सर्व क्षेत्रांमध्ये वांशिक पृथक्करण आणि भेदभावाला आव्हान देण्यासाठी उत्साही आणि एकत्रित केले.
कायदेशीर उदाहरण:
ब्राऊन वि. शिक्षण मंडळाने त्यानंतरच्या नागरी हक्क प्रकरणांसाठी एक महत्त्वाचा कायदेशीर आदर्श ठेवला. घर, वाहतूक आणि मतदान यासारख्या इतर सार्वजनिक संस्थांमध्ये वांशिक पृथक्करणाला आव्हान देण्यासाठी कायदेशीर पाया प्रदान केला, ज्यामुळे समानतेच्या लढ्यात आणखी विजय मिळू लागला.
घटनात्मक आदर्शांचे पालन करणे:
चौदाव्या दुरुस्तीचे समान संरक्षण कलम सर्व नागरिकांना लागू होते आणि वांशिक पृथक्करण संविधानाच्या मूलभूत मूल्यांशी विसंगत आहे या तत्त्वाला या निर्णयाने पुष्टी दिली. यामुळे उपेक्षित समुदायांच्या हक्कांचे आणि स्वातंत्र्याचे रक्षण करण्यात आणि वांशिक न्यायाचे कारण पुढे करण्यात मदत झाली.
एकंदरीत, ब्राऊन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशन प्रकरणाने नागरी हक्क चळवळीत परिवर्तनाची भूमिका बजावली, ज्यामुळे युनायटेड स्टेट्समधील वांशिक समानता आणि न्यायाच्या संघर्षात लक्षणीय प्रगती झाली.
तपकिरी विरुद्ध शिक्षण मंडळ निर्णय
ब्राउन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशनच्या ऐतिहासिक निर्णयामध्ये, युनायटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्टाने एकमताने असे मानले की सार्वजनिक शाळांमधील वांशिक पृथक्करणाने चौदाव्या दुरुस्तीच्या समान संरक्षण कलमाचे उल्लंघन केले आहे. 1952 आणि 1953 मध्ये न्यायालयासमोर या प्रकरणाचा युक्तिवाद करण्यात आला आणि शेवटी 17 मे 1954 रोजी निर्णय घेण्यात आला. मुख्य न्यायमूर्ती अर्ल वॉरन यांनी लिहिलेल्या न्यायालयाचे मत, "वेगळ्या शैक्षणिक सुविधा मूळतः असमान आहेत" असे घोषित केले. त्यात म्हटले आहे की भौतिक सुविधा समान असल्या तरी, विद्यार्थ्यांना त्यांच्या वंशाच्या आधारावर वेगळे करण्याच्या कृतीमुळे कलंक आणि हीनतेची भावना निर्माण झाली ज्याचा त्यांच्या शिक्षणावर आणि त्यांच्या सर्वांगीण विकासावर हानिकारक परिणाम झाला. चौदाव्या दुरुस्तीच्या समान संरक्षण तत्त्वांनुसार वांशिक पृथक्करण कधीही घटनात्मक किंवा स्वीकार्य मानले जाऊ शकते ही धारणा न्यायालयाने नाकारली. या निर्णयाने प्लेसी वि. फर्ग्युसन (1896) मध्ये स्थापन केलेल्या पूर्वीच्या "वेगळ्या परंतु समान" उदाहरणाला उलथून टाकले, ज्याने प्रत्येक शर्यतीला समान सुविधा पुरविल्या जाईपर्यंत वेगळे करण्याची परवानगी दिली होती. न्यायालयाने असे मानले की वंशावर आधारित सार्वजनिक शाळांचे पृथक्करण मूळतः असंवैधानिक आहे आणि राज्यांना त्यांच्या शाळा प्रणाली "सर्व जाणूनबुजून वेगाने" वेगळे करण्याचे आदेश दिले. या निर्णयाने देशभरातील सार्वजनिक सुविधा आणि संस्थांच्या विघटनाचा पाया घातला. ब्राउन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशन हा निर्णय नागरी हक्क चळवळीतील एक टर्निंग पॉईंट होता आणि वांशिक समानतेच्या कायदेशीर परिदृश्यात बदल झाला. याने शाळांमध्ये आणि इतर सार्वजनिक जागांवरील पृथक्करण संपवण्याच्या प्रयत्नांना उत्प्रेरित केले आणि त्यावेळच्या भेदभाव करणाऱ्या प्रथा मोडून काढण्यासाठी सक्रियता आणि कायदेशीर आव्हानांना प्रेरणा दिली.
तपकिरी विरुद्ध शिक्षण मंडळ पार्श्वभूमी
ब्राउन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशन प्रकरणाच्या पार्श्वभूमीवर चर्चा करण्यापूर्वी, 20 व्या शतकाच्या मध्यात युनायटेड स्टेट्समधील वांशिक पृथक्करणाचा व्यापक संदर्भ समजून घेणे महत्त्वाचे आहे. अमेरिकन गृहयुद्धानंतर गुलामगिरीचे उच्चाटन झाल्यानंतर, आफ्रिकन अमेरिकन लोकांना व्यापक भेदभाव आणि हिंसाचाराचा सामना करावा लागला. जिम क्रो कायदे 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आणि 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीस लागू करण्यात आले, ज्यामुळे शाळा, उद्याने, रेस्टॉरंट्स आणि वाहतूक यांसारख्या सार्वजनिक सुविधांमध्ये वांशिक पृथक्करण लागू केले गेले. हे कायदे "वेगळे पण समान" तत्त्वावर आधारित होते, जे गुणवत्तेत समान मानले जाईपर्यंत स्वतंत्र सुविधांसाठी परवानगी देतात. 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीस, नागरी हक्क संस्था आणि कार्यकर्त्यांनी वांशिक पृथक्करणाला आव्हान देणे आणि आफ्रिकन अमेरिकन लोकांसाठी समान हक्क शोधणे सुरू केले. 1935 मध्ये, नॅशनल असोसिएशन फॉर द अॅडव्हान्समेंट ऑफ कलर्ड पीपल (NAACP) ने शिक्षणातील वांशिक पृथक्करणासाठी कायदेशीर आव्हानांची मालिका सुरू केली, ज्याला NAACP ची शैक्षणिक मोहीम म्हणून ओळखले जाते. 1896 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेसी विरुद्ध फर्ग्युसन निर्णयाद्वारे स्थापित “वेगळे परंतु समान” सिद्धांत उलथून टाकणे हे ध्येय होते. NAACP ची कायदेशीर रणनीती संसाधने, सुविधा आणि शैक्षणिक संधींमध्ये पद्धतशीर असमानता दर्शवून विभक्त शाळांच्या असमानतेला आव्हान देणे हे होते. आफ्रिकन-अमेरिकन विद्यार्थी. आता, विशेषत: ब्राऊन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशन प्रकरणाकडे वळू: 1951 मध्ये, टोपेका, कॅन्सस येथील तेरा आफ्रिकन अमेरिकन पालकांच्या वतीने एनएएसीपी द्वारे वर्ग-कारवाई खटला दाखल करण्यात आला. ऑलिव्हर ब्राउन, पालकांपैकी एक, आपल्या मुलीला, लिंडा ब्राउनला त्यांच्या घराजवळील सर्व-पांढऱ्या प्राथमिक शाळेत दाखल करण्याचा प्रयत्न केला. तथापि, लिंडाला अनेक ब्लॉक दूर असलेल्या एका वेगळ्या काळ्या शाळेत जाणे आवश्यक होते. NAACP ने असा युक्तिवाद केला की टोपेकामधील विभक्त शाळा मूळतः असमान होत्या आणि कायद्यानुसार समान संरक्षणाच्या चौदाव्या दुरुस्तीच्या हमींचे उल्लंघन केले. ब्राउन विरुद्ध शिक्षण मंडळ म्हणून हे प्रकरण अखेर सर्वोच्च न्यायालयात गेले. ब्राउन विरुद्ध शिक्षण मंडळातील सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय 17 मे 1954 रोजी देण्यात आला. त्याने सार्वजनिक शिक्षणातील "वेगळे परंतु समान" या सिद्धांताला धक्का दिला आणि सार्वजनिक शाळांमध्ये वांशिक पृथक्करणाने संविधानाचे उल्लंघन केले असा निर्णय दिला. मुख्य न्यायमूर्ती अर्ल वॉरेन यांनी लिहिलेल्या या निर्णयाचे दूरगामी परिणाम झाले आणि इतर सार्वजनिक संस्थांमध्ये विघटन करण्याच्या प्रयत्नांसाठी कायदेशीर उदाहरण ठेवले. तथापि, न्यायालयाच्या निर्णयाच्या अंमलबजावणीला अनेक राज्यांमध्ये विरोध झाला, ज्यामुळे 1950 आणि 1960 च्या दशकात पृथक्करणाची दीर्घ प्रक्रिया झाली.
तपकिरी विरुद्ध शिक्षण मंडळ केस संक्षिप्त
ब्राऊन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशन ऑफ टोपेका, 347 यूएस 483 (1954) तथ्ये: या प्रकरणाचा उगम टोपेका, कॅन्ससच्या ब्राऊन विरुद्ध शिक्षण मंडळासह अनेक एकत्रित प्रकरणांमधून झाला आहे. फिर्यादी, आफ्रिकन अमेरिकन मुले आणि त्यांच्या कुटुंबांनी कॅन्सस, डेलावेअर, दक्षिण कॅरोलिना आणि व्हर्जिनियामधील सार्वजनिक शाळांच्या पृथक्करणाला आव्हान दिले. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की सार्वजनिक शिक्षणातील वांशिक पृथक्करणाने चौदाव्या दुरुस्तीच्या समान संरक्षण कलमाचे उल्लंघन केले आहे. मुद्दा: 1896 मध्ये प्लेसी विरुद्ध फर्ग्युसन निर्णयाद्वारे स्थापित केलेल्या "वेगळ्या परंतु समान" सिद्धांतानुसार सार्वजनिक शाळांमधील वांशिक पृथक्करण घटनात्मकदृष्ट्या कायम ठेवता येईल का, किंवा त्याने चौदाव्या समान संरक्षण हमींचे उल्लंघन केले असल्यास, हा सर्वोच्च न्यायालयासमोरील मुख्य मुद्दा होता. दुरुस्ती. निर्णय: सर्वोच्च न्यायालयाने वादींच्या बाजूने एकमताने निर्णय दिला, सार्वजनिक शाळांमधील वांशिक पृथक्करण घटनाबाह्य होते असे धरून. तर्क: न्यायालयाने चौदाव्या दुरुस्तीचा इतिहास आणि हेतू तपासला आणि असा निष्कर्ष काढला की विभक्त शिक्षणास परवानगी देण्याचा फ्रेमरचा हेतू नव्हता. एखाद्या व्यक्तीच्या विकासासाठी शिक्षण अत्यावश्यक आहे हे न्यायालयाने ओळखले आणि त्या वेगळेपणामुळे कनिष्ठतेची भावना निर्माण झाली. न्यायालयाने "वेगळे परंतु समान" सिद्धांत नाकारला, असे नमूद केले की भौतिक सुविधा समान असल्या तरीही, वंशाच्या आधारावर विद्यार्थ्यांना वेगळे करण्याच्या कृतीमुळे अंतर्निहित असमानता निर्माण झाली. कोर्टाने सांगितलेल्या सेग्रिगेशनने आफ्रिकन-अमेरिकन विद्यार्थ्यांना समान शैक्षणिक संधींपासून वंचित ठेवले. न्यायालयाने असे मानले की सार्वजनिक शिक्षणातील वांशिक पृथक्करणाने मूळतः चौदाव्या दुरुस्तीच्या समान संरक्षण कलमाचे उल्लंघन केले आहे. त्याने घोषित केले की स्वतंत्र शैक्षणिक सुविधा मूळतः असमान आहेत आणि "सर्व जाणूनबुजून वेगाने" सार्वजनिक शाळांचे विभाजन करण्याचे आदेश दिले. महत्त्व: ब्राऊन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशनच्या निर्णयाने प्लेसी विरुद्ध फर्ग्युसन यांनी स्थापन केलेल्या "वेगळे परंतु समान" उदाहरणाला उलटवले आणि सार्वजनिक शाळांमधील वांशिक पृथक्करण असंवैधानिक घोषित केले. याने नागरी हक्क चळवळीसाठी एक मोठा विजय म्हणून चिन्हांकित केले, पुढील सक्रियतेला प्रेरणा दिली आणि संपूर्ण युनायटेड स्टेट्समध्ये पृथक्करण प्रयत्नांसाठी एक मंच तयार केला. हा निर्णय वांशिक समानतेच्या लढ्यात मैलाचा दगड ठरला आणि अमेरिकन इतिहासातील सर्वोच्च न्यायालयातील सर्वात महत्त्वाच्या खटल्यांपैकी एक आहे.
तपकिरी विरुद्ध शिक्षण मंडळ परिणाम
ब्राऊन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशनच्या निर्णयाचा अमेरिकन समाजावर आणि नागरी हक्क चळवळीवर लक्षणीय परिणाम झाला. काही प्रमुख प्रभावांमध्ये हे समाविष्ट आहे:
शाळांचे विभाजन:
ब्राउन निर्णयाने सार्वजनिक शाळांमधील वांशिक पृथक्करण असंवैधानिक घोषित केले आणि शाळांचे विभाजन अनिवार्य केले. यामुळे संपूर्ण युनायटेड स्टेट्समधील शाळांचे हळूहळू एकत्रीकरण झाले, जरी या प्रक्रियेला विरोध झाला आणि पूर्णतः पूर्ण होण्यासाठी आणखी बरीच वर्षे लागली.
कायदेशीर उदाहरण:
या निर्णयाने वंशावर आधारित पृथक्करण असंवैधानिक आहे आणि चौदाव्या दुरुस्तीच्या समान संरक्षण हमीचे उल्लंघन केल्याचे एक महत्त्वाचे कायदेशीर उदाहरण मांडले. हे उदाहरण नंतर सार्वजनिक जीवनाच्या इतर क्षेत्रांमध्ये पृथक्करणाला आव्हान देण्यासाठी लागू केले गेले, ज्यामुळे वांशिक भेदभावाविरुद्ध एक व्यापक चळवळ झाली.
समानतेचे प्रतीक:
ब्राऊनचा निर्णय युनायटेड स्टेट्समधील समानता आणि नागरी हक्कांच्या संघर्षाचे प्रतीक बनला. हे "वेगळे परंतु समान" सिद्धांत आणि त्यातील अंतर्निहित असमानता नाकारण्याचे प्रतिनिधित्व करते. सत्ताधाऱ्यांनी नागरी हक्क कार्यकर्त्यांना प्रेरणा दिली आणि त्यांना भेदभाव आणि भेदभावाविरुद्धच्या लढ्यासाठी कायदेशीर आणि नैतिक पाया दिला.
पुढील नागरी हक्क सक्रियता:
तपकिरी निर्णयाने नागरी हक्क चळवळीला चालना देण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली. याने कार्यकर्त्यांना स्पष्ट कायदेशीर युक्तिवाद प्रदान केला आणि न्यायालये वांशिक पृथक्करणाविरुद्धच्या लढ्यात हस्तक्षेप करण्यास इच्छुक असल्याचे दाखवून दिले. या निर्णयामुळे समाजाच्या सर्व पैलूंमधील पृथक्करण नष्ट करण्यासाठी आणखी सक्रियता, निदर्शने आणि कायदेशीर आव्हानांना चालना मिळाली.
शैक्षणिक संधी:
शाळांच्या विघटनाने आफ्रिकन-अमेरिकन विद्यार्थ्यांसाठी शैक्षणिक संधी उघडल्या ज्या त्यांना पूर्वी नाकारल्या गेल्या होत्या. एकीकरणामुळे सुधारित संसाधने, सुविधा आणि दर्जेदार शिक्षणात प्रवेश मिळू शकतो. यामुळे शिक्षणातील पद्धतशीर अडथळे दूर करण्यात मदत झाली आणि अधिक समानता आणि संधीचा पाया मिळाला.
नागरी हक्कांवर व्यापक प्रभाव:
तपकिरी निर्णयाचा शिक्षणाच्या पलीकडे असलेल्या नागरी हक्कांच्या संघर्षांवर मोठा परिणाम झाला. याने वाहतूक, गृहनिर्माण आणि सार्वजनिक निवासस्थानांमधील विभक्त सुविधांविरुद्ध आव्हानांचा टप्पा सेट केला. त्यानंतरच्या प्रकरणांमध्ये या निर्णयाचा उल्लेख करण्यात आला आणि सार्वजनिक जीवनातील अनेक क्षेत्रांमधील वांशिक भेदभाव नष्ट करण्यासाठी आधार म्हणून काम केले.
एकूणच, ब्राऊन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशनच्या निर्णयाचा युनायटेड स्टेट्समधील वांशिक पृथक्करण आणि असमानतेविरुद्धच्या लढ्यावर परिवर्तनात्मक प्रभाव पडला. नागरी हक्कांचे कारण पुढे नेण्यात, पुढील सक्रियतेला प्रेरणा देण्यात आणि वांशिक भेदभाव नष्ट करण्यासाठी कायदेशीर उदाहरण सेट करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली.
तपकिरी विरुद्ध शिक्षण मंडळ दुरुस्ती
ब्राउन विरुद्ध शिक्षण मंडळ प्रकरणामध्ये कोणत्याही घटनात्मक दुरुस्तीची निर्मिती किंवा दुरुस्ती समाविष्ट नव्हती. त्याऐवजी, प्रकरण युनायटेड स्टेट्स राज्यघटनेच्या चौदाव्या दुरुस्तीच्या समान संरक्षण कलमाच्या स्पष्टीकरण आणि वापरावर केंद्रित आहे. चौदाव्या दुरुस्तीच्या कलम 1 मध्ये आढळणारे समान संरक्षण कलम, असे नमूद करते की कोणतेही राज्य "त्याच्या अधिकारक्षेत्रातील कोणत्याही व्यक्तीला कायद्याचे समान संरक्षण नाकारणार नाही." सर्वोच्च न्यायालयाने, ब्राऊन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशनमधील आपल्या निर्णयात, सार्वजनिक शाळांमधील वांशिक पृथक्करणाने या समान संरक्षण हमींचे उल्लंघन केले आहे. या प्रकरणाने कोणत्याही घटनात्मक तरतुदींमध्ये थेट सुधारणा केली नसली तरी, चौदाव्या घटनादुरुस्तीचा अर्थ लावण्यात आणि कायद्याच्या अंतर्गत समान संरक्षणाच्या तत्त्वाची पुष्टी करण्यात त्याच्या निर्णयाने महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली. या निर्णयाने नागरी हक्कांसाठी, विशेषतः वांशिक समानतेच्या संदर्भात घटनात्मक संरक्षणाच्या उत्क्रांतीत आणि विस्तारात योगदान दिले.
तपकिरी विरुद्ध शिक्षण मंडळ असहमत मत
ब्राऊन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशन प्रकरणात अनेक भिन्न मतं होती, जी सर्वोच्च न्यायालयाच्या विविध न्यायमूर्तींच्या मतांचे प्रतिनिधित्व करतात. न्यायमूर्तींपैकी तीन न्यायमूर्तींनी असहमतीची मते नोंदवली: न्यायमूर्ती स्टॅन्ले रीड, न्यायमूर्ती फेलिक्स फ्रँकफर्टर आणि न्यायमूर्ती जॉन मार्शल हार्लन II. न्यायमूर्ती स्टॅनले रीड यांनी त्यांच्या मतभिन्नतेच्या मतामध्ये असा युक्तिवाद केला की न्यायालयाने शिक्षणातील वांशिक पृथक्करणाच्या समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी विधिमंडळ शाखा आणि राजकीय प्रक्रिया पुढे ढकलली पाहिजे. त्यांचा असा विश्वास होता की सामाजिक प्रगती न्यायालयीन हस्तक्षेपाऐवजी सार्वजनिक वादविवाद आणि लोकशाही प्रक्रियेतून झाली पाहिजे. न्यायमूर्ती रीड यांनी न्यायालयाचा अधिकार ओलांडल्याबद्दल आणि खंडपीठापासून विलगीकरण लादून संघराज्याच्या तत्त्वात हस्तक्षेप केल्याबद्दल चिंता व्यक्त केली. आपल्या मतभेदात, न्यायमूर्ती फेलिक्स फ्रँकफर्टर यांनी असा युक्तिवाद केला की न्यायालयाने न्यायिक संयमाच्या तत्त्वाचे पालन केले पाहिजे आणि प्लेसी विरुद्ध फर्ग्युसन प्रकरणाने स्थापित केलेल्या कायदेशीर उदाहरणाला स्थगिती दिली पाहिजे. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की जोपर्यंत शिक्षणामध्ये भेदभावपूर्ण हेतू किंवा असमान वागणूक स्पष्ट होत नाही तोपर्यंत “वेगळे परंतु समान” हा सिद्धांत अबाधित राहिला पाहिजे. न्यायमूर्ती फ्रँकफर्टरचा असा विश्वास होता की न्यायालयाने विधिमंडळ आणि कार्यकारी निर्णय घेण्याचा आदर करण्याच्या आपल्या पारंपारिक दृष्टिकोनापासून दूर जाऊ नये. न्यायमूर्ती जॉन मार्शल हार्लन II, त्यांच्या मतभिन्नतेत, न्यायालयाच्या राज्यांच्या अधिकारांचे उल्लंघन आणि न्यायालयीन संयमापासून दूर जाण्याबद्दल चिंता व्यक्त केली. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की चौदाव्या घटनादुरुस्तीने वांशिक पृथक्करणावर स्पष्टपणे बंदी घातली नाही आणि दुरुस्तीचा हेतू शिक्षणातील वांशिक समानतेच्या मुद्द्यांकडे लक्ष देण्याचा नव्हता. न्यायमूर्ती हार्लन यांचा असा विश्वास होता की न्यायालयाच्या निर्णयाने अधिकार ओलांडले आणि राज्यांना आरक्षित अधिकारांवर अतिक्रमण केले. या असहमत मतांनी वांशिक पृथक्करणाच्या मुद्द्यांवर आणि चौदाव्या घटनादुरुस्तीच्या स्पष्टीकरणावर न्यायालयाच्या भूमिकेवर भिन्न मते प्रतिबिंबित केली. तथापि, या मतभेदांना न जुमानता, ब्राऊन वि. बोर्ड ऑफ एज्युकेशन प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला निर्णय हा बहुसंख्य मत म्हणून उभा राहिला आणि अखेरीस युनायटेड स्टेट्समधील सार्वजनिक शाळांचे विभाजन करण्यास कारणीभूत ठरले.
प्लेसी v फर्ग्युसन
प्लेसी वि. फर्ग्युसन हे 1896 मध्ये युनायटेड स्टेट्सच्या सर्वोच्च न्यायालयाने निकाल दिलेला ऐतिहासिक खटला होता. या खटल्यात लुईझियाना कायद्याला कायदेशीर आव्हान देण्यात आले होते ज्यासाठी ट्रेनमध्ये वांशिक पृथक्करण आवश्यक होते. होमर प्लेसी, ज्याला लुईझियानाच्या “वन-ड्रॉप नियम” अंतर्गत आफ्रिकन अमेरिकन म्हणून वर्गीकृत करण्यात आले होते, त्याने घटनात्मकतेची चाचणी घेण्यासाठी जाणूनबुजून कायद्याचे उल्लंघन केले. प्लेसी "फक्त-पांढऱ्या" ट्रेन कारमध्ये चढला आणि नियुक्त "रंगीत" कारकडे जाण्यास नकार दिला. कायद्याचे उल्लंघन केल्याचा आरोप करून त्याला अटक करण्यात आली. प्लेसीने असा युक्तिवाद केला की कायद्याने युनायटेड स्टेट्स राज्यघटनेच्या चौदाव्या दुरुस्तीच्या समान संरक्षण कलमाचे उल्लंघन केले आहे, जे कायद्यानुसार समान वागणुकीची हमी देते. सर्वोच्च न्यायालयाने 7-1 च्या निर्णयात लुईझियाना कायद्याची घटनात्मकता कायम ठेवली. न्यायमूर्ती हेन्री बिलिंग्स ब्राउन यांनी लिहिलेल्या बहुसंख्य मतांनी "वेगळे परंतु समान" सिद्धांत स्थापित केला. जोपर्यंत वेगवेगळ्या वंशांसाठी प्रदान केलेल्या स्वतंत्र सुविधा गुणवत्तेत समान आहेत तोपर्यंत पृथक्करण घटनात्मक आहे असे न्यायालयाने नमूद केले. प्लेसी वि. फर्ग्युसन मधील निर्णयाने कायदेशीर वांशिक पृथक्करणास परवानगी दिली आणि युनायटेड स्टेट्समधील अनेक दशकांपासून वांशिक संबंधांना आकार देणारे कायदेशीर उदाहरण बनले. शासनकर्त्याने देशभरातील “जिम क्रो” कायदे आणि धोरणांना कायदेशीर मान्यता दिली, ज्याने सार्वजनिक जीवनाच्या विविध पैलूंमध्ये वांशिक पृथक्करण आणि भेदभाव लागू केला. 1954 मध्ये ब्राउन विरुद्ध शिक्षण मंडळाच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या सर्वानुमते निर्णयाने तो रद्द होईपर्यंत प्लेसी विरुद्ध फर्ग्युसन एक उदाहरण म्हणून उभे राहिले. सार्वजनिक शाळांमध्ये वांशिक पृथक्करण समान संरक्षण कलमाचे उल्लंघन करते आणि त्यात एक महत्त्वपूर्ण वळण बिंदू असल्याचे ब्राऊनच्या निर्णयाने मानले. युनायटेड स्टेट्स मध्ये वांशिक भेदभाव विरुद्ध लढा.
नागरी हक्क कायदा of 1964
1964 चा नागरी हक्क कायदा हा वंश, रंग, धर्म, लिंग किंवा राष्ट्रीय उत्पत्तीवर आधारित भेदभाव प्रतिबंधित करणारा ऐतिहासिक कायदा आहे. हे युनायटेड स्टेट्सच्या इतिहासातील नागरी हक्क कायद्याच्या सर्वात महत्त्वपूर्ण तुकड्यांपैकी एक मानले जाते. काँग्रेसमधील दीर्घ आणि वादग्रस्त चर्चेनंतर 2 जुलै 1964 रोजी राष्ट्राध्यक्ष लिंडन बी. जॉन्सन यांनी या कायद्यावर स्वाक्षरी केली. शाळा, रोजगार, सार्वजनिक सुविधा आणि मतदानाच्या अधिकारांसह सार्वजनिक जीवनातील विविध पैलूंमध्ये कायम असलेले जातीय भेदभाव आणि भेदभाव समाप्त करणे हा त्याचा प्राथमिक उद्देश होता. 1964 च्या नागरी हक्क कायद्यातील प्रमुख तरतुदींमध्ये हे समाविष्ट आहे:
सार्वजनिक सुविधांचे पृथक्करण कायद्याचे शीर्षक I सार्वजनिक सुविधा, जसे की हॉटेल्स, रेस्टॉरंट्स, थिएटर आणि पार्क्समध्ये भेदभाव किंवा वेगळे करणे प्रतिबंधित करते. त्यात असे नमूद केले आहे की या ठिकाणी व्यक्तींना त्यांच्या वंश, रंग, धर्म किंवा राष्ट्रीय मूळच्या आधारावर प्रवेश नाकारला जाऊ शकत नाही किंवा त्यांना असमान वागणूक दिली जाऊ शकत नाही.
फेडरल अर्थसहाय्यित कार्यक्रमांमध्ये गैर-भेदभाव शीर्षक II फेडरल आर्थिक सहाय्य प्राप्त करणार्‍या कोणत्याही कार्यक्रमात किंवा क्रियाकलापांमध्ये भेदभाव करण्यास प्रतिबंधित करते. यामध्ये शिक्षण, आरोग्यसेवा, सार्वजनिक वाहतूक आणि सामाजिक सेवा यासह विविध क्षेत्रांचा समावेश आहे.
समान रोजगार संधी शीर्षक III वंश, रंग, धर्म, लिंग किंवा राष्ट्रीय उत्पत्तीवर आधारित रोजगार भेदभाव प्रतिबंधित करते. याने समान रोजगार संधी आयोग (EEOC) स्थापन केला, जो कायद्याच्या तरतुदींची अंमलबजावणी आणि अनुपालन सुनिश्चित करण्यासाठी जबाबदार आहे.
मतदान हक्क संरक्षण नागरी हक्क कायद्याच्या शीर्षक IV मध्ये मतदानाच्या अधिकारांचे रक्षण करणे आणि मतदान कर आणि साक्षरता चाचण्या यांसारख्या भेदभाव करणार्‍या पद्धतींचा सामना करण्याच्या उद्देशाने तरतुदींचा समावेश आहे. मतदानाच्या अधिकारांचे संरक्षण करण्यासाठी आणि निवडणूक प्रक्रियेत समान प्रवेश सुनिश्चित करण्यासाठी कारवाई करण्यासाठी फेडरल सरकारला अधिकृत केले. याव्यतिरिक्त, कायद्याने समुदाय संबंध सेवा (CRS) देखील तयार केली आहे, जी वांशिक आणि वांशिक संघर्ष रोखण्यासाठी आणि निराकरण करण्यासाठी आणि विविध समुदायांमध्ये समज आणि सहकार्य वाढवण्यासाठी कार्य करते.
1964 च्या नागरी हक्क कायद्याने युनायटेड स्टेट्समधील नागरी हक्कांचे कारण पुढे नेण्यात आणि संस्थात्मक भेदभाव नष्ट करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली. त्यानंतरच्या नागरी हक्क आणि भेदभाव विरोधी कायद्याद्वारे याला बळ मिळाले आहे, परंतु समानता आणि न्यायासाठी चालू असलेल्या संघर्षात हे एक महत्त्वपूर्ण ऐतिहासिक स्थान आहे.