Brown v ဘုတ်အဖွဲ့ ပညာရေးအကျဉ်းချုပ်၊ အရေးပါမှု၊ သက်ရောက်မှု၊ ဆုံးဖြတ်ချက်၊ ပြင်ဆင်ချက်၊ နောက်ခံ၊ သဘောထားကွဲလွဲမှုနှင့် ၁၉၆၄ ခုနှစ် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးများအက်ဥပဒေ

ဘရောင်း v ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ အကျဉ်းချုပ်

Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့သည် 1954 ခုနှစ်တွင် ဆုံးဖြတ်ခဲ့သော အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု တရားရုံးချုပ်၏ အထင်ကရ အမှုတစ်ခုဖြစ်သည်။ အဆိုပါ အမှုသည် ပြည်နယ်များစွာရှိ အစိုးရကျောင်းများ၏ လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှုကို တရားဥပဒေအရ စိန်ခေါ်ချက် ပါဝင်သည်။ ယင်းကိစ္စတွင်၊ အာဖရိကန်-အမေရိကန်မိဘအုပ်စုတစ်စုက အစိုးရကျောင်းများတွင် ခွဲခြားမှုကို တွန်းအားပေးသည့် "သီးခြားသော်လည်းကောင်း" ဥပဒေများ၏ ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေကို စိန်ခေါ်ခဲ့သည်။ အစိုးရကျောင်းများတွင် လူမျိုးရေး ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းသည် ဥပဒေအောက်တွင် တန်းတူညီမျှ ကာကွယ်မှုဆိုင်ရာ အာမခံချက် ၁၄ ကြိမ်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏ အာမခံချက်ကို ချိုးဖောက်ကြောင်း တရားရုံးချုပ်က တညီတညွတ်တည်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အထောက်အကူပစ္စည်းများ တန်းတူညီတူရှိလျှင်ပင် ၎င်းတို့၏ မျိုးနွယ်အပေါ် အခြေခံ၍ ကလေးများကို ခွဲထုတ်ခြင်းသည် မွေးရာပါ မညီမျှသော ပညာရေးအခွင့်အလမ်းများကို ဖန်တီးပေးသည်ဟု တရားရုံးက ပြောကြားခဲ့သည်။ ယခင် Plessy v. Ferguson “သီးခြားသော်လည်းကောင်း” အယူဝါဒကို လှန်ပစ်သည့် ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ပြည်သူ့အခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှုအတွက် အဓိက မှတ်တိုင်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အစိုးရကျောင်းများတွင် တရားဝင် ခွဲခြားခြင်း၏ အဆုံးသတ်ကို အမှတ်အသားပြုပြီး အခြားသော အစိုးရအဖွဲ့အစည်းများ၏ ခွဲထွက်ခြင်းအတွက် စံနမူနာတစ်ရပ်အဖြစ် သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့၏ စီရင်ချက်သည် အမေရိကန်လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် သိသာထင်ရှားသော ဂယက်ရိုက်ခတ်မှုများရှိပြီး အရပ်ဘက်အခွင့်အရေးဆိုင်ရာ လှုပ်ရှားမှုများနှင့် ခွဲခြားခြင်းအတွက် တရားရေးဆိုင်ရာ စိန်ခေါ်မှုများကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။ ၎င်းသည် အမေရိကန်သမိုင်းတွင် အရေးကြီးဆုံးနှင့် သြဇာအကြီးဆုံး တရားရုံးချုပ် ဆုံးဖြတ်ချက်များထဲမှ တစ်ခုအဖြစ် ကျန်ရှိနေဆဲဖြစ်သည်။

ဘရောင်း v ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ အရေးကြီးသော

Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ကိစ္စ၏ အရေးပါမှုကို လွန်လွန်ကဲကဲ ဖော်ပြ၍မရပါ။ ယင်းသည် ပြည်သူ့အခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှုတွင် အဓိကအချက်အချာကျသော အခိုက်အတန့်ဖြစ်ပြီး အမေရိကန်လူ့အဖွဲ့အစည်းအတွက် ကျယ်ပြန့်သောသက်ရောက်မှုများရှိသည်။ ဤသည်မှာ ၎င်း၏ အဓိက အရေးပါမှု အချို့ဖြစ်သည်။

“သီးခြားသော်လည်း တန်းတူ” လှန်ထားသည်-

စီရင်ချက်သည် 1896 ခုနှစ်တွင် Plessy v. Ferguson မှချမှတ်ထားသော စံနှုန်းကို ပြတ်သားစွာ မှောက်လှန်ခဲ့ပြီး "သီးခြားသော်လည်းကောင်း" အယူဝါဒကို ချမှတ်ခဲ့သည်။ Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့မှ ခွဲထွက်ခြင်းသည် ဆယ့်လေးကြိမ်မြောက် ပြင်ဆင်မှုအောက်တွင် မူလအားဖြင့် မညီမျှကြောင်း ကြေငြာခဲ့သည်။ အစိုးရကျောင်းများကို ခွဲခြားထားခြင်း-

စီရင်ချက်သည် အစိုးရကျောင်းများကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ရန် အမိန့်ပေးခဲ့ပြီး ပညာရေးတွင် တရားဝင် ခွဲခြားမှု အဆုံးသတ်ခြင်း၏ အစကို အမှတ်အသားပြုခဲ့သည်။ ၎င်းသည် အခြားသော အစိုးရအဖွဲ့အစည်းများနှင့် အဆောက်အအုံများ ပေါင်းစည်းရေးအတွက် လမ်းခင်းပေးခဲ့ပြီး ခေတ်ကာလ၏ နက်ရှိုင်းစွာ အမြစ်တွယ်နေသော လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို စိန်ခေါ်ခဲ့သည်။

သင်္ကေတ ထင်ရှားမှု-

၎င်း၏တရားဝင်နှင့် လက်တွေ့ကျသောသက်ရောက်မှုများအပြင်၊ အမှုသည် ကြီးမားသော သင်္ကေတဆိုင်ရာ အရေးပါမှုရှိသည်။ တရားရုံးချုပ်သည် လူမျိုးရေးအရ ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းကို ဆန့်ကျင်သည့် ရပ်တည်လိုကြောင်း ဆန္ဒရှိကြောင်း ပြသခဲ့ပြီး တန်းတူညီမျှအခွင့်အရေးနှင့် ဥပဒေအောက်တွင် တန်းတူညီမျှ အကာအကွယ်ပေးရန် ပိုမိုကျယ်ပြန့်သော ကတိကဝတ်ကို အချက်ပြခဲ့သည်။

နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှုကို နှိုးဆွပေးသည်-

အဆိုပါ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေး လှုပ်ရှားမှု လှိုင်းလုံးကို ဖြစ်ပေါ်စေပြီး တန်းတူရေးနှင့် တရားမျှတမှုအတွက် တိုက်ပွဲဝင်သည့် လှုပ်ရှားမှုကို မီးထိုးပေးခဲ့သည်။ ၎င်းသည် အာဖရိကန်အမေရိကန်များနှင့် ၎င်းတို့၏မဟာမိတ်များကို ဘဝ၏နယ်ပယ်အားလုံးတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုနှင့် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုများကို စိန်ခေါ်ရန် လှုံ့ဆော်ပေးခဲ့သည်။

ဥပဒေဆိုင်ရာ စံနမူနာ-

Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့သည် နောက်ဆက်တွဲ နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးဆိုင်ရာ ကိစ္စများအတွက် အရေးကြီးသော တရားဥပဒေ စံနမူနာတစ်ခု သတ်မှတ်ခဲ့သည်။ အိမ်ရာ၊ သယ်ယူပို့ဆောင်ရေးနှင့် မဲပေးခြင်းကဲ့သို့သော အခြားအများပြည်သူဆိုင်ရာ အဖွဲ့အစည်းများတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို စိန်ခေါ်ရန်အတွက် တရား၀င်အခြေခံအုတ်မြစ်ကို ပံ့ပိုးပေးခဲ့ပြီး တန်းတူညီမျှရေးတိုက်ပွဲတွင် နောက်ထပ်အောင်ပွဲများရရှိစေခဲ့သည်။

ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ စံနှုန်းများကို လိုက်နာခြင်း-

စီရင်ချက်က ဆယ့်လေးချက်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏ တန်းတူညီမျှ အကာအကွယ်ပေးရေး အပိုဒ်သည် နိုင်ငံသားအားလုံးနှင့် သက်ဆိုင်ပြီး လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ၏ အခြေခံတန်ဖိုးများနှင့် သဟဇာတမဖြစ်ကြောင်း စီရင်ချက်က ထပ်မံအတည်ပြုခဲ့သည်။ ၎င်းသည် ဘေးဖယ်ထားသော ရပ်ရွာများ၏ ရပိုင်ခွင့်များနှင့် လွတ်လပ်ခွင့်များကို ကာကွယ်ရန်နှင့် လူမျိုးရေး တရားမျှတမှု၏ အကြောင်းရင်းကို မြှင့်တင်ရန် ကူညီပေးခဲ့သည်။

ခြုံငုံကြည့်လျှင် Brown v. Board of Education ကိစ္စသည် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှုတွင် အသွင်ပြောင်းသည့် အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့ပြီး အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် လူမျိုးရေးတန်းတူရေးနှင့် တရားမျှတမှုအတွက် ကြိုးပမ်းမှုတွင် သိသာထင်ရှားသောတိုးတက်မှုကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။

ဘရောင်း v ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်

အထင်ကရ Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်တွင်၊ အစိုးရကျောင်းများတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု တရားရုံးချုပ်က တညီတညွတ်တည်း ချမှတ်ခဲ့ပြီး ဆယ့်လေးကြိမ်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏ သာတူညီမျှကာကွယ်ရေးအပိုဒ်ကို ချိုးဖောက်ကြောင်း တညီတညွတ်တည်း ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ အဆိုပါအမှုကို 1952 နှင့် 1953 တွင်တရားရုံးရှေ့တွင်အငြင်းပွားခဲ့ပြီးနောက်ဆုံးတွင်မေလ 17, 1954 တွင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ တရားသူကြီးချုပ် Earl Warren မှရေးသားသောတရားရုံး၏ထင်မြင်ယူဆချက်မှာ "သီးခြားပညာရေးဆိုင်ရာအဆောက်အဦများသည်မူရင်းအားဖြင့်မညီမျှသည်" ဟုကြေငြာခဲ့သည်။ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အထောက်အကူပစ္စည်းများ တန်းတူညီတူရှိလျှင်ပင် ၎င်းတို့၏ လူမျိုးကို အခြေခံ၍ ကျောင်းသားများကို ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းသည် ၎င်းတို့၏ ပညာရေးနှင့် ၎င်းတို့၏ အလုံးစုံ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအပေါ် ထိခိုက်စေသည့် အမည်းစက်နှင့် သိမ်ငယ်မှုတို့ကို ဖန်တီးပေးသည်ဟု ဖော်ပြထားသည်။ လူမျိုးရေး ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းကို ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံ ဥပဒေ အရ သို့မဟုတ် ဆယ့်လေးချက်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏ တန်းတူညီမျှ ကာကွယ်မှု စည်းမျဉ်းများအောက်တွင် လက်ခံနိုင်သည်ဟူသော အယူအဆကို တရားရုံးက ပယ်ချခဲ့သည်။ Plessy v. Ferguson (1896) တွင် သတ်မှတ်ထားသော ယခင် "သီးခြားသော်လည်းကောင်း" စံနှုန်းကို ဖျက်လိုက်သည် ။ လူမျိုးကိုအခြေခံ၍ အစိုးရကျောင်းများကို ခွဲခြားထားခြင်းသည် အခြေခံအားဖြင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့်မညီကြောင်းနှင့် ၎င်းတို့၏ကျောင်းစနစ်များကို "တမင်တကာ အရှိန်အဟုန်ဖြင့်" ခွဲခြားသတ်မှတ်ရန် ပြည်နယ်များကို အမိန့်ပေးခဲ့သည်။ ဤစီရင်ချက်သည် နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းရှိ အများသူငှာ အဆောက်အအုံများနှင့် အဖွဲ့အစည်းများကို နောက်ဆုံးတွင် ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းအတွက် အခြေခံအုတ်မြစ်ကို ချပေးခဲ့သည်။ Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် လူထုအခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှု၏ အချိုးအကွေ့တစ်ခုဖြစ်ပြီး လူမျိုးရေးတန်းတူညီမျှမှုနှင့်ပတ်သက်သော တရားရေးအခင်းအကျင်းတွင် အပြောင်းအလဲကို အမှတ်အသားပြုခဲ့သည်။ ကျောင်းများနှင့် အခြားအများပြည်သူဆိုင်ရာနေရာများတွင် ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းကို အဆုံးသတ်ရန် ကြိုးပမ်းမှုများကို လှုံ့ဆော်ပေးခဲ့ပြီး ခေတ်ကာလ၏ ခွဲခြားဆက်ဆံမှုအလေ့အကျင့်များကို ဖျက်သိမ်းရန် တက်ကြွလှုပ်ရှားမှုနှင့် ဥပဒေဆိုင်ရာ စိန်ခေါ်မှုများကို လှုံ့ဆော်ပေးခဲ့သည်။

ဘရောင်း v ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ နောက်ခံသမိုင်း

Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ ကိစ္စ၏ နောက်ခံအကြောင်း အတိအကျ မဆွေးနွေးမီ၊ 20 ရာစုအလယ်ပိုင်းအတွင်း အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှု၏ ကျယ်ပြန့်သောအကြောင်းအရာကို နားလည်ရန် အရေးကြီးပါသည်။ အမေရိကန်ပြည်တွင်းစစ်အပြီးတွင် ကျွန်စနစ်ဖျက်သိမ်းပြီးနောက် အာဖရိကန်အမေရိကန်များသည် ကျယ်ပြန့်သော ခွဲခြားဆက်ဆံမှုနှင့် အကြမ်းဖက်မှုများကို ရင်ဆိုင်ခဲ့ရသည်။ Jim Crow ဥပဒေများကို 19th နှင့် 20th ရာစုအစောပိုင်းတွင်ပြဌာန်းခဲ့ပြီး စာသင်ကျောင်းများ၊ ပန်းခြံများ၊ စားသောက်ဆိုင်များနှင့် သယ်ယူပို့ဆောင်ရေးကဲ့သို့သော အများသူငှာနေရာများတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို တွန်းအားပေးခဲ့သည်။ ဤဥပဒေများသည် အရည်အသွေးတန်းတူဟု မှတ်ယူသရွေ့ သီးခြားအဆောက်အအုံများအတွက် ခွင့်ပြုပေးသော "သီးခြားသော်လည်းကောင်း" နိယာမအပေါ် အခြေခံထားသည်။ 20 ရာစုအစောပိုင်းတွင် အရပ်ဘက်အခွင့်အရေးအဖွဲ့အစည်းများနှင့် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများသည် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို စိန်ခေါ်ပြီး အာဖရိကန်အမေရိကန်များအတွက် တန်းတူအခွင့်အရေးကို ရှာဖွေခဲ့ကြသည်။ 1935 ခုနှစ်တွင် NAACP's Education Campaign ဟုလူသိများသော ပညာရေးတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားခြင်းအတွက် တရားရေးဆိုင်ရာ စိန်ခေါ်မှုများ အများအပြားကို Colored People for the Advancement of the National Association (NAACP) မှ စတင်ခဲ့သည်။ ရည်ရွယ်ချက်မှာ 1896 ခုနှစ်တွင် တရားရုံးချုပ်၏ Plessy v. Ferguson မှ ချမှတ်ထားသော "သီးခြားသော်လည်းကောင်း" အယူဝါဒကို လှန်ပစ်ရန်ဖြစ်သည်။ NAACP ၏ တရားရေးနည်းဗျူဟာသည် အရင်းအမြစ်များ၊ အဆောက်အဦများနှင့် ပညာရေးဆိုင်ရာ အခွင့်အလမ်းများတွင် စနစ်တကျကွာဟမှုကို သရုပ်ပြခြင်းဖြင့် ခွဲခြားထားသောကျောင်းများ၏ မညီမျှမှုကို စိန်ခေါ်ရန်ဖြစ်သည်။ အာဖရိကန်-အမေရိကန် ကျောင်းသား၊ ယခုအခါ၊ အထူးသဖြင့် Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ကိစ္စသို့ ပြောင်းလဲသွားခြင်း- 1951 ခုနှစ်တွင် NAACP မှ Topeka၊ Kansas ရှိ အာဖရိကန်အမေရိကန်မိဘဆယ့်သုံးပါးကိုယ်စား လူတန်းစား-အရေးယူမှုတရားစွဲဆိုခြင်းကို ခံခဲ့ရပါသည်။ မိဘများထဲမှတစ်ဦးဖြစ်သော Oliver Brown သည် ၎င်း၏သမီးဖြစ်သူ Linda Brown ကို ၎င်းတို့၏အိမ်အနီးရှိ လူဖြူမူလတန်းကျောင်းတွင် ကျောင်းအပ်ရန် ကြိုးပမ်းခဲ့သည်။ သို့သော်၊ လင်ဒါသည် ပိတ်ဆို့နေသော လူမည်းကျောင်းကို ခွဲထွက်ရန် လိုအပ်သည်။ NAACP သည် Topeka ရှိ ခွဲခြားထားသော ကျောင်းများသည် မူလအားဖြင့် မညီမျှကြောင်းနှင့် ဆယ့်လေးခုမြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏ အာမခံချက်ကို ချိုးဖောက်ကြောင်း စောဒကတက်ခဲ့သည်။ ဒီအမှုဟာ Brown v. Education Board of Education အဖြစ် တရားရုံးချုပ်ကို ရောက်သွားပါတယ်။ Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့မှ တရားရုံးချုပ်၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို ၁၉၅၄ ခုနှစ် မေလ ၁၇ ရက်နေ့တွင် ချမှတ်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် အစိုးရပညာရေးတွင် “သီးခြားသော်လည်းကောင်း တန်းတူရည်တူ” ဟူသော အယူဝါဒကို ချိုးဖောက်ကာ အစိုးရကျောင်းများတွင် လူမျိုးရေးအရ ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို ချိုးဖောက်သည်ဟု ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ တရားသူကြီးချုပ် Earl Warren မှရေးသားခဲ့သော အဆိုပါစီရင်ချက်သည် ကြီးမားသောအကျိုးဆက်များရှိပြီး အခြားအများပြည်သူဆိုင်ရာအဖွဲ့အစည်းများတွင် ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းအတွက် တရားဥပဒေဆိုင်ရာ စံနမူနာများချမှတ်ထားသည်။ သို့သော်လည်း တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်ကို အကောင်အထည်ဖော်ခြင်းသည် ပြည်နယ်များစွာတွင် ဆန့်ကျင်မှုများနှင့် ကြုံတွေ့ခဲ့ရပြီး ၁၉၅၀ နှင့် ၁၉၆၀ နှစ်များတစ်လျှောက် ရှည်လျားသော ခွဲခြားဆက်ဆံမှု လုပ်ငန်းစဉ်ကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့သည်။

ဘရောင်း v ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ အကျဉ်းချုပ်

Brown v. Board of Education of Topeka, 347 US 483 (1954) Facts: အဆိုပါ အမှုသည် Brown v. Topeka, Kansas, Brown v. Board of Education of Topeka အပါအဝင် ပေါင်းစည်းထားသော အမှုအများအပြားမှ ပေါ်ပေါက်လာပါသည်။ တရားလိုများ၊ အာဖရိကန်အမေရိကန်ကလေးများနှင့် ၎င်းတို့၏မိသားစုများသည် Kansas၊ Delaware၊ South Carolina နှင့် Virginia ရှိ အစိုးရကျောင်းများ ခွဲခြားမှုကို စိန်ခေါ်ခဲ့သည်။ လူထုပညာရေးတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားခြင်းသည် ဆယ့်လေးချက်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏ သာတူညီမျှကာကွယ်ရေးအပိုဒ်ကို ချိုးဖောက်သည်ဟု ငြင်းခုံကြသည်။ ပြဿနာ- တရားရုံးချုပ်ရှေ့မှောက်တွင် အဓိကပြဿနာမှာ အစိုးရကျောင်းများတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားခြင်းအား Plessy v. Ferguson မှ 1896 ခုနှစ်တွင် ချမှတ်ထားသော "သီးခြားသော်လည်းကောင်း" အယူဝါဒအရ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအရ ထိန်းထားနိုင်သည်ဖြစ်စေ၊ ပြင်ဆင်ချက်။ ဆုံးဖြတ်ချက်- အစိုးရကျောင်းများတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့်မညီဟု တရားရုံးချုပ်က တရားလိုများကို တညီတညွတ်တည်း ထောက်ခံဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်ခြင်း- တရားရုံးသည် ဆယ့်လေးကြိမ်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏ သမိုင်းနှင့် ရည်ရွယ်ချက်ကို စစ်ဆေးခဲ့ပြီး ဘောင်ဆရာများသည် ခွဲခြားထားသော ပညာရေးကို ခွင့်ပြုရန် မရည်ရွယ်ကြောင်း ကောက်ချက်ချခဲ့သည်။ ပညာရေးသည် လူတစ်ဦး၏ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှုအတွက် အရေးကြီးကြောင်း တရားရုံးက အသိအမှတ်ပြုခဲ့ပြီး ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းသည် သိမ်ငယ်ခြင်းသဘောကို ဖန်တီးပေးခဲ့သည်။ ရုပ်ပိုင်းဆိုင်ရာ အထောက်အကူပစ္စည်းများ တန်းတူညီတူရှိသော်လည်း လူမျိုးရေးအခြေခံမညီမျှမှုကို အခြေခံ၍ ကျောင်းသားများကို ခွဲထုတ်ခြင်းသည် မွေးရာပါမညီမျှမှုကို ဖန်တီးသည်ဟု တရားရုံးက ပယ်ချခဲ့သည်။ ခွဲထွက်ခြင်း ၊ တရားရုံးသည် အာဖရိကန်-အမေရိကန် ကျောင်းသားများအား တန်းတူရည်တူ ပညာရေးဆိုင်ရာ အခွင့်အလမ်းများ ဆုံးရှုံးခဲ့သည်။ တရားရုံးသည် လူထုပညာရေးတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှု ဆယ့်လေးခုပြင်ဆင်ချက်၏ သာတူညီမျှကာကွယ်ရေးအပိုဒ်ကို ဖောက်ဖျက်သည်ဟု စွဲချက်တင်ထားသည်။ သီးခြားပညာရေးဆိုင်ရာ အဆောက်အအုံများသည် မူလအားဖြင့် မညီမျှကြောင်း ကြေညာပြီး အစိုးရကျောင်းများကို "တမင်တကာ အရှိန်အဟုန်ဖြင့်" ခွဲထုတ်ရန် အမိန့်ပေးခဲ့သည်။ ထူးခြားချက်- Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် Plessy v. Ferguson မှ ချမှတ်ထားသော "သီးခြားသော်လည်းကောင်း" စံနှုန်းကို ပယ်ဖျက်လိုက်ပြီး အစိုးရကျောင်းများတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေနှင့် မညီဟု ကြေညာခဲ့သည်။ ယင်းသည် ပြည်သူ့အခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှုအတွက် ကြီးကြီးမားမားအောင်ပွဲဖြစ်ပြီး၊ နောက်ထပ်လှုပ်ရှားမှုများကို လှုံ့ဆော်ပေးပြီး အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတစ်ဝှမ်းတွင် ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းအတွက် စင်မြင့်ကို ချမှတ်ခဲ့သည်။ ယင်းဆုံးဖြတ်ချက်သည် လူမျိုးရေးတန်းတူညီမျှရေးတိုက်ပွဲတွင် မှတ်တိုင်တစ်ခုဖြစ်လာပြီး အမေရိကန်သမိုင်းတွင် အရေးကြီးဆုံးသော တရားရုံးချုပ်အမှုတွဲတစ်ခုအဖြစ် ကျန်ရှိနေဆဲဖြစ်သည်။

ဘရောင်း v ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ သက်ရောက်မှု

Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အမေရိကန်လူ့အဖွဲ့အစည်းနှင့် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှုများအပေါ် သိသိသာသာ သက်ရောက်မှုရှိခဲ့သည်။ အချို့သော အဓိကအကျိုးသက်ရောက်မှုများတွင်-

ကျောင်းများကို ခွဲခြားထားခြင်း-

Brown ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အစိုးရကျောင်းများတွင် လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှုကို ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံ ဥပဒေနှင့် မညီကြောင်း ကြေညာပြီး ကျောင်းများကို ခွဲခြားရန် အမိန့်ပေးခဲ့သည်။ ယင်းကြောင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတစ်ဝှမ်းရှိ ကျောင်းများ၏ တဖြည်းဖြည်း ပေါင်းစည်းမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေခဲ့ပြီး အဆိုပါ လုပ်ငန်းစဉ်သည် ခုခံမှုများနှင့် ပြည့်မီပြီး အပြည့်အဝ ပြီးမြောက်ရန် နှစ်ပေါင်းများစွာ အချိန်ယူခဲ့ရသော်လည်း၊

ဥပဒေဆိုင်ရာ စံနမူနာ-

စီရင်ချက်သည် လူမျိုးကိုအခြေခံ၍ ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့်မညီဘဲ ဆယ့်လေးကြိမ်မြောက်ပြင်ဆင်ချက်၏ တန်းတူညီမျှကာကွယ်မှုအာမခံချက်ကို ချိုးဖောက်ခြင်းဖြစ်သည်ဟု စီရင်ချက်ချမှတ်လိုက်ပါသည်။ ဤစံနှုန်းကို နောက်ပိုင်းတွင် အများသူငှာဘဝ၏ အခြားနယ်ပယ်များတွင် ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းကို စိန်ခေါ်ရန် အသုံးချခဲ့ပြီး လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုဆန့်ကျင်ရေး လှုပ်ရှားမှုကို ပိုမိုကျယ်ပြန့်လာစေခဲ့သည်။

တန်းတူညီမျှမှု သင်္ကေတ-

Brown ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် တန်းတူရေးနှင့် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးအတွက် တိုက်ပွဲဝင်မှု၏ သင်္ကေတတစ်ခု ဖြစ်လာခဲ့သည်။ ၎င်းသည် “သီးခြားသော်လည်းကောင်း” အယူဝါဒနှင့် ၎င်း၏မွေးရာပါမညီမျှမှုကို ငြင်းပယ်ခြင်းကို ကိုယ်စားပြုသည်။ စီရင်ချက်သည် အရပ်ဘက်အခွင့်အရေး လှုပ်ရှားသူများကို လှုံ့ဆော်ပေးပြီး ခွန်အားဖြစ်စေပြီး ၎င်းတို့အား ခွဲခြားဆက်ဆံမှုနှင့် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုများကို တိုက်ဖျက်ရန်အတွက် ဥပဒေနှင့် ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ အခြေခံအုတ်မြစ်ကို ပေးဆောင်ခဲ့သည်။

နောက်ထပ် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေး လှုပ်ရှားမှု-

Brown ၏ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ပြည်သူ့အခွင့်အရေးလှုပ်ရှားမှုကို တွန်းအားပေးရာတွင် အရေးပါသောအခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူများအား ဥပဒေကြောင်းအရ ပြတ်ပြတ်သားသား အငြင်းအခုံဖြစ်စေခဲ့ပြီး လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို တိုက်ဖျက်ရာတွင် တရားရုံးများက ကြားဝင်စွက်ဖက်လိုကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ စီရင်ချက်သည် လူ့အဖွဲ့အစည်း၏ ကဏ္ဍပေါင်းစုံတွင် ခွဲခြားမှုကို ချေဖျက်ရန် နောက်ထပ် တက်ကြွမှု၊ ဆန္ဒပြမှုများနှင့် ဥပဒေဆိုင်ရာ စိန်ခေါ်မှုများကို တွန်းအားပေးခဲ့သည်။

ပညာရေးအခွင့်အလမ်းများ-

ကျောင်းများကို ခွဲခြားထားခြင်းသည် ယခင်က ၎င်းတို့အား ငြင်းပယ်ခံခဲ့ရသော အာဖရိကန်-အမေရိကန် ကျောင်းသားများအတွက် ပညာရေးဆိုင်ရာ အခွင့်အလမ်းများကို ဖွင့်လှစ်ပေးခဲ့သည်။ ပေါင်းစည်းမှုသည် ပိုမိုကောင်းမွန်သော အရင်းအမြစ်များ၊ အထောက်အကူပစ္စည်းများနှင့် အရည်အသွေးရှိသော ပညာရေးကို လက်လှမ်းမီရန် ခွင့်ပြုထားသည်။ ၎င်းသည် ပညာရေးအတွက် စနစ်ကျသော အတားအဆီးများကို ဖြိုဖျက်ကာ ပိုမိုသာတူညီမျှမှုနှင့် အခွင့်အလမ်းများအတွက် အခြေခံအုတ်မြစ်ကို ပံ့ပိုးပေးခဲ့သည်။

နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးများအပေါ် ကျယ်ပြန့်သောသက်ရောက်မှု-

Brown ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ပညာရေးအပြင် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေး ရုန်းကန်မှုများအပေါ် တဒင်္ဂ သက်ရောက်မှုရှိခဲ့သည်။ သယ်ယူပို့ဆောင်ရေး၊ အိမ်ရာနှင့် အများသူငှာ နေရာထိုင်ခင်းများတွင် ခွဲခြားထားသော အဆောက်အအုံများကို ဆန့်ကျင်သည့် စိန်ခေါ်မှုများအတွက် အဆင့်သတ်မှတ်ပေးသည်။ စီရင်ချက်ကို နောက်ဆက်တွဲကိစ္စများတွင် ကိုးကားပြီး လူထုဘဝ၏ နယ်ပယ်များစွာတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို ချေဖျက်ရန်အတွက် အခြေခံအဖြစ် ဆောင်ရွက်ခဲ့သည်။

ယေဘုယျအားဖြင့်၊ Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုနှင့် မညီမျှမှုများကို တိုက်ဖျက်ရန် အသွင်ပြောင်းသက်ရောက်မှုရှိခဲ့သည်။ ၎င်းသည် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးများ မြှင့်တင်ရာတွင် အရေးပါသော အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့ပြီး နောက်ထပ် တက်ကြွလှုပ်ရှားမှုများကို လှုံ့ဆော်ပေးကာ လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို ချေဖျက်ရန်အတွက် တရားဥပဒေဆိုင်ရာ စံနမူနာများ သတ်မှတ်ပေးခဲ့သည်။

ဘရောင်း v ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ ပြင်ပြုချက်

Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ကိစ္စတွင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပြင်ဆင်မှု တစ်စုံတစ်ရာကို ဖန်တီးခြင်း သို့မဟုတ် ပြင်ဆင်ခြင်း မပါဝင်ပါ။ ယင်းအစား၊ အဆိုပါကိစ္စသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ ဆယ့်လေးခုမြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏ သာတူညီမျှကာကွယ်ရေးအပိုဒ်၏ အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုမှုနှင့် အသုံးချမှုအပေါ် ဗဟိုပြုပါသည်။ ဆယ့်လေးခုပြင်ဆင်ချက်၏ အခန်း ၁ တွင်တွေ့ရသော သာတူညီမျှကာကွယ်ရေးအပိုဒ်တွင် မည်သည့်ပြည်နယ်ကမျှ “ဥပဒေများ၏ တူညီသောအကာအကွယ်ကို ၎င်း၏တရားစီရင်ပိုင်ခွင့်အတွင်း မည်သည့်နိုင်ငံမှ ငြင်းပယ်ခြင်းမပြုရ” ဟု ဖော်ပြထားသည်။ Brown v. Education Board of Education တွင် ၎င်း၏ ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် တရားရုံးချုပ်သည် အစိုးရကျောင်းများတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှု သည် ဤတန်းတူကာကွယ်မှုအာမခံချက်ကို ချိုးဖောက်ကြောင်း စီရင်ချက်ချခဲ့သည်။ အဆိုပါကိစ္စသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်များကို တိုက်ရိုက်မပြင်ဆင်နိုင်သော်လည်း ၎င်း၏စီရင်ချက်သည် ဆယ့်လေးချက်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်ကို အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုခြင်းနှင့် ဥပဒေအောက်တွင် တန်းတူညီမျှ ကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေးမူကို အတည်ပြုရန် အရေးကြီးသော အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့သည်။ အထူးသဖြင့် လူမျိုးရေးတန်းတူညီမျှမှုအခြေအနေတွင် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးများအတွက် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ အကာအကွယ်ပေးမှုများကို ဆင့်ကဲပြောင်းလဲခြင်းနှင့် ချဲ့ထွင်ခြင်းတို့ကို အထောက်အကူဖြစ်စေခဲ့သည်။

ဘရောင်း v ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ သဘောထားကွဲလွဲခြင်း။

Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့ အမှုတွဲတွင် တရားရုံးချုပ် တရားသူကြီးများ၏ အမြင်များကို ကိုယ်စားပြုသည့် သဘောထားကွဲလွဲမှု အများအပြားရှိခဲ့သည်။ တရားစီရင်ရေးမဏ္ဍိုင် သုံးခုမှ ကန့်ကွက်သော သဘောထားများကို တင်သွင်းခဲ့သည်- Justice Stanley Reed၊ Justice Felix Frankfurter နှင့် Justice John Marshall Harlan II။ ၎င်း၏ကန့်ကွက်သောအမြင်တွင်၊ တရားရေးဝန်ကြီး စတန်လေရိဒ်က တရားရုံးသည် ပညာရေးတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုပြဿနာများကို ဖြေရှင်းရန်အတွက် ဥပဒေပြုရေးမဏ္ဍိုင်နှင့် နိုင်ငံရေးလုပ်ငန်းစဉ်ကို ဆိုင်းငံ့ထားသင့်သည်ဟု ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ လူမှုရေးတိုးတက်မှုသည် တရားစီရင်ရေးတွင် ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ခြင်းထက် လူထုအငြင်းပွားမှုနှင့် ဒီမိုကရေစီ လုပ်ငန်းစဉ်များမှတဆင့် ရသင့်သည်ဟု သူယုံကြည်သည်။ တရားလွှတ်တော် ရိဒ်က တရားရုံးသည် ၎င်း၏ အခွင့်အာဏာကို ကျော်လွန်ကာ ခုံတန်းလျားမှ ခွဲထွက်ခြင်းအား ဖယ်ထုတ်ခြင်းဖြင့် ဖက်ဒရယ်စနစ်၏ နိယာမကို ဝင်ရောက်စွက်ဖက်ခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍ စိုးရိမ်ကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။ ၎င်း၏သဘောထားကွဲလွဲမှုတွင်၊ တရားရေးတရားသူကြီး Felix Frankfurter က တရားရုံးသည် တရားစီရင်ရေးဆိုင်ရာ ချုပ်ချယ်မှုနိယာမကို လိုက်နာပြီး Plessy v. Ferguson အမှုတွင် ချမှတ်ထားသော တည်ဆဲဥပဒေရေးရာစံနှုန်းများကို လိုက်နာသင့်သည်ဟု ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ “ခွဲခြား၍သော်လည်းကောင်း” ဟူသော အယူဝါဒသည် ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းဆိုင်ရာ ရည်ရွယ်ချက် သို့မဟုတ် ပညာရေးတွင် မမျှတသော ဆက်ဆံမှုကို ပြတ်ပြတ်သားသား ပြသခြင်းမရှိပါက ဆက်လက်တည်မြဲနေသင့်သည်ဟု ၎င်းက အခိုင်အမာ ပြောကြားခဲ့သည်။ တရားရုံးသည် ဥပဒေပြုရေးနှင့် အုပ်ချုပ်ရေးဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်များ ချမှတ်ခြင်းကို လေးစားလိုက်နာခြင်း၏ အစဉ်အလာချဉ်းကပ်မှုမှ မလွှဲမရှောင်သင့်ဟု Justice Frankfurter က ယုံကြည်ခဲ့သည်။ တရားလွှတ်တော် တရားသူကြီး John Marshall Harlan II က ၎င်း၏ကန့်ကွက်သော သဘောထားဖြင့် တရားရုံးသည် ပြည်နယ်များ၏ ရပိုင်ခွင့်များကို ချိုးနှိမ်မှုနှင့် တရားရေးဆိုင်ရာ ချုပ်ချယ်မှုမှ နုတ်ထွက်ခြင်းဆိုင်ရာ စိုးရိမ်ပူပန်မှုများကို ဖော်ပြခဲ့သည်။ ဆယ့်လေးကြိမ်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်သည် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို ပြတ်သားစွာတားမြစ်ထားခြင်းမဟုတ်ကြောင်းနှင့် ပြင်ဆင်ချက်၏ရည်ရွယ်ချက်မှာ ပညာရေးတွင် လူမျိုးရေးတန်းတူညီမျှမှုပြဿနာများကို ဖြေရှင်းရန်မဟုတ်ကြောင်း ၎င်းက စောဒကတက်ခဲ့သည်။ တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် ၎င်း၏ အခွင့်အာဏာကို ကျော်လွန်ပြီး ပြည်နယ်များအတွက် သိမ်းဆည်းထားသည့် အာဏာများကို ထိပါးလာသည်ဟု တရားလွှတ်တော် ဟာလန်က ယုံကြည်ခဲ့သည်။ အဆိုပါ သဘောထားကွဲလွဲမှုများသည် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုပြဿနာများကို ဖြေရှင်းရာတွင် တရားရုံး၏အခန်းကဏ္ဍနှင့် ဆယ့်လေးကြိမ်မြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏အဓိပ္ပာယ်ဖွင့်ဆိုချက်များအပေါ် ကွဲပြားသောအမြင်များကို ထင်ဟပ်စေသည်။ သို့သော်လည်း ဤသဘောထားကွဲလွဲမှုများရှိနေသော်လည်း Brown v. ပညာရေးဘုတ်အဖွဲ့အမှုတွင် တရားရုံးချုပ်၏စီရင်ချက်သည် အများစု၏ထင်မြင်ယူဆချက်အဖြစ်ရပ်တည်ခဲ့ပြီး နောက်ဆုံးတွင် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုရှိ အစိုးရကျောင်းများကို ခွဲခြားသတ်မှတ်ခြင်းသို့ ဦးတည်သွားစေခဲ့သည်။

Plessy v ဖာဂူဆန်

Plessy v. Ferguson သည် ၁၈၉၆ ခုနှစ်တွင် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု တရားရုံးချုပ်က ဆုံးဖြတ်ခဲ့သော အထင်ကရ အမှုတွဲဖြစ်သည်။ အဆိုပါ အမှုတွင် လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှု လိုအပ်သည့် လူဝီစီယားနား ဥပဒေအား တရားဥပဒေ အရ စိန်ခေါ်ချက် ပါဝင်သည်။ လူဝီစီယားနား၏ “တစ်စက်တစ်စက် အုပ်ချုပ်မှု” အောက်တွင် အာဖရိကန်အမေရိကန်တစ်ဦးအဖြစ် သတ်မှတ်ခံထားရသော Homer Plessy သည် ၎င်း၏ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေကို စမ်းသပ်ရန်အတွက် ဥပဒေကို ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ ချိုးဖောက်ခဲ့သည်။ Plessy သည် “အဖြူသီးသန့်” ရထားတွဲပေါ်တက်ခဲ့ပြီး သတ်မှတ်ထားသော “ရောင်စုံ” ကားဆီသို့ ရွှေ့ရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။ တရားဥပဒေ ဖောက်ဖျက်မှုဖြင့် ဖမ်းဆီးအရေးယူထားသည်။ Plessy သည် ဥပဒေအောက်တွင် တန်းတူညီမျှဆက်ဆံမှုကို အာမခံသည့် United States ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ၏ ဆယ့်လေးခုမြောက် ပြင်ဆင်ချက်၏ သာတူညီမျှကာကွယ်ရေးအပိုဒ်ကို ချိုးဖောက်ခဲ့ကြောင်း Plessy က စောဒကတက်ခဲ့သည်။ ၇-၁ ဖြင့် ဆုံးဖြတ်ချက်ဖြင့် တရားရုံးချုပ်သည် လူဝီစီယားနားဥပဒေ၏ ဖွဲ့စည်းပုံ အခြေခံဥပဒေကို ထောက်ခံသည်။ တရားမျှတမှု ဟင်နရီ ဘီလ်လင်းဘရောင်း ရေးသားသော လူများစု ထင်မြင်ချက်မှာ “သီးခြားသော်လည်းကောင်း” အယူဝါဒကို ထူထောင်ခဲ့သည်။ မတူညီသောလူမျိုးအတွက် ပံ့ပိုးပေးထားသည့် သီးခြားအဆောက်အအုံများသည် အရည်အသွေးတွင် တန်းတူညီတူရှိနေသရွေ့ တရားရုံးသည် ခွဲခြားထားခြင်းသည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအရ ဖြစ်သည်ဟု မှတ်ယူထားသည်။ Plessy v. Ferguson ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် တရားဝင် လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုကို ခွင့်ပြုခဲ့ပြီး အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် ဆယ်စုနှစ်များစွာ လူမျိုးရေး ဆက်ဆံရေးလမ်းကြောင်းကို ပုံဖော်ပေးသည့် တရားဝင် စံနမူနာတစ်ခု ဖြစ်လာခဲ့သည်။ အုပ်ချုပ်သူသည် နိုင်ငံတစ်ဝှမ်းရှိ “Jim Crow” ဥပဒေများနှင့် မူဝါဒများကို တရားဝင်ဖြစ်စေခဲ့ပြီး၊ လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုနှင့် လူထုဘဝ၏ ရှုထောင့်အမျိုးမျိုးတွင် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုများကို တွန်းအားပေးခဲ့သည်။ Plessy v. Ferguson သည် 1896 ခုနှစ်တွင် Brown v. Education ဘုတ်အဖွဲ့တွင် တရားရုံးချုပ်၏ တညီတညွတ်တည်း ဆုံးဖြတ်ချက်ဖြင့် ၎င်းကို မှောက်လှန်သည်အထိ စံနမူနာအဖြစ် ရပ်တည်ခဲ့သည်။ Brown ၏ ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အစိုးရကျောင်းများတွင် လူမျိုးရေးခွဲခြားခြင်းအား သာတူညီမျှကာကွယ်မှုအပိုဒ်ကို ချိုးဖောက်ခဲ့ပြီး သိသာထင်ရှားသော အချိုးအကွေ့တစ်ခုကို အမှတ်အသားပြုခဲ့သည်။ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် လူမျိုးရေး ခွဲခြားဆက်ဆံမှု တိုက်ဖျက်ရေး။

နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးဥပဒေ of 1964

၁၉၆၄ ခုနှစ် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးအက်ဥပဒေသည် လူမျိုး၊ အသားအရောင်၊ ဘာသာရေး၊ လိင် သို့မဟုတ် အမျိုးသားဇာတိအပေါ်အခြေခံ၍ ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းကို တားမြစ်သည့် အထင်ကရဥပဒေတစ်ခုဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု၏ သမိုင်းတွင် အထင်ရှားဆုံးသော နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးဆိုင်ရာ ဥပဒေများထဲမှ တစ်ခုဟု ယူဆပါသည်။ ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်တွင် ကာလရှည်ကြာ အငြင်းအခုံဖြစ်ပြီးနောက် ၁၉၆၄ ခုနှစ် ဇူလိုင်လ ၂ ရက်နေ့တွင် သမ္မတ Lyndon B. Johnson မှ ဥပဒေအဖြစ် လက်မှတ်ရေးထိုးခဲ့သည်။ ၎င်း၏ အဓိက ရည်ရွယ်ချက်မှာ ကျောင်းများ၊ အလုပ်အကိုင်၊ အများသူငှာ အထောက်အပံ့များနှင့် မဲပေးပိုင်ခွင့်များ အပါအဝင် အများသူငှာ ဘဝ၏ ရှုထောင့်အမျိုးမျိုးတွင် တည်ရှိနေသည့် လူမျိုးရေး ခွဲခြားမှုနှင့် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုကို အဆုံးသတ်ရန် ဖြစ်သည်။ ၁၉၆၄ ခုနှစ် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးအက်ဥပဒေ၏ အဓိကပြဋ္ဌာန်းချက်များ ပါဝင်သည်။

Public Facilities of the Act of Title I ကို ခွဲခြားထားခြင်းသည် ဟိုတယ်များ၊ စားသောက်ဆိုင်များ၊ ရုပ်ရှင်ရုံများနှင့် ပန်းခြံများကဲ့သို့ အများသူငှာ အဆောက်အဦများတွင် ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်း သို့မဟုတ် ခွဲခြားခြင်းကို တားမြစ်ထားသည်။ လူတစ်ဦးချင်းစီသည် ၎င်းတို့၏လူမျိုး၊ အသားအရောင်၊ ကိုးကွယ်ယုံကြည်မှု သို့မဟုတ် အမျိုးသားဇာတိအပေါ်အခြေခံ၍ ဤနေရာများတွင် မညီမျှသော ဆက်ဆံမှုခံယူရန် သို့မဟုတ် ဝင်ရောက်ခွင့်ကို ငြင်းပယ်ခြင်းမပြုနိုင်ကြောင်း ၎င်းကဆိုသည်။

Federally Funded Programs Title II တွင် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုမရှိသော ဖယ်ဒရယ်ဘဏ္ဍာရေးအကူအညီကို လက်ခံရရှိသည့် မည်သည့်ပရိုဂရမ် သို့မဟုတ် လုပ်ဆောင်မှုတွင်မဆို ခွဲခြားဆက်ဆံခြင်းကို တားမြစ်ထားသည်။ ပညာရေး၊ ကျန်းမာရေးစောင့်ရှောက်မှု၊ အများသူငှာ သယ်ယူပို့ဆောင်ရေးနှင့် လူမှုရေးဝန်ဆောင်မှုများ အပါအဝင် ကျယ်ပြန့်သော နယ်ပယ်များကို လွှမ်းခြုံထားသည်။

တန်းတူညီမျှ အလုပ်အကိုင်အခွင့်အလမ်း ခေါင်းစဉ် III သည် လူမျိုး၊ အသားအရောင်၊ ဘာသာရေး၊ လိင် သို့မဟုတ် အမျိုးသားဇာတိအပေါ် အခြေခံ၍ အလုပ်အကိုင် ခွဲခြားမှုကို တားမြစ်ထားသည်။ ၎င်းသည် အက်ဥပဒေပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်များနှင့်အညီ လိုက်နာမှု ရှိစေရန်အတွက် တာဝန်ရှိသော သာတူညီမျှ အလုပ်အကိုင် အခွင့်အလမ်းကော်မရှင် (EEOC) ကို ဖွဲ့စည်းခဲ့သည်။

Voting Rights Protections Title IV တွင် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးများအက်ဥပဒေတွင် မဲပေးခွင့်ကိုကာကွယ်ရန်နှင့် မဲရုံခွန်နှင့် စာတတ်မြောက်မှုစစ်ဆေးမှုများကဲ့သို့သော ခွဲခြားဆက်ဆံမှုဆိုင်ရာအလေ့အကျင့်များကို တိုက်ဖျက်ရန် ရည်ရွယ်သည့် ပြဋ္ဌာန်းချက်များ ပါဝင်သည်။ ၎င်းသည် ပြည်ထောင်စုအစိုးရအား မဲပေးခွင့်များကို ကာကွယ်ရန်နှင့် ရွေးကောက်ပွဲဆိုင်ရာ လုပ်ငန်းစဉ်များတွင် တန်းတူညီမျှရရှိစေရေး ဆောင်ရွက်ရန် ခွင့်ပြုထားသည်။ ထို့အပြင်၊ လူမျိုးရေးနှင့်လူမျိုးရေးပဋိပက္ခများကို တားဆီးဖြေရှင်းရန်နှင့် မတူညီသောအသိုက်အဝန်းများအကြား နားလည်မှုနှင့် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှုကို မြှင့်တင်ရန် အက်ဥပဒေသည် လူမှုဆက်ဆံရေးဝန်ဆောင်မှု (CRS) ကို ဖန်တီးခဲ့သည်။

1964 ခုနှစ် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးအက်ဥပဒေသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုတွင် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးများကို မြှင့်တင်ရန်နှင့် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာခွဲခြားဆက်ဆံမှုများကို ဖျက်သိမ်းရာတွင် အရေးပါသောအခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်ခဲ့သည်။ ၎င်းသည် နောက်ပိုင်းတွင် နိုင်ငံသားအခွင့်အရေးများနှင့် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုဆန့်ကျင်ရေးဥပဒေများဖြင့် အားကောင်းလာခဲ့သော်လည်း တန်းတူညီမျှမှုနှင့် တရားမျှတမှုတို့အတွက် ဆက်လက်တိုက်ပွဲဝင်မှုတွင် အရေးပါသော မှတ်တိုင်တစ်ခုဖြစ်နေဆဲဖြစ်သည်။