براون بمقابله تعليمي بورڊ خلاصو
براون بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن آمريڪا جي سپريم ڪورٽ جو هڪ تاريخي ڪيس هو جنهن جو فيصلو 1954ع ۾ ڪيو ويو هو. ڪيس ۾ ڪيترن ئي رياستن ۾ سرڪاري اسڪولن جي نسلي علحدگيءَ لاءِ هڪ قانوني چئلينج شامل هو. ان صورت ۾، افريقي-آمريڪي والدين جي هڪ گروهه "الگ پر برابر" قانونن جي آئينييت کي چئلينج ڪيو جيڪي سرڪاري اسڪولن ۾ علحدگيء کي لاڳو ڪن ٿا. سپريم ڪورٽ متفقه طور تي فيصلو ڪيو ته سرڪاري اسڪولن ۾ نسلي ورهاست چوٿين ترميم جي قانون جي برابر تحفظ جي ضمانت جي ڀڃڪڙي آهي. عدالت چيو ته جسماني سهولتون برابر هئڻ جي باوجود ٻارن کي نسل جي بنياد تي الڳ ڪرڻ جو عمل موروثي طور تي غير مساوي تعليمي موقعا پيدا ڪري ٿو. اڳوڻي پليسي بمقابله فرگوسن ”جدا پر برابر“ نظريي کي رد ڪرڻ وارو فيصلو شهري حقن جي تحريڪ ۾ هڪ اهم سنگ ميل هو. اهو سرڪاري اسڪولن ۾ قانوني علحدگيء جي خاتمي کي نشان لڳايو ۽ ٻين سرڪاري ادارن جي الڳ ٿيڻ لاء هڪ مثال قائم ڪيو. براون بمقابله بورڊ آف ايجوڪيشن جي حڪمراني آمريڪي سماج لاءِ اهم اثر ڇڏيا ۽ شهري حقن جي سرگرميءَ جي هڪ لهر کي جنم ڏنو ۽ علحدگيءَ لاءِ قانوني چئلينجز. اهو آمريڪي تاريخ ۾ سڀ کان اهم ۽ بااثر سپريم ڪورٽ جي فيصلي مان هڪ آهي.
براون بمقابله تعليمي بورڊ اهميت
براون بمقابلہ تعليمي بورڊ جي ڪيس جي اهميت کي ختم نٿو ڪري سگهجي. اهو شهري حقن جي تحريڪ ۾ هڪ اهم لمحو هو ۽ آمريڪي سماج لاءِ دور رس اثر هئا. هتي ان جي اهم اهميت مان ڪجهه آهن:
ختم ڪيو ويو ”جدا پر برابر“:
حڪمران واضح طور تي 1896 ۾ پليسي بمقابله فرگوسن ڪيس پاران قائم ڪيل اڳڪٿي کي رد ڪري ڇڏيو، جيڪو "جدا مگر برابر" نظريو قائم ڪيو هو. براون بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن اعلان ڪيو ته چوٿون ترميم تحت علحدگيءَ خود موروثي طور تي غير مساوي هئي. سرڪاري اسڪولن جي ورهاست:
حڪمران سرڪاري اسڪولن جي تقسيم کي لازمي قرار ڏنو ۽ تعليم ۾ رسمي علحدگي جي خاتمي جي شروعات کي نشان لڳايو. اهو ٻين عوامي ادارن ۽ سهولتن جي انضمام لاءِ رستو هموار ڪيو، وقت جي تمام گهڻي جڙيل نسلي علحدگيءَ کي چيلينج ڪيو.
علامتي اهميت:
ان جي قانوني ۽ عملي اثرن کان ٻاهر، ڪيس وڏي علامتي اهميت رکي ٿو. اهو ظاهر ڪيو ته سپريم ڪورٽ نسلي تبعيض جي خلاف هڪ موقف وٺڻ لاء تيار هئي ۽ قانون جي تحت برابر حقن ۽ برابر تحفظ لاء وسيع عزم جو اشارو ڏنو.
شهري حقن جي سرگرمي کي جنم ڏنو:
فيصلي شهري حقن جي سرگرمي جي هڪ لهر کي جنم ڏنو، هڪ تحريڪ کي نظر انداز ڪيو جيڪا برابري ۽ انصاف لاء وڙهندي هئي. اهو افريقي آمريڪن ۽ انهن جي اتحادين کي متحرڪ ۽ متحرڪ ڪيو ته جيئن زندگي جي سڀني شعبن ۾ نسلي علحدگي ۽ تبعيض کي چئلينج ڪن.
قانوني مثال:
براون بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن بعد ۾ شهري حقن جي ڪيسن لاءِ هڪ اهم قانوني مثال قائم ڪيو. اهو ٻين عوامي ادارن ۾ نسلي علحدگيء کي چيلينج ڪرڻ لاء هڪ قانوني بنياد فراهم ڪيو، جهڙوڪ هائوسنگ، ٽرانسپورٽ، ۽ ووٽنگ، برابري جي جنگ ۾ وڌيڪ فتوحات جي ڪري.
آئيني نظرين کي برقرار رکڻ:
حڪمران ان اصول جي تصديق ڪئي ته چوٿين ترميم جي برابر تحفظ واري شق سڀني شهرين تي لاڳو ٿئي ٿي ۽ اهو نسل پرست علحدگي آئين جي بنيادي قدرن سان مطابقت ناهي. اهو پسمانده برادرين جي حقن ۽ آزادين جي حفاظت ڪرڻ ۽ نسل پرست انصاف جي سبب کي اڳتي وڌائڻ ۾ مدد ڪئي.
مجموعي طور تي، براون بمقابله بورڊ آف ايجوڪيشن ڪيس شهري حقن جي تحريڪ ۾ هڪ تبديليءَ وارو ڪردار ادا ڪيو، جنهن جي نتيجي ۾ آمريڪا ۾ نسلي برابري ۽ انصاف لاءِ جدوجهد ۾ اهم پيش رفت ٿي.
براون بمقابله تعليمي بورڊ فيصلو
تاريخي براون بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن فيصلي ۾، گڏيل قومن جي سپريم ڪورٽ متفقه طور تي منعقد ڪئي ته سرڪاري اسڪولن ۾ نسلي ورهاست چوٿين ترميم جي برابر تحفظ واري شق جي ڀڃڪڙي ڪئي. اهو ڪيس 1952ع ۽ 1953ع ۾ عدالت آڏو پيش ٿيو ۽ آخرڪار 17 مئي 1954ع تي فيصلو ڏنو ويو. ڪورٽ جي راءِ، چيف جسٽس ارل وارين پاران لکيل، قرار ڏنو ته ”علحده تعليمي سهولتون فطري طور تي غير مساوي آهن“. ان ۾ چيو ويو آهي ته جيتوڻيڪ جسماني سهولتون برابر آهن، شاگردن کي انهن جي نسل جي بنياد تي الڳ ڪرڻ جو عمل هڪ بدنامي ۽ احساس محرومي پيدا ڪري ٿو جيڪو انهن جي تعليم ۽ انهن جي مجموعي ترقي تي خراب اثر پيو. ڪورٽ ان تصور کي رد ڪري ڇڏيو ته نسلي علحدگيءَ کي ڪڏهن به آئيني يا قابل قبول سمجهي سگهجي ٿو چوٿين ترميم جي برابر تحفظ جي اصولن تحت. فيصلي پليسي بمقابله فرگوسن (1896) ۾ قائم ڪيل اڳئين ”جدا پر برابر“ مثال کي رد ڪري ڇڏيو، جنهن کي الڳ ڪرڻ جي اجازت ڏني وئي هئي جيستائين هر نسل کي برابر سهولتون فراهم ڪيون وڃن. عدالت چيو ته نسل جي بنياد تي سرڪاري اسڪولن جي علحدگي فطري طور تي غير آئيني هئي ۽ رياستن کي حڪم ڏنو ته انهن جي اسڪول سسٽم کي "تمام عمدي رفتار" سان الڳ ڪيو وڃي. هن حڪمران سڄي ملڪ ۾ عوامي سهولتن ۽ ادارن جي حتمي تقسيم لاء بنياد رکيا. براون بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن جو فيصلو شهري حقن جي تحريڪ ۾ هڪ موڙ وارو نقطو هو ۽ نسلي برابري جي حوالي سان قانوني منظرنامي ۾ هڪ ڦيرڦار جو نشانو بڻايو ويو. اهو علحدگيءَ کي ختم ڪرڻ جي ڪوششن کي متحرڪ ڪيو، ٻنهي اسڪولن ۽ ٻين عوامي جڳهن ۾، ۽ ان وقت جي تبعيضي عملن کي ختم ڪرڻ لاءِ سرگرميءَ ۽ قانوني چئلينجن جي هڪ لهر کي متاثر ڪيو.
براون بمقابله تعليمي بورڊ پس منظر
خاص طور تي براون بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن ڪيس جي پس منظر تي بحث ڪرڻ کان اڳ، 20 صدي جي وچ ڌاري آمريڪا ۾ نسلي فرق جي وسيع مفهوم کي سمجھڻ ضروري آهي. آمريڪي گهرو ويڙهه جي نتيجي ۾ غلامي جي خاتمي کان پوء، افريقي آمريڪن کي وڏي تبعيض ۽ تشدد کي منهن ڏيڻو پيو. جم ڪرو قانون 19 صدي جي آخر ۾ ۽ 20 صدي جي شروعات ۾ نافذ ڪيا ويا، عوامي سهولتن جهڙوڪ اسڪول، پارڪ، ريسٽورنٽ، ۽ ٽرانسپورٽ ۾ نسل پرست علحدگي کي لاڳو ڪرڻ. اهي قانون ”جدا پر برابر“ اصول تي ٻڌل هئا، جن کي الڳ سهولتن جي اجازت ڏني وئي جيستائين اهي معيار ۾ برابر سمجهيا وڃن. 20 صدي جي شروعات ۾، شهري حقن جي تنظيمن ۽ ڪارڪنن نسل پرست علحدگي کي چيلينج ڪرڻ شروع ڪيو ۽ افريقي آمريڪن لاء برابر حق ڳولڻ شروع ڪيو. 1935 ۾، نيشنل ايسوسيئيشن فار دي ايڊوانسمينٽ آف ڪلرڊ پيپل (NAACP) تعليم ۾ نسلي علحدگيءَ لاءِ قانوني چئلينجن جو هڪ سلسلو شروع ڪيو، جنهن کي NAACP جي تعليمي مهم جي نالي سان سڃاتو وڃي ٿو. مقصد 1896ع ۾ سپريم ڪورٽ جي پليسي بمقابله فرگوسن جي فيصلي ذريعي قائم ڪيل ”جدا پر برابر“ نظريي کي رد ڪرڻ هو. NAACP جي قانوني حڪمت عملي هئي ورهايل اسڪولن جي عدم مساوات کي چئلينج ڪرڻ لاءِ وسيلن، سهولتن ۽ تعليمي موقعن ۾ منظم تفاوت جو مظاهرو ڪندي. افريقي-آمريڪي شاگردن. هاڻي، خاص طور تي براون بمقابله بورڊ آف ايجوڪيشن ڪيس ڏانهن رخ ڪيو: 1951 ۾، اين اي سي پي پاران ٽوپيڪا، ڪنساس ۾ تيرهن افريقي آمريڪن والدين جي طرفان ڪلاس ايڪشن ڪيس داخل ڪيو ويو. اوليور براون، والدين مان هڪ، پنهنجي ڌيءَ، لنڊا براون، کي پنهنجي گهر جي ويجهو هڪ آل سفيد پرائمري اسڪول ۾ داخل ڪرائڻ جي ڪوشش ڪئي. بهرحال، لنڊا کي ڪيترن ئي بلاڪ پري هڪ جدا ٿيل ڪارو اسڪول ۾ شرڪت ڪرڻ جي ضرورت هئي. NAACP دليل ڏنو ته ٽوپيڪا ۾ الڳ ٿيل اسڪول موروثي طور تي غير مساوي هئا ۽ قانون جي تحت برابر تحفظ جي چوٿين ترميم جي ضمانت جي ڀڃڪڙي ڪئي وئي. اهو ڪيس آخرڪار سپريم ڪورٽ ۾ براؤن بمقابله تعليمي بورڊ بڻجي ويو. براؤن بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن ۾ سپريم ڪورٽ جو فيصلو 17 مئي 1954 تي ڏنو ويو. ان عوامي تعليم ۾ ”جدا پر برابر“ جي نظريي کي ٽوڙي ڇڏيو ۽ فيصلو ڪيو ته سرڪاري اسڪولن ۾ نسلي ورهاست آئين جي ڀڃڪڙي آهي. حڪمران، چيف جسٽس ارل وارين پاران لکيل، دور رس نتيجا هئا ۽ ٻين سرڪاري ادارن ۾ تقسيم جي ڪوششن لاء هڪ قانوني مثال قائم ڪيو. جيتوڻيڪ، عدالت جي فيصلي تي عمل درآمد ڪيترن ئي رياستن ۾ مزاحمت سان ملاقات ڪئي وئي، جنهن جي نتيجي ۾ 1950 ۽ 1960 جي ڏهاڪي ۾ تقسيم جي هڪ ڊگهي عمل جي نتيجي ۾.
براون بمقابله تعليمي بورڊ مختصر ڪيس
براون بمقابله بورڊ آف ايجوڪيشن آف ٽوپيڪا، 347 يو ايس 483 (1954) حقيقتون: ڪيس ڪيترن ئي گڏيل ڪيسن مان پيدا ٿيو، جنهن ۾ براون بمقابله بورڊ آف ايجوڪيشن آف ٽوپيڪا، ڪنساس شامل آهن. مدعي، افريقي آمريڪي ٻارن، ۽ انهن جي خاندانن ڪنساس، ڊيلويئر، ڏکڻ ڪيولينا، ۽ ورجينيا ۾ سرڪاري اسڪولن جي علحدگيء کي چيلينج ڪيو. انهن دليل ڏنو ته عوامي تعليم ۾ نسل پرست علحدگيء چوٿين ترميم جي برابر تحفظ واري شق جي ڀڃڪڙي ڪئي. مسئلو: سپريم ڪورٽ جي سامهون بنيادي مسئلو اهو هو ته ڇا سرڪاري اسڪولن ۾ نسلي علحدگي کي آئيني طور تي "جدا پر برابر" نظريي جي تحت برقرار رکي سگهجي ٿو، جيڪو 1896 ۾ پليسي بمقابله فرگوسن جي فيصلي طرفان قائم ڪيو ويو، يا جيڪڏهن اهو چوڏهين جي برابر تحفظ جي ضمانت جي ڀڃڪڙي آهي. ترميم. فيصلو: سپريم ڪورٽ متفقه طور تي مدعين جي حق ۾ فيصلو ڪيو، جنهن ۾ چيو ويو آهي ته سرڪاري اسڪولن ۾ نسلي علحدگي غير آئيني هئي. استدلال: عدالت چوٿين ترميم جي تاريخ ۽ ارادي کي جانچيو ۽ اهو نتيجو ڪڍيو ته فريمرز ان جو ارادو نه ڪيو هو ته ان کي الڳ ٿيل تعليم جي اجازت ڏني وڃي. عدالت تسليم ڪيو ته تعليم هڪ شخص جي ترقي لاء ضروري آهي ۽ ان جي علحدگيء کي احساس محرومي پيدا ڪيو. عدالت ”جدا پر برابر“ نظريي کي رد ڪندي چيو ته جيتوڻيڪ جسماني سهولتون برابر آهن، شاگردن کي نسل جي بنياد تي الڳ ڪرڻ جو عمل موروثي عدم مساوات پيدا ڪري ٿو. علحدگي، عدالت منعقد ڪئي، افريقي-آمريڪي شاگردن کي برابر تعليمي موقعن کان محروم ڪيو. عدالت چيو ته عوامي تعليم ۾ نسلي علحدگيء کي موروثي طور تي چوٿين ترميم جي برابر تحفظ واري شق جي ڀڃڪڙي ڪئي وئي. اهو اعلان ڪيو ته الڳ تعليمي سهولتون موروثي طور تي غير مساوي هيون ۽ حڪم ڏنو ته سرڪاري اسڪولن کي "تمام عمدي رفتار" سان الڳ ڪرڻ. اھميت: براؤن بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن فيصلي پليسي بمقابلہ فرگوسن پاران قائم ڪيل ”جدا پر برابر“ مثال کي رد ڪري ڇڏيو ۽ سرڪاري اسڪولن ۾ نسلي علحدگيءَ کي غير آئيني قرار ڏنو. اهو شهري حقن جي تحريڪ لاءِ وڏي فتح جو نشانو بڻيو، وڌيڪ سرگرميءَ کي متاثر ڪيو، ۽ سڄي آمريڪا ۾ علحدگيءَ جي ڪوششن لاءِ اسٽيج مقرر ڪيو. اهو فيصلو نسلي برابري جي جنگ ۾ سنگ ميل بڻجي ويو ۽ آمريڪي تاريخ ۾ سپريم ڪورٽ جي اهم ترين ڪيسن مان هڪ آهي.
براون بمقابله تعليمي بورڊ اثر
براون بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن جي فيصلي جو آمريڪي سماج ۽ شهري حقن جي تحريڪ تي وڏو اثر پيو. ڪجھ اهم اثرن ۾ شامل آھن:
اسڪولن جي ورهاست:
براؤن جي فيصلي کي سرڪاري اسڪولن ۾ نسلي علحدگيءَ کي غير آئيني قرار ڏنو ۽ اسڪولن جي تقسيم کي لازمي قرار ڏنو. انهي جي نتيجي ۾ آمريڪا ۾ اسڪولن جي تدريجي انضمام، جيتوڻيڪ اهو عمل مزاحمت سان ملاقات ڪئي وئي ۽ مڪمل طور تي مڪمل ڪرڻ ۾ ڪيترائي سال لڳا.
قانوني مثال:
حڪمران هڪ اهم قانوني مثال قائم ڪيو ته نسل جي بنياد تي علحدگي غير آئيني هئي ۽ چوٿين ترميم جي برابر تحفظ جي ضمانت جي ڀڃڪڙي ڪئي وئي. اهو مثال بعد ۾ عوامي زندگي جي ٻين علائقن ۾ علحدگيء کي چيلينج ڪرڻ لاء لاڳو ڪيو ويو، نسلي تبعيض جي خلاف هڪ وسيع تحريڪ جي اڳواڻي ۾.
برابري جي علامت:
براون فيصلو آمريڪا ۾ برابري ۽ شهري حقن لاءِ جدوجهد جي علامت بڻجي ويو. اهو ”جدا پر برابر“ نظريي ۽ ان جي موروثي عدم مساوات جي رد جي نمائندگي ڪري ٿو. حڪمران شهري حقن جي ڪارڪنن کي متاثر ۽ متحرڪ ڪيو، انهن کي علحدگيء ۽ تبعيض جي خلاف جنگ لاء قانوني ۽ اخلاقي بنياد فراهم ڪيو.
وڌيڪ سول حقن جي سرگرمي:
براون جي فيصلي سول حقن جي تحريڪ کي متحرڪ ڪرڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو. اهو ڪارڪنن کي واضح قانوني دليل فراهم ڪيو ۽ ظاهر ڪيو ته عدالتون نسلي علحدگيء جي خلاف جنگ ۾ مداخلت ڪرڻ لاء تيار آهن. حڪمران سماج جي سڀني شعبن ۾ علحدگيء کي ختم ڪرڻ لاء وڌيڪ سرگرمي، مظاهرين، ۽ قانوني چئلينج کي وڌايو.
تعليمي موقعا:
اسڪولن جي ورهاست افريقي-آمريڪي شاگردن لاءِ تعليمي موقعا کوليا جيڪي اڳ ۾ انهن کي رد ڪيا ويا هئا. انضمام کي بهتر وسيلن، سهولتن، ۽ معياري تعليم تائين رسائي جي اجازت ڏني وئي. اهو تعليم جي سسٽماتي رڪاوٽن کي ٽوڙڻ ۾ مدد ڪئي ۽ وڌيڪ برابري ۽ موقعن لاء بنياد فراهم ڪيو.
شهري حقن تي وسيع اثر:
براون فيصلو تعليم کان ٻاهر سول حقن جي جدوجهد تي اثر انداز ڪيو. اهو نقل و حمل، هائوسنگ، ۽ عوامي رهائش ۾ الڳ ٿيل سهولتن جي خلاف چئلينج لاء اسٽيج مقرر ڪيو. حڪمران ايندڙ ڪيسن ۾ بيان ڪيو ويو ۽ عوامي زندگي جي ڪيترن ئي علائقن ۾ نسل پرست تبعيض کي ختم ڪرڻ جي بنياد طور ڪم ڪيو ويو.
مجموعي طور تي، براون بمقابلہ بورڊ آف ايجوڪيشن جي فيصلي جو گڏيل قومن ۾ نسلي علحدگيءَ ۽ عدم مساوات جي خلاف جنگ تي هڪ تبديليءَ وارو اثر پيو. اهو شهري حقن جي سبب کي اڳتي وڌائڻ، وڌيڪ سرگرمي کي متاثر ڪرڻ، ۽ نسلي تبعيض کي ختم ڪرڻ لاء قانوني مثال قائم ڪرڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو.
براون بمقابله تعليمي بورڊ ترميم
براون بمقابله بورڊ آف ايجوڪيشن ڪيس ۾ ڪنهن به آئيني ترميم جي ٺهڻ يا ترميم شامل نه هئي. ان جي بدران، ڪيس گڏيل قومن جي آئين ۾ چوٿين ترميم جي برابر تحفظ واري شق جي تفسير ۽ درخواست تي مرڪز. برابري تحفظ جو شق، چوٿين ترميم جي سيڪشن 1 ۾ مليو، بيان ڪري ٿو ته ڪابه رياست "ڪنهن به شخص کي پنهنجي دائري اختيار ۾ قانون جي برابر تحفظ کان انڪار نه ڪندي." سپريم ڪورٽ، براون بمقابله تعليمي بورڊ ۾ پنهنجي فيصلي ۾، چيو ته سرڪاري اسڪولن ۾ نسلي ورهاست هن برابر تحفظ جي ضمانت جي ڀڃڪڙي آهي. جڏهن ته ڪيس سڌي طرح ڪنهن به آئيني شقن ۾ ترميم نه ڪئي، ان جي حڪمران چوٿين ترميم جي تشريح کي ترتيب ڏيڻ ۽ قانون تحت برابري جي تحفظ جي اصول جي توثيق ڪرڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو. فيصلي ۾ آئيني تحفظات جي ارتقا ۽ توسيع ۾ مدد ڪئي وئي شهري حقن لاءِ، خاص طور تي نسلي برابري جي حوالي سان.
براون بمقابله تعليمي بورڊ اختلاف راءِ
براؤن بمقابلہ تعليمي بورڊ جي ڪيس ۾ ڪيترائي اختلافي رايا هئا، جيڪي مختلف سپريم ڪورٽ جي ججن جي نظرين جي نمائندگي ڪن ٿا. ٽن ججن اختلاف راءِ داخل ڪيا: جسٽس اسٽينلي ريڊ، جسٽس فيلڪس فرينڪفرٽر، ۽ جسٽس جان مارشل هارلان II. هن جي اختلافي راء ۾، جسٽس اسٽينلي ريڊ دليل ڏنو ته عدالت کي قانون سازي شاخ ۽ سياسي عمل کي ختم ڪرڻ گهرجي ته تعليم ۾ نسل پرستيء جي مسئلن کي حل ڪرڻ لاء. هن جو خيال هو ته سماجي ترقي عدالتي مداخلت جي بجاءِ عوامي بحث ۽ جمهوري عمل ذريعي اچڻ گهرجي. جسٽس ريڊ عدالت پاران پنهنجي اختيار کان پاسو ڪرڻ ۽ بينچ کان ڌار ٿيڻ تي وفاق جي اصولن ۾ مداخلت تي خدشن جو اظهار ڪيو. هن جي اختلاف ۾، جسٽس فيلڪس فرينڪفرٽر دليل ڏنو ته عدالت کي عدالتي پابنديء جي اصول تي عمل ڪرڻ گهرجي ۽ پليسي بمقابله فرگوسن ڪيس پاران قائم ڪيل قانوني مثال کي ختم ڪرڻ گهرجي. هن دعويٰ ڪئي ته ”الڳ پر برابر“ جو نظريو برقرار رهڻ گهرجي جيستائين تعليم ۾ امتيازي ارادي يا غير مساوي سلوڪ جو واضح مظاهرو نه ٿئي. جسٽس فرانڪفرٽر يقين ڪيو ته عدالت کي قانون سازي ۽ انتظامي فيصلي جي احترام جي روايتي طريقي کان ڀڄڻ نه گهرجي. جسٽس جان مارشل هارلان II، پنهنجي اختلافي راء ۾، عدالت جي رياستن جي حقن جي خاتمي ۽ عدالتي پابندي کان ان جي روانگي بابت خدشات جو اظهار ڪيو. هن دليل ڏنو ته چوٿين ترميم واضح طور تي نسل پرست علحدگيء تي پابندي نه ڏني هئي ۽ ترميم جو ارادو تعليم ۾ نسل پرست مساوات جي مسئلن کي حل ڪرڻ نه هو. جسٽس هارلن يقين ڪيو ته عدالت جو فيصلو ان جي اختيار کي ختم ڪري ڇڏيو ۽ رياستن کي محفوظ ڪيل اختيارن تي قبضو ڪيو. اهي اختلافي رايا عدالت جي ڪردار تي مختلف خيالن جي عڪاسي ڪن ٿا نسلي فرق جي مسئلن کي حل ڪرڻ ۽ چوٿين ترميم جي تفسير ۾. تنهن هوندي، انهن اختلافن جي باوجود، براون بمقابله بورڊ آف ايجوڪيشن ڪيس ۾ سپريم ڪورٽ جو فيصلو اڪثريت جي راءِ جي طور تي بيٺو ۽ آخرڪار آمريڪا ۾ سرڪاري اسڪولن جي ورهاست جو سبب بڻيو.
پليسي v فرگسن
Plessy v. Ferguson 1896 ۾ گڏيل قومن جي سپريم ڪورٽ ڪيس جو فيصلو ڪيو. ڪيس ۾ لوزيانا جي قانون کي قانوني چئلينج شامل ڪيو ويو جيڪو ٽرينن تي نسل پرست علحدگيء جي ضرورت هئي. هومر پليسي، جيڪو لوزيانا جي "ون-ڊراپ قاعدي" تحت افريقي آمريڪن جي طور تي درجه بندي ڪيو ويو، پنهنجي آئيني حيثيت کي جانچڻ لاء ڄاڻي واڻي قانون جي ڀڃڪڙي ڪئي. پليسي ”صرف اڇي“ ٽرين ڪار ۾ سوار ٿيو ۽ نامزد ٿيل ”رنگين“ ڪار ڏانهن وڃڻ کان انڪار ڪيو. هن کي گرفتار ڪيو ويو ۽ قانون جي ڀڃڪڙي جي الزام ۾. پليسي دليل ڏنو ته قانون آمريڪا جي آئين جي چوٿين ترميم جي برابر تحفظ واري شق جي ڀڃڪڙي ڪئي، جيڪا قانون تحت برابري جي علاج جي ضمانت ڏئي ٿي. سپريم ڪورٽ، 7-1 فيصلي ۾، لوزيانا قانون جي آئيني حيثيت کي برقرار رکيو. اڪثريت راءِ، جسٽس هينري بلنگس براون پاران تصنيف ڪيل، ”جدا پر برابر“ نظريي قائم ڪئي. عدالت چيو ته علحدگي آئيني هئي جيستائين مختلف نسلن لاءِ فراهم ڪيل الڳ سهولتون معيار ۾ برابر هجن. پليسي بمقابله فرگوسن ۾ فيصلي کي قانوني طور تي نسلي علحدگيء جي اجازت ڏني وئي ۽ هڪ قانوني مثال بڻجي ويو جنهن ڏهاڪن تائين آمريڪا ۾ نسلي لاڳاپن جي نصاب کي شڪل ڏني. حڪمران سڄي ملڪ ۾ "جم ڪرو" قانونن ۽ پاليسين کي جائز قرار ڏنو، جيڪي عوام جي زندگي جي مختلف شعبن ۾ نسلي علحدگي ۽ تبعيض کي لاڳو ڪن ٿا. پليسي بمقابله فرگوسن هڪ مثال طور بيٺو جيستائين اهو 1954 ۾ براون بمقابله بورڊ آف ايجوڪيشن ۾ سپريم ڪورٽ جي متفقه فيصلي کي رد ڪيو ويو. براون جي فيصلي ۾ چيو ويو ته سرڪاري اسڪولن ۾ نسلي علحدگي برابري جي تحفظ جي شق جي ڀڃڪڙي ڪئي ۽ هڪ اهم موڙ جي نشاندهي ڪئي. آمريڪا ۾ نسلي تبعيض جي خلاف جنگ.
سول رائٽس ايڪٽ of 1964
1964 جو سول رائٽس ايڪٽ هڪ تاريخي قانون سازي آهي جيڪو نسل، رنگ، مذهب، جنس، يا قومي اصل جي بنياد تي تبعيض کي منع ڪري ٿو. اهو گڏيل قومن جي تاريخ ۾ شهري حقن جي قانون سازي جي سڀ کان اهم ٽڪرن مان هڪ سمجهيو ويندو آهي. اهو ايڪٽ صدر لنڊن بي جانسن پاران 2 جولاءِ 1964 تي ڪانگريس ۾ هڪ ڊگهي ۽ تڪراري بحث کان پوءِ قانون ۾ داخل ڪيو ويو. ان جو بنيادي مقصد نسلي علحدگيءَ ۽ تبعيض کي ختم ڪرڻ هو جيڪو عوام جي زندگيءَ جي مختلف شعبن ۾ جاري رهي، جنهن ۾ اسڪول، روزگار، عوامي سهولتون، ۽ ووٽنگ جا حق شامل آهن. 1964 جي سول رائٽس ايڪٽ جي اهم شقن ۾ شامل آهن:
عوامي سهولتن جي ڌار ٿيڻ واري قانون جو عنوان I عوامي سهولتن، جهڙوڪ هوٽلون، ريسٽورنٽ، ٿيئٽر ۽ پارڪ ۾ تبعيض يا علحدگيءَ کي منع ڪري ٿو. اهو ٻڌائي ٿو ته ماڻهن کي انهن هنڌن تي انهن جي نسل، رنگ، مذهب، يا قومي اصل جي بنياد تي غير مساوي علاج جي رسائي کان انڪار نه ٿو ڪري سگهجي.
وفاقي طور تي فنڊ ٿيل پروگرامن ۾ غير تبعيض عنوان II ڪنهن به پروگرام يا سرگرمي ۾ تبعيض کي منع ڪري ٿو جيڪا وفاقي مالي امداد حاصل ڪري ٿي. اهو علائقن جي وسيع رينج تي پکڙيل آهي، جنهن ۾ تعليم، صحت، عوامي نقل و حمل، ۽ سماجي خدمتون شامل آهن.
برابري روزگار جا موقعا عنوان III نسل، رنگ، مذهب، جنس، يا قومي اصل جي بنياد تي روزگار جي تبعيض کي روڪي ٿو. اهو Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) قائم ڪيو، جيڪو قانون جي شقن کي لاڳو ڪرڻ ۽ ان جي تعميل کي يقيني بڻائڻ جو ذميوار آهي.
ووٽنگ رائيٽس پروٽيڪشنز ٽائيٽل IV آف دي سول رائٽس ايڪٽ ۾ اهي شقون شامل آهن جن جو مقصد ووٽنگ جي حقن جي حفاظت ڪرڻ ۽ تبعيضي عملن کي منهن ڏيڻ آهي، جهڙوڪ پول ٽيڪس ۽ خواندگي جا امتحان. هن وفاقي حڪومت کي اختيار ڏنو ته هو ووٽنگ جي حقن جي حفاظت لاءِ قدم کڻي ۽ چونڊ عمل تائين برابري جي رسائي کي يقيني بڻائي. اضافي طور تي، ايڪٽ ڪميونٽي رليشن سروس (CRS) پڻ ٺاهي ٿو، جيڪو نسلي ۽ نسلي تڪرار کي روڪڻ ۽ حل ڪرڻ ۽ مختلف برادرين جي وچ ۾ سمجھ ۽ تعاون کي فروغ ڏيڻ لاء ڪم ڪري ٿو.
1964 جي سول رائٽس ايڪٽ آمريڪا ۾ شهري حقن جي سبب کي اڳتي وڌائڻ ۽ ادارتي تبعيض کي ختم ڪرڻ ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو. ان کان پوءِ ايندڙ شهري حقن ۽ تبعيض مخالف قانون سازي جي ذريعي ان کي مضبوط ڪيو ويو آهي، پر برابري ۽ انصاف لاءِ جاري جدوجهد ۾ اهو هڪ اهم نشان رهي ٿو.