Brown v Bodi ya Elimu Muhtasari
Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ilikuwa kesi ya kihistoria katika Mahakama Kuu ya Marekani ambayo iliamuliwa mwaka wa 1954. Kesi hiyo ilihusisha pingamizi la kisheria la ubaguzi wa rangi wa shule za umma katika majimbo kadhaa. Katika kesi hiyo, kundi la wazazi wenye asili ya Kiafrika walipinga uhalali wa sheria "tofauti lakini sawa" ambazo zililazimisha ubaguzi katika shule za umma. Mahakama ya Juu iliamua kwa kauli moja kwamba ubaguzi wa rangi katika shule za umma ulikiuka hakikisho la Marekebisho ya Kumi na Nne la ulinzi sawa chini ya sheria. Mahakama ilisema kwamba hata kama vifaa vya kimwili vingekuwa sawa, kitendo cha kuwatenganisha watoto kulingana na rangi yao kiliibua fursa za elimu zisizo sawa. Uamuzi wa kubatilisha fundisho la awali la Plessy v. Ferguson "tofauti lakini sawa" ulikuwa hatua kuu katika harakati za haki za kiraia. Iliashiria mwisho wa ubaguzi wa kisheria katika shule za umma na kuweka kielelezo cha kutengwa kwa taasisi zingine za umma. Uamuzi wa Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ulikuwa na athari kubwa kwa jamii ya Marekani na ulizua wimbi la uharakati wa haki za kiraia na changamoto za kisheria kwa ubaguzi. Inasalia kuwa moja ya maamuzi muhimu na yenye ushawishi wa Mahakama ya Juu katika historia ya Marekani.
Brown v Bodi ya Elimu Umuhimu
Umuhimu wa kesi ya Brown dhidi ya Bodi ya Elimu hauwezi kupitiwa kupita kiasi. Ilikuwa wakati muhimu katika harakati za haki za kiraia na ilikuwa na athari kubwa kwa jamii ya Amerika. Hapa kuna baadhi ya umuhimu wake muhimu:
Imepinduliwa "Tenga lakini Sawa":
Uamuzi huo ulibatilisha kwa uwazi utangulizi uliowekwa na kesi ya Plessy dhidi ya Ferguson mnamo 1896, ambayo ilikuwa imeanzisha fundisho la "tofauti lakini sawa". Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ilitangaza kuwa ubaguzi wenyewe haukuwa sawa chini ya Marekebisho ya Kumi na Nne. Kutengwa kwa Shule za Umma:
Uamuzi huo uliamuru kutengwa kwa shule za umma na kuashiria mwanzo wa mwisho wa ubaguzi rasmi katika elimu. Ilifungua njia ya kuunganishwa kwa taasisi na vifaa vingine vya umma, ikipinga ubaguzi wa rangi uliokita mizizi wakati huo.
Umuhimu wa Ishara:
Zaidi ya athari zake za kisheria na kiutendaji, kesi hiyo ina umuhimu mkubwa wa kiishara. Ilionyesha kwamba Mahakama ya Juu ilikuwa tayari kuchukua msimamo dhidi ya ubaguzi wa rangi na iliashiria kujitolea kwa upana kwa haki sawa na ulinzi sawa chini ya sheria.
Kuchochea Uharakati wa Haki za Kiraia:
Uamuzi huo uliibua wimbi la harakati za haki za kiraia, na kuibua vuguvugu lililopigania usawa na haki. Iliwatia nguvu na kuwahamasisha Waamerika wa Kiafrika na washirika wao kupinga ubaguzi wa rangi na ubaguzi katika maeneo yote ya maisha.
Mfano wa Kisheria:
Brown dhidi ya Bodi ya Elimu iliweka kielelezo muhimu cha kisheria kwa kesi za haki za kiraia zilizofuata. Ilitoa msingi wa kisheria wa kupinga ubaguzi wa rangi katika taasisi nyingine za umma, kama vile makazi, usafiri, na upigaji kura, na kusababisha ushindi zaidi katika kupigania usawa.
Kuzingatia Maadili ya Kikatiba:
Uamuzi huo ulithibitisha tena kanuni kwamba kipengele cha ulinzi sawa cha Marekebisho ya Kumi na Nne kinatumika kwa raia wote na kwamba ubaguzi wa rangi haupatani na maadili ya kimsingi ya Katiba. Ilisaidia kulinda haki na uhuru wa jamii zilizotengwa na kuendeleza sababu ya haki ya rangi.
Kwa ujumla, kesi ya Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ilichukua jukumu la kuleta mabadiliko katika harakati za haki za kiraia, na kusababisha maendeleo makubwa katika mapambano ya usawa wa rangi na haki nchini Marekani.
Brown v Bodi ya Elimu Uamuzi
Katika uamuzi wa kihistoria wa Brown dhidi ya Bodi ya Elimu, Mahakama Kuu ya Marekani ilishikilia kwa kauli moja kwamba ubaguzi wa rangi katika shule za umma ulikiuka Kifungu cha Marekebisho ya Kumi na Nne cha Ulinzi Sawa. Kesi hiyo ilitolewa katika Mahakama hiyo mwaka wa 1952 na 1953 na ikaamuliwa hatimaye Mei 17, 1954. Maoni ya Mahakama, yaliyoandikwa na Hakimu Mkuu Earl Warren, yalitangaza kwamba “vifaa tofauti vya elimu kwa asili havilingani. Ilieleza kuwa hata kama vifaa vya kimwili vingekuwa sawa, kitendo cha kuwatenganisha wanafunzi kulingana na rangi zao kilizua unyanyapaa na hali ya kuwa duni ambayo ilikuwa na athari mbaya kwa elimu yao na maendeleo yao kwa ujumla. Mahakama ilikataa dhana kwamba ubaguzi wa rangi unaweza kuzingatiwa kuwa wa kikatiba au kukubalika chini ya kanuni za ulinzi sawa za Marekebisho ya Kumi na Nne. Uamuzi huo ulibatilisha utangulizi wa awali wa "tofauti lakini sawa" ulioanzishwa katika Plessy v. Ferguson (1896), ambao uliruhusu utengano mradi tu kulikuwa na vifaa sawa vilivyotolewa kwa kila mbio. Mahakama ilisema kwamba mgawanyo wa shule za umma kwa misingi ya rangi ulikuwa kinyume cha sheria na iliamuru mataifa kutenganisha mifumo yao ya shule kwa "kasi zote za makusudi." Uamuzi huu uliweka msingi wa hatimaye kutengwa kwa vituo vya umma na taasisi kote nchini. Uamuzi wa Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ulikuwa hatua ya mageuzi katika vuguvugu la haki za kiraia na uliashiria mabadiliko katika hali ya kisheria kuhusu usawa wa rangi. Ilichochea juhudi za kukomesha ubaguzi, shuleni na katika maeneo mengine ya umma, na kuhamasisha wimbi la uanaharakati na changamoto za kisheria ili kukomesha mila ya kibaguzi ya wakati huo.
Brown v Bodi ya Elimu Historia
Kabla ya kujadili usuli wa kesi ya Brown dhidi ya Bodi ya Elimu haswa, ni muhimu kuelewa muktadha mpana wa ubaguzi wa rangi nchini Marekani katikati ya karne ya 20. Baada ya kukomeshwa kwa utumwa baada ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Amerika, Waamerika wa Kiafrika walikabiliwa na ubaguzi na unyanyasaji ulioenea. Sheria za Jim Crow zilitungwa mwishoni mwa karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20, na kutekeleza ubaguzi wa rangi katika vituo vya umma kama vile shule, mbuga, mikahawa na usafirishaji. Sheria hizi zilitokana na kanuni ya "tofauti lakini sawa", ambayo iliruhusu vifaa tofauti mradi tu vilichukuliwa kuwa sawa katika ubora. Mwanzoni mwa karne ya 20, mashirika ya haki za kiraia na wanaharakati walianza kupinga ubaguzi wa rangi na kutafuta haki sawa kwa Waamerika wa Kiafrika. Mnamo 1935, Chama cha Kitaifa cha Maendeleo ya Watu Wenye Rangi (NAACP) kilianza mfululizo wa changamoto za kisheria kwa ubaguzi wa rangi katika elimu, unaojulikana kama Kampeni ya Elimu ya NAACP. Lengo lilikuwa ni kupindua fundisho la “tofauti lakini la usawa” lililoanzishwa na uamuzi wa Mahakama ya Juu wa Plessy dhidi ya Ferguson mwaka wa 1896. Mkakati wa kisheria wa NAACP ulikuwa ni kupinga ukosefu wa usawa wa shule zilizotengwa kwa kuonyesha tofauti za kimfumo katika rasilimali, vifaa, na fursa za elimu kwa Wanafunzi wa Kiafrika-Amerika. Sasa, tukigeukia hasa kesi ya Brown dhidi ya Bodi ya Elimu: Mnamo 1951, kesi ya hatua ya darasani iliwasilishwa kwa niaba ya wazazi kumi na watatu Waafrika Waamerika huko Topeka, Kansas, na NAACP. Oliver Brown, mmoja wa wazazi, alitaka kumwandikisha binti yake, Linda Brown, katika shule ya msingi ya wazungu karibu na nyumbani kwao. Hata hivyo, Linda alitakiwa kuhudhuria shule ya watu weusi iliyotengwa karibu na umbali fulani. NAACP ilisema kuwa shule zilizotengwa katika Topeka kwa asili hazikuwa na usawa na zilikiuka hakikisho la Marekebisho ya Kumi na Nne ya ulinzi sawa chini ya sheria. Hatimaye kesi hiyo ilifikishwa katika Mahakama ya Juu zaidi ikiwa Brown dhidi ya Bodi ya Elimu. Uamuzi wa Mahakama Kuu katika kesi ya Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ulitolewa Mei 17, 1954. Ilitupilia mbali fundisho la “tofauti lakini sawa” katika elimu ya umma na ikaamua kwamba ubaguzi wa rangi katika shule za umma ulikiuka Katiba. Uamuzi huo, ulioidhinishwa na Jaji Mkuu Earl Warren, ulikuwa na matokeo makubwa na uliweka kielelezo cha kisheria kwa juhudi za kuondoa ubaguzi katika taasisi zingine za umma. Hata hivyo, utekelezaji wa uamuzi wa Mahakama ulikabiliwa na upinzani katika majimbo mengi, na kusababisha mchakato mrefu wa kuachana katika miaka ya 1950 na 1960.
Brown v Bodi ya Elimu Muhtasari wa Kesi
Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ya Topeka, 347 US 483 (1954) Ukweli: Kesi hiyo ilitokana na kesi kadhaa zilizounganishwa, ikiwa ni pamoja na Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ya Topeka, Kansas. Walalamikaji, watoto wa Kiafrika wa Marekani, na familia zao walipinga ubaguzi wa shule za umma huko Kansas, Delaware, South Carolina, na Virginia. Walisema kuwa ubaguzi wa rangi katika elimu ya umma ulikiuka Kifungu cha Ulinzi Sawa cha Marekebisho ya Kumi na Nne. Hoja: Suala kuu lililokuwa mbele ya Mahakama ya Juu lilikuwa iwapo ubaguzi wa rangi katika shule za umma ungeweza kuzingatiwa kikatiba chini ya fundisho la "tofauti lakini sawa" lililoanzishwa na uamuzi wa Plessy v. Ferguson mnamo 1896, au ikiwa ulikiuka dhamana sawa ya ulinzi wa Kumi na Nne. Marekebisho. Uamuzi: Mahakama ya Juu iliamua kwa kauli moja kuunga mkono walalamikaji, ikishikilia kwamba ubaguzi wa rangi katika shule za umma ulikuwa kinyume cha katiba. Hoja: Mahakama ilichunguza historia na dhamira ya Marekebisho ya Kumi na Nne na kuhitimisha kuwa waundaji hawakukusudia kuruhusu elimu iliyotengwa. Mahakama ilitambua kwamba elimu ni muhimu kwa maendeleo ya mtu na kwamba ubaguzi ulijenga hisia ya kuwa duni. Mahakama ilikataa fundisho la "tofauti lakini sawa", ikisema kwamba hata kama vifaa vya kimwili vingekuwa sawa, kitendo cha kuwatenganisha wanafunzi kulingana na rangi kilisababisha ukosefu wa usawa wa asili. Utengano, Mahakama ilifanya, uliwanyima wanafunzi wenye asili ya Kiafrika fursa sawa za elimu. Mahakama ilisema kuwa ubaguzi wa rangi katika elimu ya umma ulikiuka Kipengele cha Marekebisho ya Kumi na Nne cha Ulinzi Sawa. Ilitangaza kwamba vifaa tofauti vya elimu kwa asili havikuwa sawa na kuamuru kutengwa kwa shule za umma kwa "kasi yote ya makusudi." Umuhimu: Uamuzi wa Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ulibatilisha mfano wa "tofauti lakini sawa" ulioanzishwa na Plessy v. Ferguson na kutangaza ubaguzi wa rangi katika shule za umma kuwa kinyume na katiba. Ilionyesha ushindi mkubwa kwa vuguvugu la haki za kiraia, ilichochea harakati zaidi, na kuweka jukwaa la juhudi za kutenganisha watu nchini Marekani. Uamuzi huo ulikuwa hatua muhimu katika kupigania usawa wa rangi na bado ni moja ya kesi muhimu zaidi katika Mahakama ya Juu katika historia ya Marekani.
Brown v Bodi ya Elimu Athari
Uamuzi wa Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ulikuwa na athari kubwa kwa jamii ya Marekani na harakati za haki za kiraia. Baadhi ya athari kuu ni pamoja na:
Kutengwa kwa Shule:
Uamuzi wa Brown ulitangaza ubaguzi wa rangi katika shule za umma kuwa kinyume na katiba na kuamuru kutengwa kwa shule. Hii ilisababisha ushirikiano wa taratibu wa shule kote Marekani, ingawa mchakato huo ulikabiliwa na upinzani na ulichukua miaka mingi zaidi kukamilisha kikamilifu.
Mfano wa Kisheria:
Uamuzi huo uliweka kigezo muhimu cha kisheria kwamba ubaguzi kwa misingi ya rangi ulikuwa kinyume cha sheria na ulikiuka uhakikisho sawa wa ulinzi wa Marekebisho ya Kumi na Nne. Kielelezo hiki kilitumika baadaye kupinga ubaguzi katika maeneo mengine ya maisha ya umma, na kusababisha harakati pana dhidi ya ubaguzi wa rangi.
Alama ya Usawa:
Uamuzi wa Brown ukawa ishara ya mapambano ya usawa na haki za kiraia nchini Marekani. Iliwakilisha kukataliwa kwa fundisho "tofauti lakini sawa" na ukosefu wake wa usawa. Uamuzi huo uliwahimiza na kuwapa nguvu wanaharakati wa haki za kiraia, na kuwapa msingi wa kisheria na wa kimaadili kwa ajili ya mapambano yao dhidi ya ubaguzi na ubaguzi.
Uharakati zaidi wa Haki za Kiraia:
Uamuzi wa Brown ulichukua jukumu muhimu katika kuchochea harakati za haki za kiraia. Iliwapa wanaharakati hoja ya wazi ya kisheria na ikaonyesha kwamba mahakama zilikuwa tayari kuingilia kati katika vita dhidi ya ubaguzi wa rangi. Uamuzi huo ulichochea uharakati zaidi, maandamano, na changamoto za kisheria ili kukomesha ubaguzi katika nyanja zote za jamii.
Fursa za Kielimu:
Kutengwa kwa shule kulifungua fursa za masomo kwa wanafunzi wa Kiafrika-Waamerika ambazo hapo awali zilinyimwa kwao. Ushirikiano uliruhusu kuboresha rasilimali, vifaa na upatikanaji wa elimu bora. Ilisaidia kuvunja vikwazo vya kimfumo kwa elimu na kutoa msingi wa usawa zaidi na fursa.
Athari pana kwa Haki za Kiraia:
Uamuzi wa Brown ulikuwa na athari mbaya katika mapambano ya haki za kiraia zaidi ya elimu. Iliweka mazingira ya changamoto dhidi ya vifaa vilivyotengwa katika usafiri, nyumba, na makao ya umma. Uamuzi huo ulitajwa katika kesi zilizofuata na ulitumika kama msingi wa kukomesha ubaguzi wa rangi katika maeneo mengi ya maisha ya umma.
Kwa ujumla, uamuzi wa Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ulikuwa na matokeo ya mageuzi katika mapambano dhidi ya ubaguzi wa rangi na ukosefu wa usawa nchini Marekani. Ilichukua jukumu muhimu katika kuendeleza sababu ya haki za kiraia, kuhamasisha uharakati zaidi, na kuweka kielelezo cha kisheria cha kukomesha ubaguzi wa rangi.
Brown v Bodi ya Elimu Marekebisho
Kesi ya Brown dhidi ya Bodi ya Elimu haikuhusisha uundaji au marekebisho ya marekebisho yoyote ya katiba. Badala yake, kesi hiyo ilijikita katika tafsiri na matumizi ya Kifungu cha Ulinzi Sawa cha Marekebisho ya Kumi na Nne ya Katiba ya Marekani. Kifungu cha Ulinzi Sawa, kinachopatikana katika Sehemu ya 1 ya Marekebisho ya Kumi na Nne, kinasema kwamba hakuna nchi "itamnyima mtu yeyote ndani ya mamlaka yake ulinzi sawa wa sheria." Mahakama Kuu, katika uamuzi wake katika Brown v. Board of Education, ilishikilia kwamba ubaguzi wa rangi katika shule za umma ulikiuka dhamana hii ya ulinzi sawa. Ingawa kesi hiyo haikurekebisha vifungu vyovyote vya kikatiba moja kwa moja, uamuzi wake ulikuwa na jukumu kubwa katika kuchagiza tafsiri ya Marekebisho ya Kumi na Nne na kuthibitisha kanuni ya ulinzi sawa chini ya sheria. Uamuzi huo ulichangia mageuzi na upanuzi wa ulinzi wa kikatiba kwa haki za kiraia, hasa katika muktadha wa usawa wa rangi.
Brown v Bodi ya Elimu Maoni Yanayopingana
Kulikuwa na maoni kadhaa yanayopingana katika kesi ya Brown dhidi ya Bodi ya Elimu, ikiwakilisha maoni ya majaji mbalimbali wa Mahakama ya Juu. Majaji watatu waliwasilisha maoni yao tofauti: Jaji Stanley Reed, Jaji Felix Frankfurter, na Jaji John Marshall Harlan II. Katika maoni yake tofauti, Jaji Stanley Reed alisema kuwa Mahakama inapaswa kuahirisha tawi la kutunga sheria na mchakato wa kisiasa kushughulikia masuala ya ubaguzi wa rangi katika elimu. Aliamini kwamba maendeleo ya kijamii yanapaswa kuja kupitia mijadala ya umma na michakato ya kidemokrasia badala ya kupitia uingiliaji wa mahakama. Jaji Reed alionyesha wasiwasi wake kuhusu Mahakama kuvuka mamlaka yake na kuingilia kanuni ya shirikisho kwa kuweka mgawanyiko kutoka kwa benchi. Katika upinzani wake, Jaji Felix Frankfurter alisema kwamba Mahakama inapaswa kuzingatia kanuni ya kuzuia mahakama na kuahirisha utangulizi wa kisheria uliowekwa na kesi ya Plessy dhidi ya Ferguson. Alidai kwamba fundisho la "tofauti lakini sawa" linapaswa kubaki sawa isipokuwa kuwe na udhihirisho wazi wa nia ya kibaguzi au kutotendewa kwa usawa katika elimu. Jaji Frankfurter aliamini kwamba Mahakama haipaswi kukengeuka kutoka kwa njia yake ya jadi ya kuheshimu maamuzi ya kisheria na kiutendaji. Jaji John Marshall Harlan II, katika maoni yake yanayopingana, alionyesha wasiwasi wake kuhusu kudhoofisha kwa Mahakama haki za majimbo na kuondoka kwake kutoka kwa kizuizi cha mahakama. Alidai kuwa Marekebisho ya Kumi na Nne hayakupiga marufuku kwa uwazi ubaguzi wa rangi na kwamba nia ya marekebisho hayakuwa kushughulikia masuala ya usawa wa rangi katika elimu. Jaji Harlan aliamini kwamba uamuzi wa Mahakama ulivuka mamlaka yake na kuingilia mamlaka iliyohifadhiwa kwa majimbo. Maoni haya yanayopingana yaliakisi maoni tofauti kuhusu jukumu la Mahakama katika kushughulikia masuala ya ubaguzi wa rangi na ufafanuzi wa Marekebisho ya Kumi na Nne. Hata hivyo, licha ya upinzani huo, uamuzi wa Mahakama ya Juu katika kesi ya Brown dhidi ya Bodi ya Elimu ulisimama kama maoni ya wengi na hatimaye kupelekea kutengwa kwa shule za umma nchini Marekani.
Plessy v Ferguson
Plessy dhidi ya Ferguson ilikuwa kesi kuu ya Mahakama Kuu ya Marekani iliyoamuliwa mwaka wa 1896. Kesi hiyo ilihusisha pingamizi la kisheria kwa sheria ya Louisiana iliyohitaji ubaguzi wa rangi kwenye treni. Homer Plessy, ambaye aliainishwa kama Mmarekani Mwafrika chini ya "sheria ya tone moja" ya Louisiana, alikiuka sheria kwa makusudi ili kujaribu uhalali wake wa kikatiba. Plessy alipanda gari la treni "nyeupe pekee" na akakataa kuhamia gari "rangi" lililoteuliwa. Alikamatwa na kushtakiwa kwa kukiuka sheria. Plessy alisema kuwa sheria hiyo ilikiuka Kifungu cha Ulinzi Sawa cha Marekebisho ya Kumi na Nne ya Katiba ya Marekani, ambayo inahakikisha kutendewa sawa chini ya sheria. Mahakama ya Juu, katika uamuzi wa 7-1, ilishikilia uhalali wa sheria ya Louisiana. Maoni ya wengi, yaliyoandikwa na Jaji Henry Billings Brown, yalianzisha fundisho la "tofauti lakini sawa". Mahakama ilisema kuwa ubaguzi ulikuwa wa kikatiba mradi tu vifaa tofauti vilivyotolewa kwa jamii tofauti vilikuwa sawa kwa ubora. Uamuzi wa Plessy dhidi ya Ferguson uliruhusu ubaguzi wa rangi uliohalalishwa na ukawa kielelezo cha kisheria ambacho kilichagiza mkondo wa mahusiano ya rangi nchini Marekani kwa miongo kadhaa. Uamuzi huo ulihalalisha sheria na sera za "Jim Crow" kote nchini, ambazo zililazimisha ubaguzi wa rangi na ubaguzi katika nyanja mbalimbali za maisha ya umma. Plessy dhidi ya Ferguson ilisimama kama kielelezo hadi ilipobatilishwa na uamuzi wa Mahakama ya Juu kwa kauli moja katika kesi ya Brown dhidi ya Bodi ya Elimu mwaka wa 1954. Uamuzi wa Brown ulisema kwamba ubaguzi wa rangi katika shule za umma ulikiuka Kipengele cha Ulinzi Sawa na kuashiria mabadiliko makubwa katika mapambano dhidi ya ubaguzi wa rangi nchini Marekani.
Sheria ya Haki za Kiraia of 1964
Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964 ni sheria muhimu ambayo inakataza ubaguzi kulingana na rangi, rangi, dini, jinsia au asili ya kitaifa. Inachukuliwa kuwa mojawapo ya vipande muhimu zaidi vya sheria za haki za kiraia katika historia ya Marekani. Sheria hiyo ilitiwa saini kuwa sheria na Rais Lyndon B. Johnson mnamo Julai 2, 1964, baada ya mjadala mrefu na wenye utata katika Congress. Kusudi lake kuu lilikuwa kukomesha ubaguzi wa rangi na ubaguzi ambao uliendelea katika nyanja mbalimbali za maisha ya umma, ikiwa ni pamoja na shule, ajira, vifaa vya umma, na haki za kupiga kura. Masharti muhimu ya Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964 ni pamoja na:
Kutenganisha Mashirika ya Umma Jina la I la Sheria linakataza ubaguzi au utengaji katika vituo vya umma, kama vile hoteli, mikahawa, kumbi za sinema na bustani. Inasema kuwa watu binafsi hawawezi kunyimwa ufikiaji au kutendewa isivyo sawa katika maeneo haya kulingana na rangi, rangi, dini, au asili ya kitaifa.
Kutobagua katika Kichwa cha II cha Programu Zinazofadhiliwa na Serikali kinakataza ubaguzi katika mpango au shughuli yoyote inayopokea usaidizi wa kifedha wa shirikisho. Inashughulikia maeneo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na elimu, huduma za afya, usafiri wa umma, na huduma za kijamii.
Kichwa cha III cha Fursa Sawa ya Ajira kinakataza ubaguzi wa ajira kwa misingi ya rangi, rangi, dini, jinsia au asili ya kitaifa. Ilianzisha Tume ya Fursa Sawa za Ajira (EEOC), ambayo ina jukumu la kutekeleza na kuhakikisha utiifu wa masharti ya Sheria.
Ulinzi wa Haki za Kupiga Kura Kichwa cha IV cha Sheria ya Haki za Kiraia kinajumuisha masharti yanayolenga kulinda haki za kupiga kura na kupiga vita vitendo vya kibaguzi, kama vile ushuru wa kura na majaribio ya kusoma na kuandika. Iliidhinisha serikali ya shirikisho kuchukua hatua ili kulinda haki za upigaji kura na kuhakikisha ufikiaji sawa wa mchakato wa uchaguzi. Zaidi ya hayo, Sheria pia iliunda Huduma ya Mahusiano ya Jamii (CRS), ambayo inafanya kazi kuzuia na kutatua migogoro ya rangi na kikabila na kukuza maelewano na ushirikiano kati ya jamii tofauti.
Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964 ilichukua jukumu muhimu katika kuendeleza sababu ya haki za kiraia nchini Marekani na kufuta ubaguzi wa kitaasisi. Tangu wakati huo imekuwa ikiimarishwa na sheria za haki za kiraia na sheria za kupinga ubaguzi, lakini inasalia kuwa alama muhimu katika mapambano yanayoendelea ya usawa na haki.