Brown v Eğitim Kurulu Özet
Brown - Eğitim Kurulu, 1954'te karara bağlanan, dönüm noktası niteliğindeki Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davasıydı. Dava, birçok eyaletteki devlet okullarında ırk ayrımcılığına yönelik yasal bir itirazı içeriyordu. Davada, bir grup Afrikalı-Amerikalı ebeveyn, devlet okullarında ayrımcılığı zorunlu kılan "ayrı ama eşit" yasaların anayasaya uygunluğuna itiraz etti. Yüksek Mahkeme oybirliğiyle devlet okullarındaki ırk ayrımcılığının On Dördüncü Değişiklik'in yasa kapsamındaki eşit koruma garantisini ihlal ettiğine karar verdi. Mahkeme, fiziksel olanaklar eşit olsa bile çocukları ırklarına göre ayırma eyleminin doğası gereği eğitim fırsatlarında eşitsizlik yarattığını belirtti. Önceki Plessy Ferguson'a karşı “ayrı ama eşit” doktrinini bozan karar, sivil haklar hareketinde önemli bir kilometre taşıydı. Bu, devlet okullarındaki yasal ayrımcılığın sonunu işaret etti ve diğer kamu kurumlarında ayrımcılığın kaldırılması için bir emsal oluşturdu. Brown - Eğitim Kurulu kararının Amerikan toplumu üzerinde önemli etkileri oldu ve bir sivil haklar aktivizmi dalgasına ve ayrımcılığa karşı yasal zorluklara yol açtı. Amerikan tarihinin en önemli ve etkili Yüksek Mahkeme kararlarından biri olmaya devam ediyor.
Brown v Eğitim Kurulu Önemi
Brown - Eğitim Kurulu davasının önemi abartılamaz. Bu, sivil haklar hareketinde çok önemli bir andı ve Amerikan toplumu için geniş kapsamlı sonuçları vardı. İşte onun temel önemlerinden bazıları:
“Ayrı Ama Eşit”in devrildi:
Karar, 1896'daki Plessy-Ferguson davasının oluşturduğu ve "ayrı ama eşit" doktrinini tesis eden emsali açıkça bozdu. Brown - Eğitim Kurulu davası, On Dördüncü Değişiklik kapsamında ayrımcılığın doğası gereği eşitsiz olduğunu ilan etti. Devlet Okullarında Ayrımcılığın Kaldırılması:
Karar, devlet okullarında ayrımcılığın kaldırılmasını zorunlu kıldı ve eğitimde resmi ayrımcılığın sonunun başlangıcı oldu. Zamanın köklü ırk ayrımcılığına meydan okuyarak diğer kamu kurumlarının ve tesislerinin entegrasyonunun yolunu açtı.
Sembolik Önem:
Yasal ve pratik sonuçlarının ötesinde, dava muazzam bir sembolik öneme sahip. Bu, Yüksek Mahkemenin ırk ayrımcılığına karşı tavır almaya istekli olduğunu ortaya koydu ve eşit haklara ve yasa kapsamında eşit korumaya daha geniş bir bağlılığın sinyalini verdi.
Sivil Haklar Aktivizmini Ateşledi:
Karar, eşitlik ve adalet için mücadele eden bir hareketi ateşleyerek bir sivil haklar aktivizmi dalgasına yol açtı. Hayatın her alanında ırk ayrımcılığına ve ayrımcılığa karşı mücadele etmek için Afrikalı Amerikalıları ve müttefiklerini harekete geçirdi ve harekete geçirdi.
Yasal emsal:
Brown - Eğitim Kurulu davası daha sonraki sivil haklar davaları için önemli bir hukuki emsal teşkil etti. Barınma, ulaşım ve oy verme gibi diğer kamu kurumlarında ırk ayrımcılığına karşı mücadele için yasal bir temel sağladı ve eşitlik mücadelesinde daha fazla zafere yol açtı.
Anayasal İdealleri Korumak:
Karar, On Dördüncü Değişiklik'teki eşit koruma maddesinin tüm vatandaşlar için geçerli olduğu ve ırk ayrımcılığının Anayasa'nın temel değerleriyle bağdaşmadığı ilkesini yeniden doğruladı. Dışlanmış toplulukların hak ve özgürlüklerinin korunmasına ve ırksal adalet davasının ilerletilmesine yardımcı oldu.
Genel olarak Brown - Eğitim Kurulu davası sivil haklar hareketinde dönüştürücü bir rol oynadı ve Amerika Birleşik Devletleri'nde ırksal eşitlik ve adalet mücadelesinde önemli ilerlemelere yol açtı.
Brown v Eğitim Kurulu Karar
Dönüm noktası niteliğindeki Brown - Eğitim Kurulu kararında, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi oybirliğiyle devlet okullarındaki ırk ayrımcılığının On Dördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğine karar verdi. Dava, 1952 ve 1953 yıllarında Mahkeme önünde tartışıldı ve nihai olarak 17 Mayıs 1954'te karara bağlandı. Mahkemenin, Baş Yargıç Earl Warren tarafından yazılan görüşünde, "ayrı eğitim tesislerinin doğası gereği eşit olmadığı" beyan edildi. Fiziksel olanaklar eşit olsa bile öğrencileri ırklarına göre ayırmanın damgalanma ve aşağılık duygusu yarattığını, bunun da onların eğitimini ve genel gelişimlerini olumsuz etkilediğini belirtti. Mahkeme, ırk ayrımcılığının On Dördüncü Değişikliğin eşit koruma ilkeleri kapsamında anayasal veya kabul edilebilir olarak değerlendirilebileceği fikrini reddetmiştir. Karar, Plessy - Ferguson (1896) davasında oluşturulan ve her ırka eşit olanaklar sağlandığı sürece ayrımcılığa izin veren önceki "ayrı ama eşit" emsalini bozdu. Mahkeme, devlet okullarının ırka dayalı olarak ayrılmasının doğası gereği anayasaya aykırı olduğuna karar verdi ve eyaletlere okul sistemlerinde ayrımcılığı "kasıtlı bir hızla" kaldırma emri verdi. Bu karar, ülke çapındaki kamu tesisleri ve kurumlarının nihai olarak ayrıştırılmasına zemin hazırladı. Brown - Eğitim Kurulu kararı sivil haklar hareketinde bir dönüm noktasıydı ve ırksal eşitlikle ilgili yasal çerçevede bir değişime işaret ediyordu. Hem okullarda hem de diğer kamusal alanlarda ayrımcılığı sona erdirme çabalarını harekete geçirdi ve zamanın ayrımcı uygulamalarını ortadan kaldırmak için bir aktivizm dalgasına ve yasal zorluklara ilham verdi.
Brown v Eğitim Kurulu Olayın Arka Planı
Brown - Eğitim Kurulu davasının arka planını özel olarak tartışmadan önce, 20. yüzyılın ortalarında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ırk ayrımcılığının daha geniş bağlamını anlamak önemlidir. Amerikan İç Savaşı'nın ardından köleliğin kaldırılmasının ardından Afrikalı Amerikalılar yaygın ayrımcılık ve şiddete maruz kaldı. Jim Crow yasaları 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında yürürlüğe girerek okullar, parklar, restoranlar ve ulaşım gibi kamu tesislerinde ırk ayrımcılığını zorunlu kılıyordu. Bu yasalar “ayrı ama eşit” ilkesine dayanıyordu; kalite açısından eşit kabul edilmeleri koşuluyla ayrı tesislere izin veriliyordu. 20. yüzyılın başlarında sivil haklar örgütleri ve aktivistler ırk ayrımcılığına karşı çıkmaya ve Afrikalı Amerikalılar için eşit haklar aramaya başladı. 1935'te Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği (NAACP), NAACP'nin Eğitim Kampanyası olarak bilinen, eğitimde ırk ayrımcılığına karşı bir dizi yasal mücadele başlattı. Amaç, Yüksek Mahkeme'nin 1896'daki Plessy - Ferguson kararıyla oluşturulan "ayrı ama eşit" doktrinini alt üst etmekti. NAACP'nin yasal stratejisi, kaynaklar, tesisler ve eğitim fırsatları açısından sistematik eşitsizlikler göstererek ayrılmış okulların eşitsizliğine meydan okumaktı. Afrikalı-Amerikalı öğrenciler. Şimdi, özellikle Brown - Eğitim Kurulu davasına dönersek: 1951'de, Topeka, Kansas'ta on üç Afrika kökenli Amerikalı ebeveyn adına NAACP tarafından bir toplu dava açıldı. Ebeveynlerden biri olan Oliver Brown, kızı Linda Brown'u evlerinin yakınındaki tamamen beyazlardan oluşan bir ilkokula kaydettirmek istedi. Ancak Linda'nın birkaç blok ötede siyahilerin ayrı tutulduğu bir okula gitmesi gerekiyordu. NAACP, Topeka'daki ayrılmış okulların doğası gereği eşitsiz olduğunu ve On Dördüncü Değişiklik'in yasa kapsamındaki eşit koruma garantisini ihlal ettiğini savundu. Dava sonunda Yüksek Mahkeme'ye Brown - Eğitim Kurulu davası olarak ulaştı. Yüksek Mahkeme'nin Brown - Eğitim Kurulu davasındaki kararı 17 Mayıs 1954'te verildi. Karar, kamu eğitiminde “ayrı ama eşit” doktrinini geçersiz kıldı ve devlet okullarında ırk ayrımcılığının Anayasa'yı ihlal ettiğine karar verdi. Baş Yargıç Earl Warren tarafından yazılan kararın geniş kapsamlı sonuçları oldu ve diğer kamu kurumlarındaki ırk ayrımcılığını ortadan kaldırma çabaları için yasal bir emsal oluşturdu. Ancak Mahkemenin kararının uygulanması birçok eyalette dirençle karşılandı ve bu durum 1950'ler ve 1960'lar boyunca uzun bir ırk ayrımcılığına son verme sürecine yol açtı.
Brown v Eğitim Kurulu Vaka Özeti
Brown v. Board of Education of Topeka, 347 US 483 (1954) Olaylar: Dava, Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas dahil olmak üzere birçok birleştirilmiş davadan kaynaklanmıştır. Davacılar, Afrikalı Amerikalı çocuklar ve aileleri Kansas, Delaware, Güney Carolina ve Virginia'daki devlet okullarında ayrımcılığa karşı çıktılar. Kamu eğitiminde ırk ayrımcılığının On Dördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğini savundular. Sorun: Yüksek Mahkeme önündeki ana konu, devlet okullarındaki ırk ayrımcılığının 1896'da Plessy - Ferguson kararıyla oluşturulan "ayrı ama eşit" doktrini kapsamında anayasal olarak desteklenip desteklenemeyeceği veya XNUMX. Maddenin eşit koruma garantisini ihlal edip etmediğiydi. Değişiklik. Karar: Yüksek Mahkeme, devlet okullarında ırk ayrımcılığının anayasaya aykırı olduğuna karar vererek davacıların lehine oybirliğiyle karar verdi. Gerekçe: Mahkeme, On Dördüncü Değişikliğin tarihini ve amacını incelemiş ve çerçeveyi hazırlayanların, ayrımcı eğitime izin verme niyetinde olmadıkları sonucuna varmıştır. Mahkeme, eğitimin kişinin gelişimi için hayati önem taşıdığını ve ayrımcılığın aşağılık duygusu yarattığını kabul etti. Mahkeme, fiziksel olanaklar eşit olsa bile öğrencileri ırka göre ayırma eyleminin doğası gereği eşitsizlik yarattığını belirterek "ayrı ama eşit" doktrinini reddetti. Mahkeme, ayrımcılığın Afrikalı-Amerikalı öğrencileri eşit eğitim fırsatlarından mahrum bıraktığına karar verdi. Mahkeme, kamusal eğitimde ırk ayrımcılığının doğası gereği On Dördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğine karar verdi. Ayrı eğitim tesislerinin doğası gereği eşitsiz olduğunu ilan etti ve devlet okullarında "kasıtlı bir hızla" ırk ayrımının kaldırılması emrini verdi. Önemi: Brown - Eğitim Kurulu kararı, Plessy - Ferguson tarafından oluşturulan "ayrı ama eşit" emsalini bozdu ve devlet okullarında ırk ayrımcılığının anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Sivil haklar hareketi için büyük bir zafere işaret etti, daha fazla aktivizme ilham verdi ve Amerika Birleşik Devletleri genelinde ırk ayrımcılığını ortadan kaldırma çabalarına zemin hazırladı. Karar, ırksal eşitlik mücadelesinde bir dönüm noktası oldu ve Amerikan tarihindeki en önemli Yüksek Mahkeme davalarından biri olmaya devam ediyor.
Brown v Eğitim Kurulu darbe
Brown - Eğitim Kurulu kararının Amerikan toplumu ve sivil haklar hareketi üzerinde önemli bir etkisi oldu. Temel etkilerden bazıları şunlardır:
Okulların Ayrımının Kaldırılması:
Brown kararı, devlet okullarında ırk ayrımcılığının anayasaya aykırı olduğunu ilan etti ve okullarda ayrımcılığın kaldırılmasını zorunlu kıldı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki okulların kademeli olarak entegrasyonuna yol açtı, ancak süreç dirençle karşılandı ve tam olarak başarılması daha uzun yıllar aldı.
Yasal emsal:
Karar, ırka dayalı ayrımcılığın anayasaya aykırı olduğuna ve On Dördüncü Değişiklik'teki eşit koruma garantisini ihlal ettiğine dair önemli bir hukuki emsal teşkil etti. Bu emsal daha sonra kamusal yaşamın diğer alanlarında ayrımcılığa meydan okumak için uygulandı ve ırk ayrımcılığına karşı daha geniş bir harekete yol açtı.
Eşitlik Sembolü:
Brown kararı ABD'de eşitlik ve sivil haklar mücadelesinin sembolü haline geldi. Bu, “ayrı ama eşit” doktrininin ve onun doğasında var olan eşitsizliğin reddini temsil ediyordu. Karar, sivil haklar aktivistlerine ilham ve enerji vererek onlara ayrımcılık ve ayrımcılığa karşı mücadeleleri için yasal ve ahlaki bir temel sağladı.
Daha fazla Sivil Haklar Aktivizmi:
Brown kararı sivil haklar hareketinin canlanmasında önemli bir rol oynadı. Aktivistlere açık bir hukuki argüman sağladı ve mahkemelerin ırk ayrımcılığına karşı mücadeleye müdahale etmeye istekli olduğunu gösterdi. Karar, toplumun her alanında ayrımcılığı ortadan kaldırmak için daha fazla aktivizmi, gösterileri ve yasal zorlukları teşvik etti.
Eğitim Fırsatları:
Okullarda ırk ayrımının kaldırılması, Afrikalı-Amerikalı öğrencilere daha önce reddedilen eğitim fırsatlarının kapısını açtı. Entegrasyon, kaynakların, tesislerin iyileştirilmesine ve kaliteli eğitime erişime olanak sağladı. Eğitimin önündeki sistemik engellerin yıkılmasına yardımcı oldu ve daha fazla eşitlik ve fırsat için bir temel sağladı.
Sivil Haklar Üzerinde Daha Geniş Etki:
Brown kararının eğitimin ötesinde sivil haklar mücadeleleri üzerinde de dalga etkisi oldu. Ulaşım, barınma ve kamuya açık konaklama alanlarında ayrılmış tesislere karşı zorluklara zemin hazırladı. Karar daha sonraki davalarda da alıntılandı ve kamusal yaşamın birçok alanında ırk ayrımcılığının ortadan kaldırılmasına temel oluşturdu.
Genel olarak Brown - Eğitim Kurulu kararının Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ırk ayrımcılığına ve eşitsizliğe karşı mücadelede dönüştürücü bir etkisi oldu. Sivil haklar davasını ilerletmede, daha fazla aktivizme ilham vermede ve ırk ayrımcılığını ortadan kaldırmak için yasal bir emsal oluşturmada çok önemli bir rol oynadı.
Brown v Eğitim Kurulu Düzeltme
Brown - Eğitim Kurulu davası herhangi bir anayasa değişikliğinin oluşturulmasını veya değiştirilmesini içermiyordu. Bunun yerine dava, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın On Dördüncü Değişikliğinin Eşit Koruma Maddesinin yorumlanması ve uygulanmasına odaklandı. On Dördüncü Değişiklik'in 1. Bölümünde bulunan Eşit Koruma Maddesi, hiçbir devletin "kendi yetki alanı içindeki herhangi bir kişiyi kanunların eşit korumasından mahrum bırakamayacağını" belirtir. Yüksek Mahkeme, Brown v. Eğitim Kurulu davasındaki kararında, devlet okullarındaki ırk ayrımcılığının bu eşit koruma garantisini ihlal ettiğine karar verdi. Dava herhangi bir anayasa hükmünü doğrudan değiştirmese de, kararı On Dördüncü Değişiklik'in yorumunun şekillenmesinde ve yasa kapsamında eşit koruma ilkesinin onaylanmasında önemli bir rol oynadı. Karar, özellikle ırk eşitliği bağlamında, sivil haklara yönelik anayasal korumaların geliştirilmesine ve genişletilmesine katkıda bulundu.
Brown v Eğitim Kurulu Muhalefet Şerhi
Brown v. Eğitim Kurulu davasında, çeşitli Yüksek Mahkeme yargıçlarının görüşlerini temsil eden çeşitli muhalif görüşler vardı. Yargıçlardan üçü muhalif görüş bildirdi: Yargıç Stanley Reed, Yargıç Felix Frankfurter ve Yargıç John Marshall Harlan II. Yargıç Stanley Reed, muhalif görüşünde, Mahkemenin eğitimde ırk ayrımcılığı konularını ele almak için yasama organına ve siyasi sürece başvurması gerektiğini savundu. Toplumsal ilerlemenin yargı müdahalesi yerine kamusal tartışma ve demokratik süreçler yoluyla gerçekleşmesi gerektiğine inanıyordu. Yargıç Reed, Mahkemenin yetkisini aşması ve kürsüden ırk ayrımının kaldırılması yoluyla federalizm ilkesine müdahale edilmesi konusundaki endişelerini dile getirdi. Yargıç Felix Frankfurter, muhalif yazısında, Mahkemenin yargısal kısıtlama ilkesine bağlı kalması ve Plessy - Ferguson davasıyla belirlenen yerleşik hukuki emsallere uyması gerektiğini savundu. Eğitimde ayrımcı niyet veya eşitsiz muamele açıkça ortaya çıkmadığı sürece "ayrı ama eşit" doktrininin bozulmadan kalması gerektiğini savundu. Yargıç Frankfurter, Mahkemenin yasama ve yürütmenin karar alma süreçlerine saygı duyma yönündeki geleneksel yaklaşımından sapmaması gerektiğine inanıyordu. Yargıç John Marshall Harlan II, muhalif şerhinde, Mahkemenin eyaletlerin haklarını baltalaması ve yargısal kısıtlamalardan uzaklaşması konusundaki endişelerini dile getirdi. On Dördüncü Değişikliğin ırk ayrımcılığını açıkça yasaklamadığını ve değişikliğin amacının eğitimde ırksal eşitlik konularını ele almak olmadığını savundu. Yargıç Harlan, Mahkemenin kararının yetkisini aştığı ve eyaletlere ayrılan yetkilere tecavüz ettiğine inanıyordu. Bu muhalif görüşler, Mahkemenin ırk ayrımcılığı ve On Dördüncü Değişikliğin yorumlanması konularını ele almadaki rolüne ilişkin farklı görüşleri yansıtıyordu. Ancak, bu görüş ayrılıklarına rağmen, Yüksek Mahkeme'nin Brown v. Board of Education davasındaki kararı çoğunluk görüşü olarak kaldı ve sonuçta Amerika Birleşik Devletleri'ndeki devlet okullarında ırk ayrımının kaldırılmasına yol açtı.
Plessy v Ferguson
Plessy - Ferguson davası, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin 1896'da karara bağladığı çığır açıcı bir davaydı. Dava, trenlerde ırk ayrımcılığını zorunlu kılan Louisiana yasasına karşı yasal bir itirazı içeriyordu. Louisiana'nın “tek damla kuralı” uyarınca Afrikalı Amerikalı olarak sınıflandırılan Homer Plessy, yasanın anayasaya uygunluğunu test etmek amacıyla yasayı kasıtlı olarak ihlal etti. Plessy, "sadece beyazların bulunduğu" bir tren vagonuna bindi ve belirlenen "renkli" vagona geçmeyi reddetti. Tutuklandı ve yasayı ihlal etmekle suçlandı. Plessy, yasanın, yasa uyarınca eşit muameleyi garanti eden Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın On Dördüncü Değişikliği'nin Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğini savundu. Yüksek Mahkeme, 7-1'lik bir kararla Louisiana yasasının anayasaya uygunluğunu onayladı. Yargıç Henry Billings Brown tarafından yazılan çoğunluk görüşü, "ayrı ama eşit" doktrinini oluşturdu. Mahkeme, farklı ırklara sağlanan ayrı tesislerin kalitesi eşit olduğu sürece ayrımcılığın anayasaya uygun olduğuna karar verdi. Plessy - Ferguson davasındaki karar, ırk ayrımcılığının yasallaştırılmasına izin verdi ve onlarca yıldır Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ırksal ilişkilerin gidişatını şekillendiren yasal bir emsal haline geldi. Karar, ülke genelinde kamusal yaşamın çeşitli yönlerinde ırk ayrımcılığını ve ayrımcılığı uygulayan "Jim Crow" yasalarını ve politikalarını meşrulaştırdı. Plessy - Ferguson davası, Yüksek Mahkeme'nin 1954'teki Brown - Eğitim Kurulu davasında oybirliğiyle aldığı kararla bozuluncaya kadar bir emsal teşkil etti. Brown kararı, devlet okullarındaki ırk ayrımcılığının Eşit Koruma Maddesini ihlal ettiğine karar verdi ve bu kararda önemli bir dönüm noktası oldu. Amerika Birleşik Devletleri'nde ırk ayrımcılığına karşı mücadele.
Medeni Haklar Yasası of 1964
1964 Sivil Haklar Yasası ırk, renk, din, cinsiyet veya ulusal kökene dayalı ayrımcılığı yasaklayan önemli bir yasadır. Amerika Birleşik Devletleri tarihindeki en önemli sivil haklar yasalarından biri olarak kabul ediliyor. Kanun, Kongre'deki uzun ve çekişmeli bir tartışmanın ardından 2 Temmuz 1964'te Başkan Lyndon B. Johnson tarafından imzalanarak kanunlaştırıldı. Temel amacı, okullar, istihdam, kamu tesisleri ve oy hakları da dahil olmak üzere kamu yaşamının çeşitli yönlerinde devam eden ırk ayrımcılığını ve ayrımcılığı sona erdirmekti. 1964 Sivil Haklar Yasasının temel hükümleri şunları içerir:
Kamu Tesislerinde Ayrımcılığın Kaldırılması Kanunun Başlık I'i, oteller, restoranlar, tiyatrolar ve parklar gibi kamu tesislerinde ayrımcılığı veya ayrımcılığı yasaklamaktadır. Bireylerin ırklarına, renklerine, dinlerine veya ulusal kökenlerine dayalı olarak bu yerlere erişimlerinin engellenemeyeceğini veya bu yerlerde eşitsiz muameleye maruz bırakılamayacağını belirtmektedir.
Federal Olarak Finanse Edilen Programlarda Ayrımcılığın Yasaklanması Başlık II, federal mali yardım alan herhangi bir program veya faaliyette ayrımcılığı yasaklar. Eğitimden sağlığa, toplu taşımadan sosyal hizmetlere kadar geniş bir alanı kapsıyor.
Eşit İstihdam Fırsatı Başlık III, ırk, renk, din, cinsiyet veya ulusal kökene dayalı istihdam ayrımcılığını yasaklamaktadır. Kanun hükümlerine uygunluğun uygulanmasından ve sağlanmasından sorumlu olan Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu'nu (EEOC) kurdu.
Oy Hakkının Korunması Sivil Haklar Yasası Başlık IV, oy kullanma haklarını korumayı ve anket vergileri ve okuryazarlık testleri gibi ayrımcı uygulamalarla mücadele etmeyi amaçlayan hükümleri içermektedir. Federal hükümete, oy kullanma haklarını korumak ve seçim sürecine eşit erişimi sağlamak için harekete geçme yetkisi verdi. Ayrıca Kanun, ırksal ve etnik çatışmaları önlemek ve çözmek ve farklı topluluklar arasında anlayış ve işbirliğini teşvik etmek için çalışan Topluluk İlişkileri Hizmetini (CRS) de oluşturdu.
1964 Sivil Haklar Yasası, Amerika Birleşik Devletleri'nde sivil haklar davasının ilerletilmesinde ve kurumsallaşmış ayrımcılığın ortadan kaldırılmasında çok önemli bir rol oynadı. O günden bu yana sivil haklar ve ayrımcılık karşıtı mevzuatla desteklendi ancak eşitlik ve adalet için süregelen mücadelede önemli bir dönüm noktası olmaya devam ediyor.