Hội đồng giáo dục Brown v Tổng kết
Vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục là một vụ kiện mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ được quyết định vào năm 1954. Vụ án liên quan đến một thách thức pháp lý đối với sự phân biệt chủng tộc trong các trường công lập ở một số bang. Trong vụ án, một nhóm phụ huynh người Mỹ gốc Phi đã thách thức tính hợp hiến của luật “riêng biệt nhưng bình đẳng” nhằm thực thi sự phân biệt trong các trường công lập. Tòa án Tối cao đã nhất trí ra phán quyết rằng sự phân biệt chủng tộc trong các trường công lập đã vi phạm cam kết bảo vệ bình đẳng trước pháp luật của Tu chính án thứ mười bốn. Tòa án tuyên bố rằng ngay cả khi cơ sở vật chất bình đẳng, hành động tách trẻ em dựa trên chủng tộc của chúng đã tạo ra những cơ hội giáo dục không bình đẳng. Quyết định lật ngược học thuyết “riêng biệt nhưng bình đẳng” của Plessy kiện Ferguson trước đây là một cột mốc quan trọng trong phong trào dân quyền. Nó đánh dấu sự kết thúc của sự phân biệt hợp pháp trong các trường công lập và tạo tiền lệ cho việc xóa bỏ sự phân biệt đối xử ở các tổ chức công khác. Phán quyết của Brown kiện Hội đồng Giáo dục có ý nghĩa quan trọng đối với xã hội Mỹ và gây ra một làn sóng hoạt động dân quyền và thách thức pháp lý đối với sự phân biệt chủng tộc. Nó vẫn là một trong những quyết định quan trọng và có ảnh hưởng nhất của Tòa án Tối cao trong lịch sử Hoa Kỳ.
Hội đồng giáo dục Brown v Tầm quan trọng
Tầm quan trọng của vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục không thể bị phóng đại. Đó là thời điểm then chốt trong phong trào dân quyền và có ý nghĩa sâu rộng đối với xã hội Mỹ. Dưới đây là một số ý nghĩa chính của nó:
Đảo ngược “Riêng biệt nhưng bình đẳng”:
Phán quyết này rõ ràng đã đảo ngược tiền lệ được đặt ra trong vụ Plessy kiện Ferguson năm 1896, vốn đã thiết lập nên học thuyết “riêng biệt nhưng bình đẳng”. Vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục tuyên bố rằng bản thân sự phân biệt chủng tộc vốn đã không bình đẳng theo Tu chính án thứ mười bốn. Tách biệt các trường công lập:
Phán quyết yêu cầu xóa bỏ sự phân biệt đối xử trong các trường công lập và đánh dấu sự khởi đầu của sự kết thúc sự phân biệt đối xử chính thức trong giáo dục. Nó mở đường cho sự hợp nhất của các tổ chức và cơ sở công cộng khác, thách thức sự phân biệt chủng tộc đã ăn sâu vào thời đó.
Ý nghĩa tượng trưng:
Ngoài ý nghĩa pháp lý và thực tiễn, vụ án còn có ý nghĩa biểu tượng to lớn. Nó chứng tỏ rằng Tòa án Tối cao sẵn sàng có lập trường chống lại sự phân biệt chủng tộc và báo hiệu một cam kết rộng rãi hơn về quyền bình đẳng và sự bảo vệ bình đẳng trước pháp luật.
Khơi dậy hoạt động dân quyền:
Quyết định này đã làm dấy lên một làn sóng hoạt động dân quyền, khơi dậy một phong trào đấu tranh cho sự bình đẳng và công lý. Nó tiếp thêm sinh lực và huy động người Mỹ gốc Phi và các đồng minh của họ thách thức sự phân biệt chủng tộc và phân biệt đối xử trong mọi lĩnh vực của cuộc sống.
Tiền lệ hợp pháp:
Vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục đã đặt ra một tiền lệ pháp lý quan trọng cho các vụ kiện về quyền công dân tiếp theo. Nó cung cấp nền tảng pháp lý để thách thức sự phân biệt chủng tộc trong các tổ chức công khác, chẳng hạn như nhà ở, giao thông và bầu cử, dẫn đến những chiến thắng tiếp theo trong cuộc đấu tranh vì bình đẳng.
Đề cao các lý tưởng Hiến pháp:
Phán quyết tái khẳng định nguyên tắc rằng điều khoản bảo vệ bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn áp dụng cho mọi công dân và sự phân biệt chủng tộc là không phù hợp với các giá trị cơ bản của Hiến pháp. Nó giúp bảo vệ quyền và tự do của các cộng đồng bị thiệt thòi và thúc đẩy sự nghiệp công bằng chủng tộc.
Nhìn chung, vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục đã đóng một vai trò mang tính biến đổi trong phong trào dân quyền, dẫn đến những tiến bộ đáng kể trong cuộc đấu tranh vì bình đẳng chủng tộc và công lý ở Hoa Kỳ.
Hội đồng giáo dục Brown v Quyết định
Trong quyết định mang tính bước ngoặt của vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhất trí cho rằng sự phân biệt chủng tộc trong các trường công đã vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Vụ kiện được tranh luận trước Tòa án vào năm 1952 và 1953 và cuối cùng được quyết định vào ngày 17 tháng 1954 năm 1896. Ý kiến của Tòa án, do Chánh án Earl Warren viết, tuyên bố rằng “các cơ sở giáo dục riêng biệt vốn dĩ là không bình đẳng”. Nó tuyên bố rằng ngay cả khi cơ sở vật chất bình đẳng, hành động tách biệt học sinh dựa trên chủng tộc của họ đã tạo ra sự kỳ thị và cảm giác tự ti, ảnh hưởng bất lợi đến việc học tập và sự phát triển chung của các em. Tòa án bác bỏ quan điểm cho rằng sự phân biệt chủng tộc có thể được coi là hợp hiến hoặc có thể chấp nhận được theo các nguyên tắc bảo vệ bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Quyết định này đã đảo ngược tiền lệ “riêng biệt nhưng bình đẳng” trước đó được thiết lập trong vụ Plessy kiện Ferguson (XNUMX), vốn cho phép sự phân biệt chủng tộc miễn là có cơ sở vật chất bình đẳng được cung cấp cho mỗi chủng tộc. Tòa án cho rằng việc phân biệt các trường công lập dựa trên chủng tộc vốn đã vi hiến và ra lệnh cho các bang tách biệt hệ thống trường học của họ với “tất cả tốc độ có chủ ý”. Phán quyết này đặt nền móng cho việc tách biệt các cơ sở và tổ chức công cộng trên toàn quốc. Quyết định của Brown kiện Hội đồng Giáo dục là một bước ngoặt trong phong trào dân quyền và đánh dấu sự thay đổi trong bối cảnh pháp lý liên quan đến bình đẳng chủng tộc. Nó thúc đẩy các nỗ lực chấm dứt sự phân biệt đối xử, cả trong trường học và các không gian công cộng khác, đồng thời truyền cảm hứng cho một làn sóng hoạt động và thách thức pháp lý nhằm xóa bỏ các hành vi phân biệt đối xử vào thời đó.
Hội đồng giáo dục Brown v Tiểu sử
Trước khi thảo luận cụ thể về bối cảnh của vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục, điều quan trọng là phải hiểu bối cảnh rộng hơn của sự phân biệt chủng tộc ở Hoa Kỳ vào giữa thế kỷ 20. Sau khi bãi bỏ chế độ nô lệ sau Nội chiến Hoa Kỳ, người Mỹ gốc Phi phải đối mặt với sự phân biệt đối xử và bạo lực trên diện rộng. Luật Jim Crow được ban hành vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, thực thi sự phân biệt chủng tộc tại các cơ sở công cộng như trường học, công viên, nhà hàng và phương tiện giao thông. Những luật này dựa trên nguyên tắc “riêng biệt nhưng bình đẳng”, cho phép các cơ sở riêng biệt miễn là chúng được coi là có chất lượng như nhau. Vào đầu thế kỷ 20, các tổ chức dân quyền và các nhà hoạt động bắt đầu thách thức sự phân biệt chủng tộc và tìm kiếm quyền bình đẳng cho người Mỹ gốc Phi. Năm 1935, Hiệp hội Quốc gia vì sự tiến bộ của người da màu (NAACP) bắt đầu một loạt thách thức pháp lý đối với sự phân biệt chủng tộc trong giáo dục, được gọi là Chiến dịch Giáo dục của NAACP. Mục tiêu là lật đổ học thuyết “riêng biệt nhưng bình đẳng” được thiết lập theo quyết định của Plessy kiện Ferguson của Tòa án Tối cao năm 1896. Chiến lược pháp lý của NAACP là thách thức sự bất bình đẳng của các trường học tách biệt bằng cách chứng minh sự chênh lệch có hệ thống về nguồn lực, cơ sở vật chất và cơ hội giáo dục cho Sinh viên người Mỹ gốc Phi. Bây giờ, đặc biệt chuyển sang vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục: Năm 1951, một vụ kiện tập thể đã được NAACP thay mặt cho 17 phụ huynh người Mỹ gốc Phi ở Topeka, Kansas đệ trình. Oliver Brown, một trong những bậc cha mẹ, đã tìm cách đăng ký cho con gái mình, Linda Brown, vào một trường tiểu học dành cho người da trắng gần nhà. Tuy nhiên, Linda phải theo học tại một trường dành riêng cho người da đen cách đó vài dãy nhà. NAACP lập luận rằng các trường học tách biệt ở Topeka vốn đã không bình đẳng và vi phạm đảm bảo của Tu chính án thứ mười bốn về sự bảo vệ bình đẳng trước pháp luật. Vụ việc cuối cùng đã được đưa lên Tòa án Tối cao với tên gọi Brown kiện Hội đồng Giáo dục. Quyết định của Tòa án Tối cao trong vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục được đưa ra vào ngày 1954 tháng 1950 năm 1960. Phán quyết này bác bỏ học thuyết “tách biệt nhưng bình đẳng” trong giáo dục công và phán quyết rằng sự phân biệt chủng tộc ở các trường công là vi phạm Hiến pháp. Phán quyết do Chánh án Earl Warren đưa ra đã gây ra những hậu quả sâu rộng và đặt ra tiền lệ pháp lý cho những nỗ lực xóa bỏ phân biệt chủng tộc ở các tổ chức công khác. Tuy nhiên, việc thực thi quyết định của Tòa án đã vấp phải sự phản đối ở nhiều bang, dẫn đến một quá trình xóa bỏ phân biệt chủng tộc kéo dài trong suốt những năm XNUMX và XNUMX.
Hội đồng giáo dục Brown v Tóm tắt trường hợp
Brown kiện Hội đồng Giáo dục Topeka, 347 US 483 (1954) Sự thật: Vụ việc bắt nguồn từ một số vụ kiện tổng hợp, bao gồm cả vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục Topeka, Kansas. Các nguyên đơn, trẻ em người Mỹ gốc Phi và gia đình của họ đã phản đối sự phân biệt đối xử của các trường công lập ở Kansas, Delaware, Nam Carolina và Virginia. Họ lập luận rằng sự phân biệt chủng tộc trong giáo dục công đã vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Vấn đề: Vấn đề chính trước Tòa án Tối cao là liệu sự phân biệt chủng tộc trong các trường công có thể được duy trì theo hiến pháp theo học thuyết “riêng biệt nhưng bình đẳng” được thiết lập theo quyết định của Plessy kiện Ferguson năm 1896 hay không, hay liệu nó có vi phạm bảo đảm bảo vệ bình đẳng của Hiến pháp lần thứ XNUMX hay không Sửa đổi. Quyết định: Tòa án Tối cao ra phán quyết nhất trí có lợi cho các nguyên đơn, cho rằng sự phân biệt chủng tộc trong các trường công là vi hiến. Lý do: Tòa án đã xem xét lịch sử và mục đích của Tu chính án thứ mười bốn và kết luận rằng những người soạn thảo Hiến pháp không có ý định cho phép nền giáo dục phân biệt chủng tộc. Tòa án công nhận rằng giáo dục rất quan trọng đối với sự phát triển của một con người và sự phân biệt đó tạo ra cảm giác thấp kém. Tòa án bác bỏ học thuyết “tách biệt nhưng bình đẳng”, tuyên bố rằng ngay cả khi cơ sở vật chất bình đẳng, hành động tách học sinh dựa trên chủng tộc đã tạo ra sự bất bình đẳng cố hữu. Tòa án cho rằng sự phân biệt chủng tộc đã tước đi cơ hội giáo dục bình đẳng của sinh viên người Mỹ gốc Phi. Tòa án cho rằng sự phân biệt chủng tộc trong giáo dục công lập vốn đã vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Nó tuyên bố rằng các cơ sở giáo dục riêng biệt vốn đã không bình đẳng và ra lệnh tách biệt các trường công lập với “tất cả tốc độ có chủ ý”. Ý nghĩa: Quyết định giữa vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục đã đảo ngược tiền lệ “riêng biệt nhưng bình đẳng” do Plessy kiện Ferguson thiết lập và tuyên bố sự phân biệt chủng tộc ở các trường công là vi hiến. Nó đánh dấu một chiến thắng lớn của phong trào dân quyền, truyền cảm hứng cho các hoạt động tích cực hơn nữa và tạo tiền đề cho những nỗ lực xóa bỏ phân biệt chủng tộc trên khắp nước Mỹ. Quyết định này đã trở thành một cột mốc quan trọng trong cuộc đấu tranh vì bình đẳng chủng tộc và vẫn là một trong những vụ kiện quan trọng nhất của Tòa án Tối cao trong lịch sử Hoa Kỳ.
Hội đồng giáo dục Brown v Va chạm
Quyết định của Brown kiện Hội đồng Giáo dục đã có tác động đáng kể đến xã hội Mỹ và phong trào dân quyền. Một số tác động chính bao gồm:
Sự tách biệt của trường học:
Quyết định của Brown tuyên bố sự phân biệt chủng tộc trong các trường công là vi hiến và bắt buộc phải xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc trong các trường học. Điều này dẫn đến sự hợp nhất dần dần của các trường học trên khắp Hoa Kỳ, mặc dù quá trình này vấp phải sự phản đối và phải mất nhiều năm nữa mới hoàn thành đầy đủ.
Tiền lệ hợp pháp:
Phán quyết này đặt ra một tiền lệ pháp lý quan trọng rằng sự phân biệt dựa trên chủng tộc là vi hiến và vi phạm bảo đảm bảo vệ bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn. Tiền lệ này sau đó được áp dụng để thách thức sự phân biệt chủng tộc trong các lĩnh vực khác của đời sống công cộng, dẫn đến một phong trào rộng lớn hơn chống lại sự phân biệt chủng tộc.
Biểu tượng của sự bình đẳng:
Quyết định của Brown đã trở thành biểu tượng cho cuộc đấu tranh đòi bình đẳng và dân quyền ở Hoa Kỳ. Nó thể hiện sự bác bỏ học thuyết “riêng biệt nhưng bình đẳng” và sự bất bình đẳng vốn có của nó. Phán quyết đã truyền cảm hứng và tiếp thêm sinh lực cho các nhà hoạt động dân quyền, mang lại cho họ nền tảng pháp lý và đạo đức để đấu tranh chống lại sự phân biệt đối xử và phân biệt đối xử.
Hoạt động dân quyền hơn nữa:
Quyết định của Brown đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy phong trào dân quyền. Nó cung cấp cho các nhà hoạt động một lập luận pháp lý rõ ràng và chứng minh rằng các tòa án sẵn sàng can thiệp vào cuộc chiến chống phân biệt chủng tộc. Phán quyết đã thúc đẩy hơn nữa các hoạt động, biểu tình và thách thức pháp lý nhằm xóa bỏ sự phân biệt đối xử trong mọi khía cạnh của xã hội.
Cơ hội giáo dục:
Việc xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc trong trường học đã mở ra những cơ hội giáo dục cho học sinh người Mỹ gốc Phi mà trước đây họ không được hưởng. Sự hội nhập cho phép cải thiện nguồn lực, cơ sở vật chất và tiếp cận nền giáo dục có chất lượng. Nó giúp phá vỡ các rào cản mang tính hệ thống đối với giáo dục và tạo nền tảng cho sự bình đẳng và cơ hội lớn hơn.
Tác động rộng hơn đến các quyền dân sự:
Quyết định của Brown đã có tác động lan tỏa đến các cuộc đấu tranh vì quyền công dân ngoài giáo dục. Nó tạo tiền đề cho những thách thức chống lại các cơ sở tách biệt trong giao thông, nhà ở và chỗ ở công cộng. Phán quyết này được viện dẫn trong các vụ án tiếp theo và làm cơ sở cho việc xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc trong nhiều lĩnh vực của đời sống công cộng.
Nhìn chung, quyết định của Brown kiện Hội đồng Giáo dục đã có tác động mang tính thay đổi trong cuộc chiến chống lại sự phân biệt chủng tộc và bất bình đẳng ở Hoa Kỳ. Nó đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy sự nghiệp dân quyền, truyền cảm hứng cho các hoạt động tích cực hơn nữa và thiết lập tiền lệ pháp lý để xóa bỏ sự phân biệt chủng tộc.
Hội đồng giáo dục Brown v Sửa đổi
Vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục không liên quan đến việc tạo ra hoặc sửa đổi bất kỳ sửa đổi hiến pháp nào. Thay vào đó, vụ việc tập trung vào việc giải thích và áp dụng Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn đối với Hiến pháp Hoa Kỳ. Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng, được tìm thấy trong Phần 1 của Bản sửa đổi thứ mười bốn, quy định rằng không bang nào được “từ chối bất kỳ người nào trong phạm vi quyền hạn của mình quyền được pháp luật bảo vệ bình đẳng”. Tòa án Tối cao, trong quyết định của mình trong vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục, cho rằng sự phân biệt chủng tộc ở các trường công đã vi phạm sự đảm bảo bảo vệ bình đẳng này. Mặc dù vụ kiện không trực tiếp sửa đổi bất kỳ điều khoản hiến pháp nào, nhưng phán quyết của nó đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành cách giải thích Tu chính án thứ mười bốn và khẳng định nguyên tắc bảo vệ bình đẳng trước pháp luật. Quyết định này đã góp phần vào sự phát triển và mở rộng các biện pháp bảo vệ hiến pháp đối với các quyền dân sự, đặc biệt là trong bối cảnh bình đẳng chủng tộc.
Hội đồng giáo dục Brown v Bất đồng ý kiến
Có một số ý kiến bất đồng trong vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục, đại diện cho quan điểm của nhiều thẩm phán Tòa án Tối cao. Ba trong số các thẩm phán đã đưa ra ý kiến bất đồng: Thẩm phán Stanley Reed, Thẩm phán Felix Frankfurter và Thẩm phán John Marshall Harlan II. Theo quan điểm bất đồng của mình, Thẩm phán Stanley Reed lập luận rằng Tòa án nên tuân theo nhánh lập pháp và quy trình chính trị để giải quyết các vấn đề phân biệt chủng tộc trong giáo dục. Ông tin rằng tiến bộ xã hội phải thông qua tranh luận công khai và các quá trình dân chủ hơn là thông qua sự can thiệp của tòa án. Thẩm phán Reed bày tỏ lo ngại về việc Tòa án vượt quá thẩm quyền của mình và can thiệp vào nguyên tắc của chủ nghĩa liên bang bằng cách áp đặt sự phân biệt đối xử từ băng ghế dự bị. Trong sự bất đồng quan điểm của mình, Thẩm phán Felix Frankfurter lập luận rằng Tòa án nên tuân thủ nguyên tắc kiềm chế tư pháp và tuân theo tiền lệ pháp lý đã được thiết lập trong vụ Plessy kiện Ferguson. Ông cho rằng học thuyết “riêng biệt nhưng bình đẳng” cần được giữ nguyên trừ khi có biểu hiện rõ ràng về ý định phân biệt đối xử hoặc đối xử bất bình đẳng trong giáo dục. Thẩm phán Frankfurter tin rằng Tòa án không nên đi chệch khỏi cách tiếp cận truyền thống là tôn trọng việc ra quyết định lập pháp và hành pháp. Thẩm phán John Marshall Harlan II, theo quan điểm bất đồng của mình, đã bày tỏ quan ngại về việc Tòa án làm suy yếu các quyền của các bang và việc Tòa án không tuân theo các biện pháp kiềm chế tư pháp. Ông lập luận rằng Tu chính án thứ mười bốn không cấm rõ ràng sự phân biệt chủng tộc và mục đích của tu chính án không nhằm giải quyết các vấn đề bình đẳng chủng tộc trong giáo dục. Thẩm phán Harlan tin rằng quyết định của Tòa án đã vượt quá thẩm quyền của mình và xâm phạm quyền lực dành cho các bang. Những ý kiến bất đồng này phản ánh những quan điểm khác nhau về vai trò của Tòa án trong việc giải quyết các vấn đề phân biệt chủng tộc và cách giải thích Tu chính án thứ mười bốn. Tuy nhiên, bất chấp những bất đồng quan điểm này, phán quyết của Tòa án Tối cao trong vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục vẫn là ý kiến của đa số và cuối cùng dẫn đến sự phân biệt đối xử trong các trường công lập ở Hoa Kỳ.
Plessy v Ferguson
Plessy kiện Ferguson là một vụ án mang tính bước ngoặt của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ được quyết định vào năm 1896. Vụ án liên quan đến một thách thức pháp lý đối với luật của Louisiana yêu cầu phân biệt chủng tộc trên tàu hỏa. Homer Plessy, người được phân loại là người Mỹ gốc Phi theo “quy tắc một giọt” của Louisiana, đã cố tình vi phạm luật để kiểm tra tính hợp hiến của nó. Plessy lên toa tàu “chỉ màu trắng” và từ chối chuyển sang toa “da màu” được chỉ định. Anh ta đã bị bắt và bị buộc tội vi phạm pháp luật. Plessy lập luận rằng luật này đã vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng trong Tu chính án thứ mười bốn của Hiến pháp Hoa Kỳ, vốn đảm bảo sự đối xử bình đẳng trước pháp luật. Tòa án Tối cao, trong quyết định 7-1, đã giữ nguyên tính hợp hiến của luật Louisiana. Ý kiến đa số, do Thẩm phán Henry Billings Brown đưa ra, đã thiết lập học thuyết “riêng biệt nhưng bình đẳng”. Tòa án cho rằng sự phân biệt chủng tộc là hợp hiến miễn là cơ sở vật chất riêng biệt được cung cấp cho các chủng tộc khác nhau có chất lượng như nhau. Quyết định trong vụ Plessy kiện Ferguson cho phép hợp pháp hóa sự phân biệt chủng tộc và trở thành tiền lệ pháp lý định hình tiến trình quan hệ chủng tộc ở Hoa Kỳ trong nhiều thập kỷ. Phán quyết đã hợp pháp hóa các luật và chính sách của “Jim Crow” trên khắp đất nước, trong đó thực thi sự phân biệt chủng tộc và phân biệt đối xử trong các khía cạnh khác nhau của đời sống công cộng. Plessy kiện Ferguson là tiền lệ cho đến khi nó bị lật ngược bởi quyết định nhất trí của Tòa án Tối cao trong vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục năm 1954. Quyết định của Brown cho rằng sự phân biệt chủng tộc ở các trường công đã vi phạm Điều khoản Bảo vệ Bình đẳng và đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong cuộc chiến chống phân biệt chủng tộc ở Mỹ.
Hành quyền công dân of 1964
Đạo luật Dân quyền năm 1964 là một đạo luật mang tính bước ngoặt nghiêm cấm phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, màu da, tôn giáo, giới tính hoặc nguồn gốc quốc gia. Nó được coi là một trong những phần quan trọng nhất của luật dân quyền trong lịch sử Hoa Kỳ. Đạo luật được Tổng thống Lyndon B. Johnson ký thành luật vào ngày 2 tháng 1964 năm 1964, sau một cuộc tranh luận kéo dài và gây tranh cãi tại Quốc hội. Mục đích chính của nó là chấm dứt sự phân biệt chủng tộc và phân biệt đối xử vẫn tồn tại trong nhiều khía cạnh khác nhau của đời sống công cộng, bao gồm trường học, việc làm, cơ sở công cộng và quyền bầu cử. Các điều khoản chính của Đạo luật Dân quyền năm XNUMX bao gồm:
Tách biệt các cơ sở công cộng Tiêu đề I của Đạo luật cấm phân biệt đối xử hoặc tách biệt trong các cơ sở công cộng, chẳng hạn như khách sạn, nhà hàng, nhà hát và công viên. Nó tuyên bố rằng các cá nhân không thể bị từ chối tiếp cận hoặc bị đối xử bất bình đẳng ở những nơi này dựa trên chủng tộc, màu da, tôn giáo hoặc nguồn gốc quốc gia của họ.
Không phân biệt đối xử trong các Chương trình được Liên bang tài trợ Tiêu đề II nghiêm cấm phân biệt đối xử trong bất kỳ chương trình hoặc hoạt động nào nhận được hỗ trợ tài chính của liên bang. Nó bao gồm nhiều lĩnh vực, bao gồm giáo dục, y tế, giao thông công cộng và dịch vụ xã hội.
Cơ hội Việc làm Bình đẳng Tiêu đề III cấm phân biệt đối xử trong việc làm dựa trên chủng tộc, màu da, tôn giáo, giới tính hoặc nguồn gốc quốc gia. Nó đã thành lập Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng (EEOC), chịu trách nhiệm thực thi và đảm bảo tuân thủ các quy định của Đạo luật.
Bảo vệ quyền bầu cử Tiêu đề IV của Đạo luật dân quyền bao gồm các điều khoản nhằm bảo vệ quyền bầu cử và chống lại các hành vi phân biệt đối xử, chẳng hạn như thuế bầu cử và kiểm tra khả năng đọc viết. Nó ủy quyền cho chính phủ liên bang thực hiện hành động để bảo vệ quyền bầu cử và đảm bảo quyền tiếp cận bình đẳng trong quá trình bầu cử. Ngoài ra, Đạo luật cũng thành lập Dịch vụ Quan hệ Cộng đồng (CRS), hoạt động nhằm ngăn chặn và giải quyết các xung đột chủng tộc và sắc tộc, đồng thời thúc đẩy sự hiểu biết và hợp tác giữa các cộng đồng khác nhau.
Đạo luật Dân quyền năm 1964 đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy quyền công dân ở Hoa Kỳ và xóa bỏ sự phân biệt đối xử đã được thể chế hóa. Kể từ đó, nó đã được củng cố bởi luật dân quyền và chống phân biệt đối xử sau đó, nhưng nó vẫn là một bước ngoặt quan trọng trong cuộc đấu tranh đang diễn ra vì sự bình đẳng và công lý.