ברוין קעגן באָרד פון בילדונג קיצער
בראַון קעגן באָרד פון בילדונג איז געווען אַ לאַנדמאַרק אמעריקאנער סופרים קאָורט פאַל וואָס איז באַשלאָסן אין 1954. דער פאַל ינוואַלווד אַ לעגאַל אַרויסרופן צו די ראַסיש סעגרעגאַציע פון ציבור שולן אין עטלעכע שטאַטן. אין דעם פאַל, אַ גרופּע פון אפריקאנער-אמעריקאנער עלטערן טשאַלאַדזשד די קאַנסטאַטושאַנאַליטי פון "באַזונדער אָבער גלייַך" געזעצן וואָס ענפאָרסט סעגרעגאַציע אין ציבור שולן. דער סופרים קאורט האט איינשטימיק געאורטיילט אז ראסישע סעגרעגאציע אין פובליק שולעס פארלעצט די גאראנטיע פון דעם פערצנטן אַמענדמענט פון גלייכן שוץ אונטערן געזעץ. די קאָורט סטייטיד אַז אפילו אויב די גשמיות פאַסילאַטיז זענען גלייַך, די אַקט פון סעפּערייטינג קינדער באזירט אויף זייער ראַסע באשאפן ינכעראַנטלי אַניקוואַל בילדונגקרייז אַפּערטונאַטיז. דער באַשלוס איבערקערן די פריערדיקע פּלעסי קעגן פערגוסאָן "באַזונדער אָבער גלייַך" דאָקטערין איז געווען אַ הויפּט מיילסטאָון אין די יידל רעכט באַוועגונג. עס האט אנגעצייכנט דעם ענדע פון לעגאלע סעגרעגאציע אין פובליק שולעס און האט געמאכט א פּרעסידענט פאר די דעסעגראציע פון אנדערע פובליק אינסטיטוציעס. די פּסאַק פון בראַון קעגן באָרד פון בילדונג האט באַטייטיק ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר אמעריקאנער געזעלשאַפט און געפֿירט אַ כוואַליע פון יידל רעכט אַקטיוויזאַם און לעגאַל טשאַלאַנדזשיז צו סעגרעגאַציע. עס בלייבט איינער פון די מערסט וויכטיק און ינפלוענטשאַל סופרים קאָורט דיסיזשאַנז אין אמעריקאנער געשיכטע.
ברוין קעגן באָרד פון בילדונג באַטייַט
די באַטייַט פון די בראַון קעגן באָרד פון בילדונג פאַל קענען ניט זיין אָוווערסטייטיד. עס איז געווען אַ פּיוואַטאַל מאָמענט אין די יידל רעכט באַוועגונג און האט ווייַט-ריטשינג ימפּלאַקיישאַנז פֿאַר אמעריקאנער געזעלשאַפט. דאָ זענען עטלעכע פון זייַן הויפּט באַטייַט:
אָוווערטערנד "באַזונדער אָבער גלייַך":
דער פּסאַק האָט בפירוש איבערגעריסן דעם פּרעסידענט וואָס איז באַשטימט געוואָרן דורך דער Plessy v. Ferguson פאַל אין 1896, וואָס האָט געגרינדעט די "באַזונדער אָבער גלייַך" דאָקטערין. בראַון קעגן באָרד פון בילדונג האט דערקלערט אַז סעגרעגאַציע זיך איז ינכעראַנטלי אַניקוואַל אונטער די פערצנטן אַמענדמענט. דעסעגראַטיאָן פון פּובליק שולן:
די פּסאַק האט מאַנדייטיד די דעסעגראַטיאָן פון ציבור שולן און אנגעצייכנט די אָנהייב פון די סוף פון פאָרמאַל סעגרעגאַציע אין בילדונג. דאָס האָט אויסגעבראָכן דעם וועג פֿאַר דער אינטעגראַציע פֿון אַנדערע עפֿנטלעכע אינסטיטוציעס און אינסטיטוציעס, און טשאַלאַנדזשינג די טיף איינגעשפּאַנטענע ראַסיש סעגרעגאַציע פֿון דער צייט.
סימבאָליש באַטייַט:
ווייַטער פון זיין לעגאַל און פּראַקטיש ימפּלאַקיישאַנז, דער פאַל האט אַ ריזיק סימבאָליש באַטייַט. עס דעמאָנסטרירט אַז די העכסטע קאָורט איז גרייט צו נעמען אַ שטיין קעגן ראַסיש דיסקרימינאַציע און סיגנאַלד אַ ברייטערער היסכייַוועס צו גלייַך רעכט און גלייַך שוץ אונטער די געזעץ.
ספּאַרקעד יידל רעכט אַקטיוויזאַם:
דער באשלוס האט ארויסגעברענגט א כוואליע פון ציווילע רעכט אקטיוויזם, און האט אנגעצונדן א באוועגונג וואס האט געקעמפט פאר גלייכקייט און יושר. עס ענערדזשייזד און מאָובאַלייזד אפריקאנער אמעריקאנער און זייער אַלייז צו אַרויסרופן ראַסיש סעגרעגאַציע און דיסקרימינאַציע אין אַלע געביטן פון לעבן.
לעגאַל פּרעסידענט:
בראַון קעגן באָרד פון בילדונג שטעלן אַ וויכטיק לעגאַל פּרעסידענט פֿאַר סאַבסאַקוואַנט יידל רעכט קאַסעס. עס האָט צוגעשטעלט אַ לעגאַל יסוד פֿאַר טשאַלאַנדזשינג ראַסיש סעגרעגאַציע אין אנדערע ציבור אינסטיטוציעס, אַזאַ ווי האָוסינג, טראַנספּערטיישאַן, און אָפּשטימונג, וואָס פירן צו ווייַטער וויקטאָריעס אין דעם קאַמף פֿאַר יקוואַלאַטי.
אָנהאַלטן קאָנסטיטוטיאָנאַל ידעאַל:
דער פּסאַק האָט ווידער באשטעטיגט דעם פּרינציפּ אַז די גלייך שוץ פּונקט פון דער פערצנטן אַמענדמענט אַפּלייז צו אַלע בירגערס און אַז ראַסיש סעגרעגאַציע איז ינקאַמפּאַטאַבאַל מיט די פונדאַמענטאַל וואַלועס פון די קאָנסטיטוטיאָן. עס געהאָלפֿן צו באַוואָרענען די רעכט און פרייהייט פון מאַרדזשאַנאַלייזד קהילות און שטייַגן די סיבה פון ראַסיש יושר.
אין אַלגעמיין, די פאַל פון Brown v. Board of Education האָט געשפילט אַ טראַנספאָרמאַטיוו ראָלע אין די יידל רעכט באַוועגונג, וואָס האָט געפֿירט צו באַטייַטיק פּראָגרעס אין דעם געראַנגל פֿאַר ראַסיש יקוואַלאַטי און יושר אין די פאַרייניקטע שטאַטן.
ברוין קעגן באָרד פון בילדונג באַשלוס
אין דעם לאנדמארק בראון קעגן באורד אוו חינוך באשלוס, האט די פאראייניגטע שטאטן סופרים קאורט איינשטימיק געהאלטן אז ראסישע סעגרעגאציע אין פובליק שולעס פארלעצט דעם פערצנטן אַמענדמענט'ס גלייכן שוץ קלוס. דער קעיס איז ארגומענטירט געווארן פארן געריכט אין 1952 און 1953 און איז צום סוף באשלאסן געווארן דעם 17טן מיי 1954. די מיינונג פון דעם געריכט, געשריבן דורך הויפט יושר ערל ווארען, האט דערקלערט אז "באזונדערע דערציאונגס אינסטיטוציעס זענען אינגאנצען אומגלויך." עס סטייטיד אַז אפילו אויב די פיזיש פאַסילאַטיז זענען גלייַך, די אַקט פון סעפּערייטינג סטודענטן באזירט אויף זייער ראַסע באשאפן אַ סטיגמאַ און אַ געפיל פון מינדערהייט וואָס האט אַ דעטראַמענאַל ווירקונג אויף זייער בילדונג און זייער קוילעלדיק אַנטוויקלונג. די קאָורט פארווארפן די געדאַנק אַז ראַסיש סעגרעגאַציע קען אלץ זיין געהאלטן קאַנסטאַטושאַנאַל אָדער פּאַסיק אונטער די גלייַך שוץ פּרינסאַפּאַלז פון די פערצנטן אַמענדמענט. דער באַשלוס האָט איבערגעריסן די פריערדיקע "באַזונדער אָבער גלייך" פּרעסידענט געגרינדעט אין Plessy v. Ferguson (1896), וואָס האט ערלויבט פֿאַר סעגרעגאַציע ווי לאַנג ווי עס זענען געווען גלייַך פאַסילאַטיז צוגעשטעלט צו יעדער ראַסע. דער קאָורט האָט געהאַלטן אַז די סעגרעגאַציע פון פובליק שולן באזירט אויף ראַסע איז ינכעראַנטלי אַנקאַנסטאַטושאַנאַל און באפוילן סטעיטס צו דעסעגראַגירן זייער שולע סיסטעמען מיט "אַלע דיליבראַט גיכקייַט." דער פּסאַק האט געלייגט די גרונט פֿאַר די עווענטואַל דעסעגראַטיאָן פון ציבור פאַסילאַטיז און אינסטיטוציעס איבער די מדינה. דער באַשלוס פון בראַון קעגן באָרד פון בילדונג איז געווען אַ טורנינג פונט אין די יידל רעכט באַוועגונג און האט אנגעצייכנט אַ יבעררוק אין די לעגאַל לאַנדשאַפט וועגן ראַסיש יקוואַלאַטי. דאָס האָט קאַטאַלייזד השתדלות צו ענדיקן סעגרעגאַציע, סיי אין שולן און אין אנדערע ציבור ספּייסאַז, און ינספּייערד אַ כוואַליע פון אַקטיוויזאַם און לעגאַל טשאַלאַנדזשיז צו דיסמאַנאַל די דיסקרימינאַטאָרי פּראַקטיסיז פון דער צייט.
ברוין קעגן באָרד פון בילדונג הינטערגרונט
איידער מיר דיסקוטירן דעם הינטערגרונט פון די בראַון קעגן באָרד פון בילדונג פאַל ספּאַסיפיקלי, עס איז וויכטיק צו פֿאַרשטיין דעם ברייטערער קאָנטעקסט פון ראַסיש סעגרעגאַציע אין די פאַרייניקטע שטאַטן בעשאַס די מיטן 20 יאָרהונדערט. נאָך די אַבאַלישאַן פון שקלאַפֿערייַ אין די אַפטערמאַט פון די אמעריקאנער סיוויל מלחמה, אפריקאנער אמעריקאנער פייסט וויידספּרעד דיסקרימינאַציע און גוואַלד. דזשים קראָו געזעצן זענען ענאַקטאַד אין די שפּעט 19 און פרי 20 סענטשעריז, ענפאָרסינג ראַסיש סעגרעגאַציע אין ציבור פאַסילאַטיז אַזאַ ווי שולן, פּאַרקס, רעסטראַנץ און טראַנספּערטיישאַן. די געזעצן זענען באזירט אויף די "באַזונדער אָבער גלייַך" פּרינציפּ, וואָס ערלויבט פֿאַר באַזונדער פאַסילאַטיז ווי לאַנג ווי זיי זענען דימד גלייַך אין קוואַליטעט. אין דער פרי 20 יאָרהונדערט, יידל רעכט אָרגאַניזאַציעס און אַקטיוויס סטאַרטעד טשאַלאַנדזשינג ראַסיש סעגרעגאַציע און זוכן גלייַך רעכט פֿאַר אפריקאנער אמעריקאנער. אין 1935, די נאַשאַנאַל אַססאָסיאַטיאָן פֿאַר די אַדוואַנסמאַנט פון בונט מענטשן (NAACP) אנגעהויבן אַ סעריע פון לעגאַל טשאַלאַנדזשיז צו ראַסיש סעגרעגאַציע אין בילדונג, באקאנט ווי די NAACP ס בילדונג קאַמפּיין. דער ציל איז געווען צו יבערקערן די "באַזונדער אָבער גלייַך" דאָקטערין געגרינדעט דורך די העכסטע קאָורט ס פּלעסי קעגן פערגוסאָן באַשלוס אין 1896. די NAACP ס לעגאַל סטראַטעגיע איז געווען צו אַרויסרופן די ינאַקוואַלאַטי פון סעגרעגאַטעד שולן דורך דעמאַנסטרייטינג סיסטעמאַטיש דיספּעראַטיז אין רעסורסן, פאַסילאַטיז און בילדונגקרייז אַפּערטונאַטיז פֿאַר אפריקאנער-אמעריקאנער סטודענטן. יעצט ווענדן זיך ספעציעל צו דעם קעיס פון Brown v. Board of Education: אין 1951 איז א קלאסן קלאגע אריינגעגעבן געווארן אין נאמען פון דרייצן אפריקאנער אמעריקאנער עלטערן אין Topeka, קאַנסאַס, דורך די NAACP. אָליווער ברוין, איינער פון די עלטערן, האָט געזוכט צו פאַרשרייַבן זיין טאָכטער, לינדאַ ברוין, אין אַ גאַנץ ווייַס עלעמענטאַר שולע לעבן זייער היים. אָבער, לינדאַ איז געווען פארלאנגט צו אָנטייל נעמען אין אַ סעגרעגאַטעד שוואַרץ שולע עטלעכע בלאַקס אַוועק. די NAACP האָט אַרגיוד אַז די סעגרעגאַטעד שולן אין טאָפּעקאַ זענען ינכעראַנטלי אַניקוואַל און ווייאַלייטיד די גאַראַנטירן פון די פערצנטן אַמענדמענט פון גלייַך שוץ אונטער די געזעץ. דער קעיס איז יווענטשאַוואַלי געמאכט זיין וועג צו די העכסטע קאָורט ווי ברוין קעגן באָרד פון בילדונג. דער באשלוס פון די העכסטע קאורט אין בראון קעגן באורד אוו חינוך איז איבערגעגעבן געווארן דעם 17טן מיי 1954. עס האט אראפגעשלאגן די דוקטרינה פון "באזונדערע אבער גלייכן" אין פובליק דערציאונג און האט געאורטיילט אז ראסישע סעגרעגאציע אין פובליק שולעס פארלעצט די קאנסטיטוציע. דער פּסאַק, מחבר דורך טשיף דזשאַסטיס ערל וואָראַן, האט ווייט-ריטשינג קאַנסאַקווענסאַז און שטעלן אַ לעגאַל פּרעסידענט פֿאַר דיסעגרעגאַטיאָן השתדלות אין אנדערע ציבור אינסטיטוציעס. אָבער, די ימפּלאַמענטיישאַן פון די קאָורט 'ס באַשלוס איז געווען באגעגנט מיט קעגנשטעל אין פילע שטאַטן, וואָס געפֿירט צו אַ לאַנג פּראָצעס פון דעסעגראַטיאָן אין די 1950 ס און 1960 ס.
ברוין קעגן באָרד פון בילדונג Case Brief
347 (483) פאקטן: דער קעיס שטאמט פון עטליכע קאנסאלידירטע פאלן, אריינגערעכנט בראון קעגן חינוך באָרד פון טאפעקא, קאנסאס. די אָנקלאָגער, אפריקאנער-אמעריקאנער קינדער, און זייער פאַמיליעס טשאַלאַדזשד די סעגרעגאַציע פון ציבור שולן אין קאַנסאַס, דעלאַווער, דרום קאראליינע און ווירזשיניע. זיי אַרגיוד אַז ראַסיש סעגרעגאַציע אין ציבור בילדונג ווייאַלייטיד די גלייַך פּראַטעקשאַן קלאָז פון די פערצנטן אַמענדמענט. אַרויסגעבן: די הויפּט אַרויסגעבן פֿאַר די העכסטע קאָורט איז געווען צי ראַסיש סעגרעגאַציע אין ציבור שולן קען זיין קאַנסטאַטושאַנאַלי אַפּכעלד אונטער די "באַזונדער אָבער גלייַך" דאָקטערין געגרינדעט דורך די Plessy v. Ferguson באַשלוס אין 1954, אָדער אויב עס ווייאַלייטיד די גלייַך שוץ גאַראַנטירן פון די פערצנטן. אַמענדמענט. באשלוס: דער סופרים קאורט האט איינשטימיק געאורטיילט אין טויווע פון די קלאגערס, האלטן אז ראסישע סעגרעגאציע אין פובליק שולעס איז אומקאנסטיטוציעלע. ריזאַנינג: דער קאָורט האָט אונטערזוכט די געשיכטע און כוונה פון די פערצנטן אַמענדמענט און געפונען אַז די פריימערס האָבן נישט בדעה אַז עס צו לאָזן סעגרעגאַטעד בילדונג. דער קאָורט האָט דערקענט אַז דערציונג איז וויטאַל פֿאַר אַ מענטש 'ס אַנטוויקלונג און אַז סעגרעגאַציע האָט באשאפן אַ געפיל פון מינדערהייט. דער הויף האט אפגעווארפן די "באַזונדער אָבער גלייַך" דאָקטערין, סטייטינג אַז אפילו אויב די גשמיות פאַסילאַטיז זענען גלייַך, די אַקט פון סעפּערייטינג סטודענטן באזירט אויף ראַסע באשאפן טאָכיק ינאַקוואַלאַטי. סעגרעגאַציע, די קאָורט געהאלטן, דיפּרייווד אפריקאנער-אמעריקאנער סטודענטן פון גלייַך בילדונגקרייז אַפּערטונאַטיז. דער געריכט האָט געהאַלטן, אַז די ראַסיש סעגרעגאַציע אין עפֿנטלעכע דערציִונג האָט אינערלעכער פֿאַרלעצט דעם גלײַכן פּראַטעקשאַן קלאָז פֿון דער פערצנטן אַמענדמענט. עס האָט דערקלערט אז באזונדערע דערציאונגס אינסטיטוציעס זענען אינגאַנצן אַניקוואַל און באפוילן די דעסעגראַטיאָן פון ציבור שולן מיט "אַלע דיליבראַט גיכקייַט." באַטייט: די בראון קעגן באָרד פון בילדונג באַשלוס האָט איבערגעריסן די "באַזונדער אָבער גלייַך" פּרעסידענט געגרינדעט דורך Plessy v. Ferguson און דערקלערט ראַסיש סעגרעגאַציע אין ציבור שולן אַנקאַנסטאַטושאַנאַל. עס איז געווען אַ הויפּט נצחון פֿאַר די יידל רעכט באַוועגונג, ינספּייערד ווייַטער אַקטיוויזאַם, און שטעלן די בינע פֿאַר דיסעגרעגאַטיאָן השתדלות איבער די פאַרייניקטע שטאַטן. דער באשלוס איז געווארן א מיילסטאון אינעם קאמף פאר ראסישע גלייכקייט און איז פארבליבן איינע פון די וויכטיגסטע סופרים קאורט פאלן אין אמעריקאנער היסטאריע.
ברוין קעגן באָרד פון בילדונג פּראַל
דער באַשלוס פון בראַון קעגן באָרד פון בילדונג האט אַ באַטייטיק פּראַל אויף די אמעריקאנער געזעלשאַפט און די יידל רעכט באַוועגונג. עטלעכע פון די הויפּט ימפּאַקץ אַרייַננעמען:
דעסעגראַטיאָן פון שולן:
דער בראון באשלוס האט דערקלערט די ראַסיש סעגרעגאַציע אין עפֿנטלעכע שולן אַנקאַנסטאַטושאַנאַל און מאַנדייטיד די דעסעגראַטיאָן פון שולן. דאָס האָט געפֿירט צו די גראַדזשואַל ינאַגריישאַן פון שולן אַריבער די פאַרייניקטע שטאַטן, כאָטש דער פּראָצעס איז געווען באגעגנט מיט קעגנשטעל און גענומען פילע מער יאָרן צו גאָר ויספירן.
לעגאַל פּרעסידענט:
די פּסאַק האָט באַשטימט אַ וויכטיק לעגאַל פּרעסידענט אַז סעגרעגאַציע באזירט אויף ראַסע איז אַנקאַנסטאַטושאַנאַל און ווייאַלייטיד די גלייַך שוץ גאַראַנטירן פון די פערצנטן אַמענדמענט. דער דאָזיקער פּרעסידענט איז שפּעטער געווענדט צו אַרויסרופן סעגרעגאַציע אין אנדערע געביטן פון ציבור לעבן, לידינג צו אַ ברייטערער באַוועגונג קעגן ראַסיש דיסקרימינאַציע.
סימבאָל פון יקוואַלאַטי:
דער בראון באשלוס איז געווארן א סימבאל פונעם קאמף פאר גלייכקייט און בירגעררעכט אין די פאראייניגטע שטאטן. עס רעפּריזענטיד אַ רידזשעקשאַן פון די "באַזונדער אָבער גלייַך" דאָקטערין און זייַן טאָכיק ינאַקוואַלאַטי. די פּסאַק ינספּייערד און ענערדזשייזד יידל רעכט אַקטיוויס, געבן זיי אַ לעגאַל און מאָראַליש יסוד פֿאַר זייער קאַמף קעגן סעגרעגאַציע און דיסקרימינאַציע.
ווייַטער יידל רעכט אַקטיוויזאַם:
דער בראון באשלוס האט געשפילט א קריטישע ראלע אין גאַלוואַניזירן די ציווילע רעכט באַוועגונג. עס האָט צוגעשטעלט די אַקטיוויסטן מיט אַ קלאָרן לעגאַלן אַרגומענט און האָט דעמאָנסטרירט אַז די געריכטן זענען גרייט זיך אַרײַנמישן אין דעם קאַמף קעגן ראַסיש סעגרעגאַציע. דער פּסאַק האָט געפֿירט ווייטער אַקטיוויזם, דעמאַנסטריישאַנז און לעגאַל טשאַלאַנדזשיז צו דיסמאַנאַל סעגרעגאַציע אין אַלע אַספּעקץ פון געזעלשאַפט.
בילדונגקרייז אַפּערטונאַטיז:
די דעסעגראַגיישאַן פון שולן געעפנט זיך בילדונגקרייז אַפּערטונאַטיז פֿאַר אפריקאנער-אמעריקאנער סטודענטן וואָס זענען פריער געלייקנט צו זיי. די ינטאַגריישאַן ערלויבט פֿאַר ימפּרוווד רעסורסן, פאַסילאַטיז און אַקסעס צו קוואַליטעט בילדונג. עס געהאָלפֿן צו ברעכן אַראָפּ סיסטעמיק באַריערז צו בילדונג און צוגעשטעלט אַ יסוד פֿאַר גרעסערע יקוואַלאַטי און געלעגנהייט.
ברייטער פּראַל אויף יידל רעכט:
די ברוין באַשלוס האט אַ ריפּאַל ווירקונג אויף יידל רעכט ראנגלענישן ווייַטער פון בילדונג. עס שטעלן די בינע פֿאַר טשאַלאַנדזשיז קעגן סעגרעגאַטעד פאַסילאַטיז אין טראַנספּערטיישאַן, האָוסינג און עפנטלעך אַקאַמאַדיישאַנז. דער פּסאַק איז געווען ציטירט אין סאַבסאַקוואַנט קאַסעס און געדינט ווי אַ יקער פֿאַר דיסמאַנאַלינג ראַסיש דיסקרימינאַציע אין פילע געביטן פון ציבור לעבן.
קוילעלדיק, די בראון קעגן באָרד פון בילדונג באַשלוס האט אַ טראַנספאָרמאַטיוו פּראַל אויף דעם קאַמף קעגן ראַסיש סעגרעגאַציע און ינאַקוואַלאַטי אין די פאַרייניקטע שטאַטן. דאָס האָט געשפּילט אַ קריטישע ראָלע אין פארגרעסערן די סיבה פון יידל רעכטן, אינספּירירן ווייטער אַקטיוויזם און שטעלן א לעגאַלע פּרעסידענט פאר דיסמאַנאַלינג פון ראַסיש דיסקרימינאציע.
ברוין קעגן באָרד פון בילדונג אַמענדמענט
דער פאַל פון בראַון קעגן באָרד פון בילדונג האט נישט ינוואַלווד די שאַפונג אָדער אַמענדמענט פון קיין קאַנסטאַטושאַנאַל אַמענדמאַנץ. אַנשטאָט, דער פאַל סענטערד אויף די ינטערפּריטיישאַן און אַפּלאַקיישאַן פון די עקוואַל פּראַטעקשאַן קלאָז פון די פערצנטן אַמענדמענט צו די פאַרייניקטע שטאַטן קאָנסטיטוטיאָן. די עקוואַל פּראַטעקשאַן קלאָז, געפונען אין סעקשאַן 1 פון די פערצנטן אַמענדמענט, זאגט אַז קיין שטאַט וועט "לייקענען צו קיין מענטש אין זייַן דזשוריסדיקשאַן די גלייַך שוץ פון די געזעצן." דער סופרים קאורט, אין איר באשלוס אין בראון קעגן באָרד פון בילדונג, האָט געהאַלטן אַז די ראַסיש סעגרעגאַציע אין עפֿנטלעכע שולן האָט פארלעצט דעם גלייכן שוץ גאַראַנטירן. כאָטש דער פאַל האט נישט גלייַך אַמענד קיין קאַנסטאַטושאַנאַל פּראַוויזשאַנז, זיין פּסאַק געשפילט אַ באַטייטיק ראָלע אין פאָרעם די ינטערפּריטיישאַן פון די פערצנטן אַמענדמענט און באַשטעטיקן דעם פּרינציפּ פון גלייַך שוץ אונטער די געזעץ. דער באַשלוס קאַנטריביוטיד צו דער עוואָלוציע און יקספּאַנשאַן פון קאַנסטאַטושאַנאַל פּראַטעקשאַנז פֿאַר יידל רעכט, ספּעציעל אין דעם קאָנטעקסט פון ראַסיש יקוואַלאַטי.
ברוין קעגן באָרד פון בילדונג דיסענדינג מיינונג
עס זענען געווען עטלעכע דיסענטינג מיינונגען אין די בראַון קעגן באָרד פון בילדונג פאַל, רעפּריזענטינג די מיינונג פון פאַרשידן סופרים קאָורט דזשוסטיסיז. דריי פון די גערעכטע האבן אריינגעגעבן דיסענדענט מיינונגען: יושר סטאנלי ריד, יושר פעליקס פראנקפורטער און יושר דזשאן מרשאל הארלאן צווייטער. אין זיין דיסענטינג מיינונג, דזשאַסטיס סטאַנלי ריד אַרגיוד אַז די קאָורט זאָל אָפּגעבן צו די לעגיסלאַטיווע צווייַג און די פּאָליטיש פּראָצעס צו אַדרעס ישוז פון ראַסיש סעגרעגאַציע אין בילדונג. ער האָט געגלויבט אַז די סאציאלע פּראָגרעס זאָל קומען דורך ציבור דעבאַטע און דעמאָקראַטיש פּראַסעסאַז אלא ווי דורך דזשודישאַל ינטערווענטיאָן. גערעכטיקייט ריד האָט אויסגעדריקט זארגן וועגן דעם, וואָס דער געריכט האָט איבערגעריסן איר אויטאָריטעט און האָט זיך אריינמישן אין דעם פּרינציפּ פון פעדעראליזם דורך אָנטאָן דעסעגראציע פון דער באנק. אין זיין דיסענט, יושר Felix Frankfurter טענהט אַז די קאָורט זאָל אַדכיר צו דעם פּרינציפּ פון דזשודישאַל צאַמונג און אָפּלייגן צו די געגרינדעט לעגאַל פּרעסידענט באַשטימט דורך די Plessy v. Ferguson פאַל. ער האָט געטענהט אַז די דאָקטערין פון "באַזונדער אָבער גלייַך" זאָל בלייַבן בעשאָלעם סייַדן עס איז געווען אַ קלאָר ווייַזן פון דיסקרימינאַטאָרי קאַוואָנע אָדער אַניקוואַל באַהאַנדלונג אין בילדונג. יושר פראנקפורטער האט געגלויבט אז דער געריכט זאל נישט אפטרעטן פון זיין טראדיציאנעלער צוגאַנג פון רעספּעקטירן לעגיסלאטיווע און עקזעקוטיוו באשלוסן. יושר יוחנן מאַרשאַל האַרלאַן צווייטער, אין זיין דיסענטינג מיינונג, האָט אויסגעדריקט זארגן וועגן דעם קאָורט ס אַנדערמיינינג פון די רעכט פון די שטאַטן און זיין אָפּפאָר פון דזשודישאַל צאַמונג. ער האָט געטענהט אַז דער פערצנטער אַמענדמענט האָט נישט בפירוש פאַרבאָטן ראַסיש סעגרעגאַציע און אַז די כוונה פון דער אַמענדמענט איז נישט צו אַדרעסירן ישוז פון ראַסיש יקוואַלאַטי אין בילדונג. גערעכטיקייט הארלאן האט געגלייבט אז דער באשלוס פון געריכט האט איבערגעשטיגן איר אויטאריטעט און האט אריינגעריסן די מאכטן וואס זענען רעזערווירט פאר די סטעיטס. די דיסענטינג מיינונגען שפיגלט פאַרשידענע מיינונגען אויף די קאָורט ס ראָלע אין אַדרעסינג ישוז פון ראַסיש סעגרעגאַציע און די ינטערפּריטיישאַן פון די פערצנטן אַמענדמענט. אָבער, טראָץ די דיסענטשאַנז, די פּסאַק קאָורט ס פּסאַק אין די בראַון קעגן באָרד פון בילדונג פאַל איז געשטאנען ווי די מערהייַט מיינונג און לעסאָף געפירט צו די דעסעגראַטיאָן פון ציבור שולן אין די פאַרייניקטע שטאַטן.
פּלעססי v Ferguson
Plessy v. Ferguson איז געווען אַ לאַנדמאַרק סופרים קאָורט פאַל פון די פאַרייניקטע שטאַטן באַשלאָסן אין 1896. דער פאַל ינוואַלווד אַ לעגאַל אַרויסרופן צו אַ לאָויסיאַנאַ געזעץ וואָס פארלאנגט ראַסיש סעגרעגאַציע אויף טריינז. האָמער פּלעסי, וועלכער איז געווען קלאַסאַפייד ווי אַן אפריקאנער-אמעריקאנער אונטער לאָויסיאַנאַ ס "איין-קאַפּ הערשן," בעקיוון ווייאַלייטיד די געזעץ אין סדר צו פּרובירן זיין קאַנסטאַטושאַנאַליטי. פּלעסי איז אַרײַן אויף אַ "בלויז-ווײַס" באַן-וואָגאָן און האָט זיך אָפּגעזאָגט צו רירן צום באַשטימטן "קאָלירטן" אויטאָ. ער איז ארעסטירט געווארן און אנגעקלאגט אין פארלעצן דעם געזעץ. פּלעסי האָט טענהט אַז דאָס געזעץ האָט פארלעצט די גלייכן שוץ קלאָז פון דער פערצנטן אַמענדמענט צו די פאראייניגטע שטאטן קאנסטיטוציע, וואס גאראנטירט גלייכבאהאנדלונג אונטערן געזעץ. די העכסטע קאָורט, אין אַ 7-1 באַשלוס, אַפּכייד די קאַנסטאַטושאַנאַליטי פון די לאָויסיאַנאַ געזעץ. די מערהייט מיינונג, אָטערייזד דורך יושר הענרי בילינגס ברוין, געגרינדעט די "באַזונדער אָבער גלייַך" דאָקטערין. דער קאָורט האָט געהאַלטן אַז סעגרעגאַציע איז קאַנסטאַטושאַנאַל ווי לאַנג ווי די באַזונדער פאַסילאַטיז צוגעשטעלט פֿאַר פאַרשידענע ראַסעס זענען גלייַך אין קוואַליטעט. דער באַשלוס אין Plessy v. Ferguson האָט דערלויבט ליגאַלייזד ראַסיש סעגרעגאַציע און איז געווארן אַ לעגאַל פּרעסידענט וואָס שייפּט די לויף פון ראַסיש באַציונגען אין די פאַרייניקטע שטאַטן פֿאַר דעקאַדעס. דער פּסאַק האָט לגיטימירט "Jim Crow" געזעצן און פּאַלאַסיז איבער די מדינה, וואָס ענפאָרסט ראַסיש סעגרעגאַציע און דיסקרימינאַציע אין פאַרשידן אַספּעקץ פון ציבור לעבן. פּלעסי קעגן פערגוסאָן איז געשטאנען ווי אַ פּרעסידענט ביז עס איז אָוווערטערנד דורך די העכסטע קאָורט ס יונאַנאַמאַס באַשלוס אין Brown v. דער קאַמף קעגן ראַסיש דיסקרימינאַציע אין די פאַרייניקטע שטאַטן.
ציווילע רעכטן אקט of 1964
די סיוויל רעכט אקט פון 1964 איז אַ לאַנדמאַרק געסעצ - געבונג וואָס פּראָוכיבאַץ דיסקרימינאַציע באזירט אויף ראַסע, קאָליר, רעליגיע, געשלעכט אָדער נאציאנאלע אָפּשטאַם. עס איז גערעכנט ווי איינער פון די מערסט באַטייַטיק ברעקלעך פון יידל רעכט געסעצ - געבונג אין דער געשיכטע פון די פאַרייניקטע שטאַטן. דער געזעץ איז אונטערגעשריבן געווארן אין געזעץ דורך פרעזידענט לינדאן בי זשאנסאן דעם 2טן יולי 1964, נאך א לאנגע און קריגערישע דעבאטע אין קאנגרעס. זיין ערשטיק ציל איז געווען צו סוף ראַסיש סעגרעגאַציע און דיסקרימינאַציע וואָס פּערסיסטאַד אין פאַרשידן אַספּעקץ פון ציבור לעבן, אַרייַנגערעכנט שולן, באַשעפטיקונג, ציבור פאַסילאַטיז און אָפּשטימונג רעכט. שליסל פּראַוויזשאַנז פון די סיוויל רעכט אקט פון 1964 אַרייַננעמען:
דעסעגראַטיאָן פון פּובליק פאַסילאַטיז טיטל איך פון די אקט פּראָוכיבאַץ דיסקרימינאַציע אָדער סעגרעגאַציע אין ציבור פאַסילאַטיז, אַזאַ ווי האָטעלס, רעסטראַנץ, קינאָס און פּאַרקס. עס שטייען אַז מענטשן קענען ניט זיין געלייקנט אַקסעס צו אָדער זיין אונטערטעניק צו אַניקוואַל באַהאַנדלונג אין די ערטער באזירט אויף זייער ראַסע, קאָליר, רעליגיע אָדער נאציאנאלע אָפּשטאַם.
ניט-דיסקרימינאציע אין פעדעראלע פאנדעד פראגראמען, טיטל צווייטער פארבאט דיסקרימינאציע אין סיי וועלכע פראגראם אדער אקטיוויטעט וואס באקומט פעדעראלע פינאנציעלע הילף. עס קאָווערס אַ ברייט קייט פון געביטן, אַרייַנגערעכנט בילדונג, כעלטקער, עפנטלעך טראַנספּערטיישאַן און געזעלשאַפטלעך באַדינונגס.
Equal Employment Opportunity Title III פּראָוכיבאַץ באַשעפטיקונג דיסקרימינאַציע באזירט אויף ראַסע, קאָליר, רעליגיע, געשלעכט אָדער נאציאנאלע אָפּשטאַם. עס האָט געגרינדעט די Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), וואָס איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר ענפאָרסינג און ינשורינג העסקעם מיט די פּראַוויזשאַנז פון די אקט.
שטימען רעכט פּראַטעקשאַנז טיטל IV פון די סיוויל רעכט אקט כולל פּראַוויזשאַנז אַימעד צו באַוואָרענען שטימען רעכט און קאַמבאַטינג דיסקרימינאַטאָרי פּראַקטיסיז, אַזאַ ווי אַנקעטע טאַקסיז און ליטעראַסי טעסץ. עס אָטערייזד די פעדעראלע רעגירונג צו נעמען קאַמף צו באַשיצן אָפּשטימונג רעכט און ענשור גלייַך אַקסעס צו די עלעקטאָראַל פּראָצעס. אין דערצו, די אקט אויך באשאפן די קאַמיוניטי רעלאַטיאָנס סערוויס (CRS), וואָס אַרבעט צו פאַרמייַדן און סאָלווע ראַסיש און עטניק קאָנפליקט און העכערן פארשטאנד און קוואַפּעריישאַן צווישן פאַרשידענע קהילות.
די סיוויל רעכט אקט פון 1964 געשפילט אַ קריטיש ראָלע אין פּראַגרעסינג די סיבה פון יידל רעכט אין די פאַרייניקטע שטאַטן און דיסמאַנאַלינג ינסטיטושאַנאַלייזד דיסקרימינאַציע. עס איז זינט דעמאָלט געשטארקט דורך סאַבסאַקוואַנט יידל רעכט און אַנטי-דיסקרימינאַציע געסעצ - געבונג, אָבער עס בלייבט אַ באַטייטיק לאַנדמאַרק אין די אָנגאָינג געראַנגל פֿאַר יקוואַלאַטי און יושר.