Brown v ຄະນະສຶກສາສາດ Summary
Brown v. Board of Education ເປັນຄະດີທີ່ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ ໄດ້ຖືກຕັດສິນໃນປີ 1954. ຄະດີດັ່ງກ່າວເປັນສິ່ງທ້າທາຍທາງກົດໝາຍຕໍ່ກັບການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຜິວພັນຂອງໂຮງຮຽນຂອງລັດໃນຫຼາຍລັດ. ໃນກໍລະນີ, ກຸ່ມພໍ່ແມ່ຊາວອາຟຣິກາ - ອາເມລິກາໄດ້ທ້າທາຍລັດຖະທໍາມະນູນຂອງກົດຫມາຍ "ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ" ທີ່ບັງຄັບໃຊ້ການແບ່ງແຍກຢູ່ໃນໂຮງຮຽນສາທາລະນະ. ສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນເປັນເອກກະສັນວ່າ ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນລັດໄດ້ລະເມີດການຄ້ຳປະກັນຂອງການດັດແກ້ຄັ້ງທີ XNUMX ຂອງການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນພາຍໃຕ້ກົດໝາຍ. ສານໄດ້ກ່າວວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກທາງດ້ານຮ່າງກາຍຈະເທົ່າທຽມກັນ, ແຕ່ການແຍກເດັກນ້ອຍຕາມເຊື້ອຊາດຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງໂອກາດການສຶກສາທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ. ການຕັດສິນໃຈທີ່ໄດ້ຍົກເລີກຄຳສອນທີ່ຜ່ານມາ Plessy v. Ferguson “ແຍກຕ່າງຫາກ ແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ” ເປັນຂີດໝາຍສຳຄັນໃນການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເມືອງ. ມັນໄດ້ໝາຍເຖິງການສິ້ນສຸດການແບ່ງແຍກທາງກົດໝາຍໃນໂຮງຮຽນຂອງລັດ ແລະເປັນແບບຢ່າງສຳລັບການແຍກຕົວອອກຈາກສະຖາບັນສາທາລະນະອື່ນໆ. ຄໍາຕັດສິນຂອງຄະນະກໍາມະການດ້ານການສຶກສາຂອງ Brown v. ມີຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ສັງຄົມອາເມລິກາ ແລະເຮັດໃຫ້ເກີດຄື້ນຟອງຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ ແລະສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານກົດໝາຍຕໍ່ການແບ່ງແຍກ. ມັນຍັງຄົງເປັນຫນຶ່ງໃນການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນແລະມີອິດທິພົນທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງອາເມລິກາ.
Brown v ຄະນະສຶກສາສາດ ຄວາມສໍາຄັນ
ຄວາມສໍາຄັນຂອງກໍລະນີຂອງ Brown v. Board of Education ບໍ່ສາມາດເວົ້າເກີນ. ມັນເປັນຈຸດເວລາສຳຄັນໃນການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເມືອງ ແລະ ມີຜົນສະທ້ອນອັນກວ້າງຂວາງຕໍ່ສັງຄົມອາເມລິກາ. ນີ້ແມ່ນບາງຄວາມສໍາຄັນທີ່ສໍາຄັນຂອງມັນ:
ປີ້ນ “ແຍກແຕ່ເທົ່າກັນ”:
ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວໄດ້ຍົກເລີກຄຳສັ່ງທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໂດຍກໍລະນີ Plessy v. Ferguson ໃນປີ 1896, ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງຕັ້ງຄຳສອນ “ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ”. Brown v. Board of Education ປະກາດວ່າການແບ່ງແຍກຕົວຂອງມັນເອງແມ່ນບໍ່ເທົ່າທຽມກັນພາຍໃຕ້ການດັດແກ້ທີສິບສີ່. ການແຍກໂຮງຮຽນສາທາລະນະ:
ການປົກຄອງດັ່ງກ່າວໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ຈັດແບ່ງໂຮງຮຽນສາທາລະນະ ແລະ ເປັນຂີດໝາຍຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງການສິ້ນສຸດການແບ່ງແຍກທາງການສຶກສາ. ມັນໄດ້ເປີດທາງໃຫ້ການເຊື່ອມໂຍງກັບສະຖາບັນສາທາລະນະອື່ນໆ ແລະສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ທ້າທາຍການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດທີ່ຝັງເລິກໃນເວລານັ້ນ.
ຄວາມສໍາຄັນສັນຍາລັກ:
ນອກເຫນືອຈາກຜົນກະທົບທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະພາກປະຕິບັດຂອງມັນ, ກໍລະນີນີ້ມີຄວາມສໍາຄັນໃນສັນຍາລັກອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສານສູງສຸດແມ່ນເຕັມໃຈທີ່ຈະຢືນຕໍ່ຕ້ານການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດແລະເປັນສັນຍານໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ກວ້າງຂວາງເພື່ອສິດທິເທົ່າທຽມກັນແລະການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍ.
ການກະຕຸ້ນສິດທິພົນລະເຮືອນ:
ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ຂະບວນການຂະບວນການສິດທິພົນລະເມືອງ, ຈູດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມສະເໝີພາບແລະຄວາມຍຸດຕິທຳ. ມັນໄດ້ກະຕຸ້ນ ແລະລະດົມຊາວອາເມຣິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາ ແລະພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາ ເພື່ອທ້າທາຍການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ ແລະການຈໍາແນກໃນທຸກຂົງເຂດຂອງຊີວິດ.
ແບບຢ່າງທາງກົດໝາຍ:
Brown v. Board of Education ໄດ້ກຳນົດແບບຢ່າງທາງກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນສຳລັບກໍລະນີສິດທິພົນລະເຮືອນທີ່ຕໍ່ມາ. ມັນສະຫນອງພື້ນຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບການທ້າທາຍການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນສະຖາບັນສາທາລະນະອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ທີ່ຢູ່ອາໃສ, ການຂົນສົ່ງ, ແລະການລົງຄະແນນສຽງ, ນໍາໄປສູ່ໄຊຊະນະຕື່ມອີກໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມສະເຫມີພາບ.
ຍຶດໝັ້ນແນວຄິດລັດຖະທຳມະນູນ:
ຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວໄດ້ຢືນຢັນຄືນໃໝ່ກ່ຽວກັບຫຼັກການທີ່ວ່າມາດຕະການປົກປ້ອງຄວາມສະເໝີພາບສະບັບປັບປຸງທີ XNUMX ໃຊ້ໄດ້ກັບພົນລະເມືອງທັງໝົດ ແລະ ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດແມ່ນຂັດກັບຄຸນຄ່າພື້ນຖານຂອງລັດຖະທຳມະນູນ. ມັນໄດ້ຊ່ວຍປົກປັກຮັກສາສິດແລະເສລີພາບຂອງຊຸມຊົນທີ່ຖືກດ້ອຍໂອກາດແລະກ້າວຫນ້າຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາທາງເຊື້ອຊາດ.
ໂດຍລວມແລ້ວ, ກໍລະນີຂອງຄະນະສຶກສາ Brown v. ມີບົດບາດປ່ຽນແປງໃນການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ, ນໍາໄປສູ່ຄວາມຄືບຫນ້າທີ່ສໍາຄັນໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມສະເຫມີພາບດ້ານເຊື້ອຊາດແລະຄວາມຍຸຕິທໍາໃນສະຫະລັດ.
Brown v ຄະນະສຶກສາສາດ ການຕັດສິນໃຈ
ໃນຄໍາຕັດສິນຂອງຄະນະກໍາມະການດ້ານການສຶກສາຂອງ Brown v., ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໄດ້ຮັບຮອງເອົາຢ່າງເປັນເອກກະສັນວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນສາທາລະນະໄດ້ລະເມີດຂໍ້ກໍານົດການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນຂອງການປັບປຸງສະບັບທີສິບສີ່. ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກໂຕ້ແຍ້ງຕໍ່ສານໃນປີ 1952 ແລະ 1953 ແລະສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກຕັດສິນໃນວັນທີ 17 ພຶດສະພາ 1954. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງສານ, ຂຽນໂດຍຜູ້ພິພາກສາຜູ້ພິພາກສາ Earl Warren, ໄດ້ປະກາດວ່າ "ສະຖານທີ່ການສຶກສາທີ່ແຍກຕ່າງຫາກແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບ." ມັນໄດ້ລະບຸວ່າເຖິງແມ່ນວ່າສະຖານທີ່ທາງດ້ານຮ່າງກາຍມີຄວາມເທົ່າທຽມກັນ, ການກະທໍາຂອງການແຍກນັກຮຽນໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງການດູຖູກແລະຄວາມຮູ້ສຶກຕ່ໍາກວ່າທີ່ມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການສຶກສາແລະການພັດທະນາໂດຍລວມຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສານໄດ້ປະຕິເສດຕໍ່ແນວຄິດທີ່ວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດສາມາດຖືກຖືວ່າເປັນລັດຖະທຳມະນູນ ຫຼືເປັນທີ່ຍອມຮັບໄດ້ພາຍໃຕ້ຫຼັກການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນຂອງການປັບປຸງສະບັບປັບປຸງທີສິບສີ່. ການຕັດສິນໃຈນັ້ນໄດ້ຍົກເລີກແບບຢ່າງທີ່ຜ່ານມາ “ແຍກກັນແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ” ທີ່ໄດ້ສ້າງຂຶ້ນໃນ Plessy v. Ferguson (1896), ເຊິ່ງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ມີການແບ່ງແຍກກັນເທົ່າທຽມກັນເທົ່າທຽມກັນ. ສານໄດ້ຖືວ່າການແບ່ງໂຮງຮຽນສາທາລະນະໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມລັດຖະທໍາມະນູນແລະໄດ້ສັ່ງໃຫ້ລັດຕ່າງໆແຍກລະບົບໂຮງຮຽນຂອງພວກເຂົາດ້ວຍ "ຄວາມໄວໂດຍເຈດຕະນາທັງຫມົດ." ມະຕິສະບັບນີ້ໄດ້ວາງພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ການຈັດແບ່ງສະຖານທີ່ສາທາລະນະ ແລະ ສະຖາບັນຕ່າງໆໃນທົ່ວປະເທດ. ການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະສຶກສາ Brown v. ເປັນຈຸດປ່ຽນຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ ແລະໄດ້ໝາຍເຖິງການປ່ຽນແປງທາງດ້ານກົດໝາຍກ່ຽວກັບຄວາມສະເໝີພາບທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ. ມັນກະຕຸ້ນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຢຸດການແບ່ງແຍກ, ທັງຢູ່ໃນໂຮງຮຽນແລະໃນສະຖານທີ່ສາທາລະນະອື່ນໆ, ແລະເປັນແຮງບັນດານໃຈຂອງການເຄື່ອນໄຫວແລະສິ່ງທ້າທາຍທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຈະທໍາລາຍການປະຕິບັດການຈໍາແນກຂອງເວລານັ້ນ.
Brown v ຄະນະສຶກສາສາດ ຄວາມເປັນມາ
ກ່ອນທີ່ຈະສົນທະນາກ່ຽວກັບຄວາມເປັນມາຂອງກໍລະນີຂອງ Brown v. Board of Education ໂດຍສະເພາະ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈສະພາບການທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນສະຫະລັດໃນລະຫວ່າງກາງສະຕະວັດທີ 20. ຫຼັງຈາກການຍົກເລີກການເປັນຂ້າທາດຫຼັງສົງຄາມກາງເມືອງຂອງອາເມລິກາ, ຊາວອາຟຣິກາອາຟຣິກາໄດ້ປະເຊີນກັບການຈຳແນກແລະຄວາມຮຸນແຮງຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ກົດໝາຍ Jim Crow ໄດ້ຖືກປະກາດໃຊ້ໃນທ້າຍສະຕະວັດທີ 19 ແລະຕົ້ນສະຕະວັດທີ 20, ບັງຄັບໃຫ້ມີການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນສະຖານທີ່ສາທາລະນະເຊັ່ນ: ໂຮງຮຽນ, ສວນສາທາລະນະ, ຮ້ານອາຫານ, ແລະການຂົນສົ່ງ. ກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອີງໃສ່ຫຼັກການ "ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ", ເຊິ່ງອະນຸຍາດໃຫ້ມີສະຖານທີ່ແຍກຕ່າງຫາກຕາບໃດທີ່ພວກມັນຖືກຖືວ່າເທົ່າທຽມກັນໃນຄຸນນະພາບ. ໃນຕົ້ນສະຕະວັດທີ 20, ອົງການສິດທິພົນລະເຮືອນ ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ເລີ່ມທ້າທາຍການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ ແລະຊອກຫາສິດທິເທົ່າທຽມກັນສໍາລັບຊາວອາເມຣິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາ. ໃນປີ 1935, ສະມາຄົມແຫ່ງຊາດເພື່ອຄວາມກ້າວໜ້າຂອງຄົນສີຜິວ (NAACP) ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຄວາມທ້າທາຍທາງດ້ານກົດໝາຍຕໍ່ກັບການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນການສຶກສາ, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າ ແຄມເປນການສຶກສາຂອງ NAACP. ເປົ້າຫມາຍແມ່ນເພື່ອເອົາຊະນະຄໍາສອນ "ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ" ທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍຄໍາຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດຂອງ Plessy v. Ferguson ໃນປີ 1896. ຍຸດທະສາດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງ NAACP ແມ່ນເພື່ອທ້າທາຍຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງໂຮງຮຽນທີ່ຖືກແຍກໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທາງດ້ານລະບົບໃນຊັບພະຍາກອນ, ສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ແລະໂອກາດດ້ານການສຶກສາສໍາລັບ. ນັກສຶກສາອາຟຣິກາ-ອາເມລິກາ. ໃນປັດຈຸບັນ, ໂດຍສະເພາະກັບກໍລະນີຂອງ Brown v. Board of Education: ໃນປີ 1951, ການຟ້ອງຮ້ອງໃນຫ້ອງຮຽນໄດ້ຖືກຍື່ນໃນນາມຂອງພໍ່ແມ່ຊາວອາຟຣິກາຊາວອາຟຣິກາ 17 ຄົນໃນ Topeka, Kansas, ໂດຍ NAACP. Oliver Brown, ຫນຶ່ງໃນພໍ່ແມ່, ໄດ້ສະແຫວງຫາລົງທະບຽນລູກສາວຂອງລາວ, Linda Brown, ໃນໂຮງຮຽນປະຖົມສີຂາວທີ່ຢູ່ໃກ້ກັບບ້ານຂອງພວກເຂົາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Linda ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເຂົ້າໂຮງຮຽນສີດໍາທີ່ແຍກຕ່າງຫາກຫຼາຍຕັນ. NAACP ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າໂຮງຮຽນທີ່ຖືກແຍກຢູ່ໃນ Topeka ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນບໍ່ເທົ່າທຽມກັນແລະລະເມີດການຮັບປະກັນຂອງການປັບປຸງສະບັບທີສິບສີ່ຂອງການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍ. ຄະດີດັ່ງກ່າວໃນທີ່ສຸດກໍໄດ້ໄປສູ່ສານສູງສຸດໃນຖານະເປັນ Brown v. Board of Education. ການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດໃນ Brown v. Board of Education ໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ໃນວັນທີ 1954 ພຶດສະພາ 1950. ມັນໄດ້ປະຕິເສດຄຳສອນຂອງ “ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ສະເໝີພາບ” ໃນການສຶກສາສາທາລະນະ ແລະໄດ້ຕັດສິນວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນຂອງລັດໄດ້ລະເມີດລັດຖະທຳມະນູນ. ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ງໂດຍຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາ Earl Warren, ມີຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ ແລະເປັນແບບຢ່າງທາງກົດໝາຍສຳລັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການແຍກກຸ່ມຢູ່ໃນສະຖາບັນສາທາລະນະອື່ນໆ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄໍາຕັດສິນຂອງສານໄດ້ຖືກຕອບສະຫນອງກັບການຕໍ່ຕ້ານໃນຫຼາຍລັດ, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ຂະບວນການທີ່ຍາວນານຂອງການຕັດແຍກຕະຫຼອດ 1960 ແລະ XNUMXs.
Brown v ຄະນະສຶກສາສາດ ກໍລະນີໂດຍຫຍໍ້
Brown v. Board of Education of Topeka, 347 US 483 (1954) Facts: the case originated from several consolidated case, including Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas. ໂຈດ, ເດັກນ້ອຍອາເມລິກາອາຟຣິກາ, ແລະຄອບຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ທ້າທາຍການແບ່ງແຍກໂຮງຮຽນສາທາລະນະໃນ Kansas, Delaware, South Carolina, ແລະ Virginia. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນການສຶກສາສາທາລະນະໄດ້ລະເມີດເງື່ອນໄຂການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນຂອງການປັບປຸງສິບສີ່. ບັນຫາ: ບັນຫາຕົ້ນຕໍກ່ອນການສານສູງສຸດແມ່ນວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນສາທາລະນະສາມາດຖືກຍຶດຫມັ້ນໃນລັດຖະທໍາມະນູນພາຍໃຕ້ຄໍາສອນ "ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ" ທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍການຕັດສິນໃຈ Plessy v. Ferguson ໃນປີ 1896, ຫຼືຖ້າຫາກວ່າມັນລະເມີດການຮັບປະກັນການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນຂອງສິບສີ່. ດັດແກ້. ການຕັດສິນໃຈ: ສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນຢ່າງເປັນເອກະພາບຕໍ່ໂຈດ, ຖືວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນໂຮງຮຽນຂອງລັດແມ່ນຂັດກັບລັດຖະທຳມະນູນ. ເຫດຜົນ: ສານໄດ້ກວດກາປະຫວັດຄວາມເປັນມາ ແລະ ເຈດຕະນາຂອງການດັດແກ້ສະບັບທີສິບສີ່ ແລະ ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຜູ້ກອບກູ້ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈໃຫ້ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ການສຶກສາແບບແຍກຕົວ. ສານໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າການສຶກສາເປັນສິ່ງສຳຄັນຕໍ່ການພັດທະນາຂອງຄົນ ແລະ ການແບ່ງແຍກນັ້ນໄດ້ສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກຕ່ຳຕ້ອຍ. ສານໄດ້ປະຕິເສດຄໍາສອນ "ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ", ໂດຍກ່າວວ່າເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກທາງດ້ານຮ່າງກາຍມີຄວາມເທົ່າທຽມກັນ, ການກະທໍາຂອງການແຍກນັກຮຽນໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດສ້າງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບທີ່ເກີດມາ. ການແບ່ງແຍກ, ສານໄດ້ຈັດຂຶ້ນ, ຂາດນັກຮຽນອາຟຣິກາ-ອາເມລິກາຂອງໂອກາດທາງການສຶກສາເທົ່າທຽມກັນ. ສານໄດ້ຖືວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນການສຶກສາສາທາລະນະໂດຍປະກົດວ່າລະເມີດຂໍ້ຄວາມປົກປັກຮັກສາສະເຫມີພາບຂອງການດັດແກ້ສິບສີ່. ມັນໄດ້ປະກາດວ່າສະຖານທີ່ການສຶກສາແຍກຕ່າງຫາກແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບແລະໄດ້ສັ່ງໃຫ້ແຍກໂຮງຮຽນສາທາລະນະດ້ວຍ "ຄວາມໄວໂດຍເຈດຕະນາທັງຫມົດ." ຄວາມສໍາຄັນ: ການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະກໍາມະການດ້ານການສຶກສາຂອງ Brown v. ໄດ້ປະຕິເສດແບບຢ່າງ "ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ" ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍ Plessy v. Ferguson ແລະປະກາດການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນໂຮງຮຽນສາທາລະນະທີ່ບໍ່ເປັນລັດຖະທໍາມະນູນ. ມັນໄດ້ເປັນຂີດໝາຍໄຊຊະນະຄັ້ງໃຫຍ່ສຳລັບການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ, ເປັນແຮງບັນດານໃຈໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຕື່ມອີກ, ແລະເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການແຍກກຸ່ມຄົນໃນທົ່ວປະເທດສະຫະລັດ. ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວໄດ້ກາຍເປັນຂີດໝາຍສຳຄັນໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມສະເໝີພາບທາງດ້ານເຊື້ອຊາດແລະຍັງເປັນຄະດີໜຶ່ງໃນສານສູງສຸດທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດອາເມລິກາ.
Brown v ຄະນະສຶກສາສາດ ຜົນກະທົບ
ການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະສຶກສາ Brown v. ມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ສັງຄົມອາເມລິກາ ແລະການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ. ບາງສ່ວນຂອງຜົນກະທົບທີ່ສໍາຄັນປະກອບມີ:
ການແຍກໂຮງຮຽນ:
ການຕັດສິນໃຈຂອງ Brown ໄດ້ປະກາດການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນໂຮງຮຽນຂອງລັດວ່າເປັນການຂັດກັບລັດຖະທຳມະນູນ ແລະ ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ຈັດແບ່ງໂຮງຮຽນ. ອັນນີ້ເຮັດໃຫ້ການເຊື່ອມຈອດກັນເທື່ອລະກ້າວຂອງໂຮງຮຽນໃນທົ່ວສະຫະລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂະບວນການດັ່ງກ່າວໄດ້ພົບກັບການຕໍ່ຕ້ານແລະໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີເພື່ອບັນລຸຜົນສໍາເລັດຢ່າງເຕັມທີ່.
ແບບຢ່າງທາງກົດໝາຍ:
ຄໍາຕັດສິນດັ່ງກ່າວໄດ້ກໍານົດຕົວຢ່າງທາງກົດຫມາຍທີ່ສໍາຄັນທີ່ວ່າການແບ່ງແຍກໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດແມ່ນບໍ່ມີລັດຖະທໍາມະນູນແລະລະເມີດການຮັບປະກັນການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນຂອງການປັບປຸງສິບສີ່. ແບບຢ່າງນີ້ຕໍ່ມາໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອທ້າທາຍການແບ່ງແຍກໃນຂົງເຂດອື່ນໆຂອງຊີວິດສາທາລະນະ, ນໍາໄປສູ່ການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ກັບການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດ.
ສັນຍາລັກຂອງຄວາມສະເໝີພາບ:
ການຕັດສິນໃຈຂອງ Brown ໄດ້ກາຍເປັນສັນຍາລັກຂອງການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມສະເໝີພາບ ແລະສິດທິພົນລະເຮືອນໃນສະຫະລັດ. ມັນສະແດງເຖິງການປະຕິເສດຄໍາສອນ "ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ" ແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງມັນ. ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວໄດ້ດົນໃຈ ແລະ ຊຸກຍູ້ນັກເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ, ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີພື້ນຖານທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະ ສິນທຳໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການແບ່ງແຍກ ແລະ ການຈຳແນກ.
ການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນເພີ່ມເຕີມ:
ການຕັດສິນໃຈຂອງ Brown ໄດ້ມີບົດບາດສຳຄັນໃນການຮັດແໜ້ນການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເມືອງ. ມັນເຮັດໃຫ້ນັກເຄື່ອນໄຫວມີການໂຕ້ຖຽງທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຊັດເຈນແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສານປະຊາຊົນເຕັມໃຈທີ່ຈະແຊກແຊງໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ. ການຕັດສິນດັ່ງກ່າວໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການເຄື່ອນໄຫວ, ການແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງ, ແລະການທ້າທາຍທາງກົດໝາຍຕື່ມອີກ ເພື່ອລົບລ້າງການແບ່ງແຍກໃນທຸກດ້ານຂອງສັງຄົມ.
ໂອກາດການສຶກສາ:
ການແຍກໂຮງຮຽນໄດ້ເປີດໂອກາດທາງການສຶກສາໃຫ້ແກ່ນັກຮຽນຊາວອາເມຣິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາທີ່ເຄີຍຖືກປະຕິເສດໃນເມື່ອກ່ອນ. ການເຊື່ອມໂຍງດັ່ງກ່າວອະນຸຍາດໃຫ້ມີການປັບປຸງຊັບພະຍາກອນ, ສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ແລະການເຂົ້າເຖິງການສຶກສາທີ່ມີຄຸນນະພາບ. ມັນຊ່ວຍທໍາລາຍສິ່ງກີດຂວາງທາງລະບົບໃນການສຶກສາ ແລະສ້າງພື້ນຖານສໍາລັບຄວາມສະເໝີພາບ ແລະໂອກາດທີ່ຫຼາຍຂຶ້ນ.
ຜົນກະທົບຕໍ່ສິດທິພົນລະເຮືອນ:
ການຕັດສິນໃຈຂອງທ້າວ Brown ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຕໍ່ສູ້ສິດທິພົນລະເມືອງນອກເໜືອໄປຈາກການສຶກສາ. ມັນກໍານົດຂັ້ນຕອນສໍາລັບສິ່ງທ້າທາຍຕໍ່ກັບສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກທີ່ແຍກຢູ່ໃນການຂົນສົ່ງ, ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ແລະທີ່ພັກສາທາລະນະ. ຄໍາຕັດສິນດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງໃນກໍລະນີຕໍ່ມາແລະເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການຍົກເລີກການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດໃນຫຼາຍຂົງເຂດຂອງຊີວິດສາທາລະນະ.
ໂດຍລວມແລ້ວ, ການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະກໍາມະການສຶກສາ Brown v. ມີຜົນກະທົບທີ່ປ່ຽນແປງຕໍ່ກັບການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ ແລະຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບໃນສະຫະລັດ. ມັນມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການຊຸກຍູ້ສົ່ງເສີມສິດທິພົນລະເຮືອນ, ກະຕຸ້ນການເຄື່ອນໄຫວຕື່ມອີກ, ແລະກໍານົດແບບຢ່າງທາງດ້ານກົດຫມາຍສໍາລັບການຍົກເລີກການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດ.
Brown v ຄະນະສຶກສາສາດ ການແກ້ໄຂ
ກໍລະນີຂອງ Brown v. Board of Education ບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສ້າງ ຫຼືປັບປຸງການດັດແກ້ລັດຖະທໍາມະນູນໃດໆ. ແທນທີ່ຈະ, ກໍລະນີດັ່ງກ່າວໄດ້ເນັ້ນໃສ່ການຕີຄວາມໝາຍ ແລະການນຳໃຊ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປົກປ້ອງສະເໝີພາບຂອງການແກ້ໄຂສະບັບທີສິບສີ່ຕໍ່ລັດຖະທຳມະນູນຂອງສະຫະລັດ. ຂໍ້ຄວາມປົກປ້ອງທີ່ສະເໝີພາບ, ພົບເຫັນຢູ່ໃນພາກທີ 1 ຂອງການດັດແກ້ຄັ້ງທີ XNUMX, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີລັດ “ປະຕິເສດຕໍ່ຜູ້ໃດຄົນໜຶ່ງທີ່ຢູ່ພາຍໃນຂອບເຂດສິດປົກປ້ອງກົດໝາຍເທົ່າທຽມກັນ.” ສານສູງສຸດ, ໃນການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນໃນ Brown v. Board of Education, ຖືວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນສາທາລະນະໄດ້ລະເມີດການຮັບປະກັນການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນນີ້. ໃນຂະນະທີ່ຄະດີດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນດາຂໍ້ກຳນົດຂອງລັດຖະທຳມະນູນໂດຍກົງ, ການຕັດສິນຂອງຕົນມີບົດບາດສຳຄັນໃນການຕີລາຄາມະຕິສະບັບປັບປຸງທີ XNUMX ແລະ ຢືນຢັນຫຼັກການປົກປັກຮັກສາຄວາມສະເໝີພາບຕາມກົດໝາຍ. ການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນວິວັດການ ແລະ ການຂະຫຍາຍການປົກປ້ອງລັດຖະທຳມະນູນສຳລັບສິດທິພົນລະເມືອງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນສະພາບຄວາມສະເໝີພາບດ້ານເຊື້ອຊາດ.
Brown v ຄະນະສຶກສາສາດ ຄວາມເຫັນທີ່ຂັດແຍ້ງ
ມີຄວາມເຫັນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຫຼາຍຢ່າງໃນຄະນະບໍລິຫານການສຶກສາ Brown v. ຊຶ່ງເປັນຕົວແທນໃຫ້ທັດສະນະຂອງຜູ້ພິພາກສາສານສູງສຸດຕ່າງໆ. ຜູ້ພິພາກສາສາມຄົນໄດ້ຍື່ນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາ: ຄວາມຍຸຕິທໍາ Stanley Reed, ຄວາມຍຸຕິທໍາ Felix Frankfurter, ແລະຍຸຕິທໍາ John Marshall Harlan II. ໃນຄວາມເຫັນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຂອງທ່ານ, ຜູ້ຍຸຕິທຳ Stanley Reed ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ສານຄວນເລື່ອນເວລາໄປຫາສາຂານິຕິບັນຍັດ ແລະຂະບວນການທາງການເມືອງ ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນການສຶກສາ. ທ່ານເຊື່ອວ່າ ຄວາມຄືບໜ້າຂອງສັງຄົມຄວນຈະມາເຖິງໂດຍຜ່ານການໂຕ້ວາທີສາທາລະນະ ແລະຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕ ແທນທີ່ຈະຜ່ານການແຊກແຊງທາງຕຸລາການ. ຄວາມຍຸຕິທໍາ Reed ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບສານ overstepping ສິດອໍານາດຂອງຕົນແລະແຊກແຊງກັບຫຼັກການຂອງລັດຖະບານກາງໂດຍ imposing desegregation ຈາກ bench. ໃນຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງລາວ, ຜູ້ພິພາກສາ Felix Frankfurter ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າສານຄວນຍຶດຫມັ້ນໃນຫຼັກການຂອງການຍັບຍັ້ງການພິພາກສາແລະປະຕິບັດຕາມແບບຢ່າງທາງກົດຫມາຍທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍກໍລະນີ Plessy v. Ferguson. ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄຳສອນຂອງ “ແຍກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ” ຄວນຄົງຕົວຢູ່ຕໍ່ໄປ ເວັ້ນເສຍແຕ່ຈະມີການສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງເຈດຕະນາຈຳແນກຫຼືການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນໃນການສຶກສາ. ຍຸຕິທໍາ Frankfurter ເຊື່ອວ່າສານບໍ່ຄວນຫລົບຫນີຈາກວິທີການແບບດັ້ງເດີມຂອງຕົນໃນການເຄົາລົບການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານນິຕິບັນຍັດແລະຜູ້ບໍລິຫານ. ຜູ້ພິພາກສາ John Marshall Harlan II, ໃນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຄັດຄ້ານຂອງລາວ, ໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການທໍາລາຍສິດທິຂອງລັດຕ່າງໆຂອງລັດແລະການອອກຈາກການຂັດຂວາງການຕັດສິນຂອງສານ. ທ່ານໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ການດັດແກ້ຄັ້ງທີ XNUMX ບໍ່ໄດ້ຫ້າມການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢ່າງຊັດເຈນ ແລະຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງການດັດແກ້ບໍ່ແມ່ນເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມສະເໝີພາບທາງດ້ານເຊື້ອຊາດໃນການສຶກສາ. ຜູ້ພິພາກສາ Harlan ເຊື່ອວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງສານໄດ້ເກີນສິດອຳນາດຂອງຕົນ ແລະໄດ້ລ່ວງລ້ຳອຳນາດທີ່ສະຫງວນໄວ້ໃຫ້ແກ່ລັດຕ່າງໆ. ຄວາມເຫັນທີ່ຂັດແຍ້ງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງສານໃນການແກ້ໄຂບັນຫາການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດແລະການຕີລາຄາສະບັບປັບປຸງທີສິບສີ່. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຂັດແຍ້ງເຫຼົ່ານີ້, ການຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດໃນຄະດີຂອງ Brown v. Board of Education ໄດ້ຢືນຢູ່ໃນຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນໃຫຍ່ແລະໃນທີ່ສຸດກໍ່ເຮັດໃຫ້ໂຮງຮຽນສາທາລະນະໃນສະຫະລັດຖືກແຍກອອກຈາກໂຮງຮຽນ.
Plessy v Ferguson
Plessy v. Ferguson ເປັນຈຸດເດັ່ນຂອງຄະດີທີ່ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໄດ້ຕັດສິນໃນປີ 1896. ຄະດີດັ່ງກ່າວກ່ຽວຂ້ອງກັບການທ້າທາຍທາງກົດໝາຍຕໍ່ກົດໝາຍລັດ Louisiana ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຜິວພັນໃນລົດໄຟ. Homer Plessy, ຜູ້ທີ່ຖືກຈັດປະເພດເປັນຊາວອາເມຣິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາພາຍໃຕ້ "ກົດລະບຽບຫນຶ່ງຢອດດຽວ" ຂອງລັດ Louisiana, ໄດ້ເຈດຕະນາລະເມີດກົດຫມາຍເພື່ອທົດສອບຄວາມສອດຄ່ອງຂອງລັດຖະທໍາມະນູນ. Plessy ໄດ້ຂຶ້ນລົດລົດໄຟ "ສີຂາວເທົ່ານັ້ນ" ແລະປະຕິເສດທີ່ຈະຍ້າຍໄປລົດ "ສີ" ທີ່ກໍານົດ. ລາວໄດ້ຖືກຈັບແລະຖືກກ່າວຫາວ່າລະເມີດກົດຫມາຍ. Plessy ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ລະເມີດຂໍ້ບັງຄັບຂອງການປົກປ້ອງສະເໝີພາບຂອງການປັບປຸງກົດໝາຍສະບັບທີ 7 ຂອງລັດຖະທຳມະນູນຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງຮັບປະກັນການປະຕິບັດທີ່ສະເໝີພາບກັນພາຍໃຕ້ກົດໝາຍ. ສານສູງສຸດ, ໃນການຕັດສິນໃຈ 1-1954, ໄດ້ຮັບຮອງເອົາລັດຖະທຳມະນູນຂອງກົດໝາຍລັດ Louisiana. ຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນໃຫຍ່, ຂຽນໂດຍ Justice Henry Billings Brown, ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຄໍາສອນ "ແຍກຕ່າງຫາກແຕ່ເທົ່າທຽມກັນ". ສານໄດ້ຖືວ່າການແບ່ງແຍກອອກເປັນລັດຖະທຳມະນູນຕາບໃດທີ່ສະຖານທີ່ແຍກຕ່າງຫາກທີ່ສະໜອງໃຫ້ແກ່ເຊື້ອຊາດຕ່າງໆມີຄຸນນະພາບເທົ່າທຽມກັນ. ການຕັດສິນໃຈໃນ Plessy v. Ferguson ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດທີ່ຖືກກົດຫມາຍແລະກາຍເປັນແບບຢ່າງທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ສ້າງຄວາມສໍາພັນທາງເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນສະຫະລັດສໍາລັບທົດສະວັດ. ການປົກຄອງດັ່ງກ່າວໄດ້ສ້າງກົດໝາຍແລະນະໂຍບາຍ "Jim Crow" ໃນທົ່ວປະເທດຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ, ເຊິ່ງບັງຄັບໃຫ້ມີການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ ແລະ ການຈຳແນກໃນດ້ານຕ່າງໆຂອງຊີວິດສາທາລະນະ. Plessy v. Ferguson ຢືນຢູ່ເປັນແບບຢ່າງຈົນກ່ວາມັນໄດ້ຖືກຍົກເລີກໂດຍການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດໃນ Brown v. Board of Education ໃນປີ XNUMX. ການຕັດສິນໃຈຂອງ Brown ໄດ້ຖືວ່າການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນໂຮງຮຽນສາທາລະນະໄດ້ລະເມີດກົດລະບຽບການປົກປ້ອງເທົ່າທຽມກັນແລະເປັນຈຸດປ່ຽນທີ່ສໍາຄັນໃນ ການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການຈຳແນກເຊື້ອຊາດຜິວພັນໃນສະຫະລັດ.
ກົດRightsາຍວ່າດ້ວຍສິດທິພົນລະເມືອງ of 1964
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິພົນລະເຮືອນຂອງປີ 1964 ເປັນກົດໝາຍທີ່ສຳຄັນທີ່ຫ້າມການຈຳແນກໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດ, ສີຜິວ, ສາດສະໜາ, ເພດ ຫຼື ຊາດກຳເນີດ. ມັນໄດ້ຮັບຖືວ່າເປັນຫນຶ່ງໃນພາກສ່ວນທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງກົດຫມາຍສິດທິພົນລະເຮືອນໃນປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດ. ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ລົງນາມເປັນກົດໝາຍໂດຍປະທານ Lyndon B. Johnson ໃນວັນທີ 2 ເດືອນກໍລະກົດ, 1964, ຫຼັງຈາກການໂຕ້ວາທີທີ່ຍາວນານແລະມີຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຢູ່ໃນສະພາ. ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຂອງມັນແມ່ນເພື່ອຢຸດເຊົາການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດແລະການຈໍາແນກທີ່ຍັງຄົງຢູ່ໃນດ້ານຕ່າງໆຂອງຊີວິດສາທາລະນະ, ລວມທັງໂຮງຮຽນ, ວຽກເຮັດງານທໍາ, ສະຖານທີ່ສາທາລະນະ, ແລະສິດເລືອກຕັ້ງ. ຂໍ້ກໍານົດຫຼັກຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິພົນລະເຮືອນຂອງປີ 1964 ລວມມີ:
ການຈັດແບ່ງສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກສາທາລະນະຫົວຂໍ້ I ຂອງກົດຫມາຍຫ້າມການຈໍາແນກຫຼືການແຍກຢູ່ໃນສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກສາທາລະນະ, ເຊັ່ນ: ໂຮງແຮມ, ຮ້ານອາຫານ, ໂຮງລະຄອນ, ແລະສວນສາທາລະ. ມັນລະບຸວ່າບຸກຄົນບໍ່ສາມາດຖືກປະຕິເສດການເຂົ້າເຖິງຫຼືໄດ້ຮັບການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນໃນສະຖານທີ່ເຫຼົ່ານີ້ໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດ, ສີຜິວ, ສາສະຫນາ, ຫຼືຊາດຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ການບໍ່ຈຳແນກຢູ່ໃນໂຄງການທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກລັດຖະບານກາງ Title II ຫ້າມການຈຳແນກໃນໂຄງການ ຫຼືກິດຈະກຳໃດນຶ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການເງິນຂອງລັດຖະບານກາງ. ມັນກວມເອົາຂອບເຂດທີ່ກວ້າງຂວາງ, ລວມທັງການສຶກສາ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ການຂົນສົ່ງສາທາລະນະ, ແລະການບໍລິການສັງຄົມ.
ໂອກາດການຈ້າງງານເທົ່າທຽມກັນ Title III ຫ້າມການຈໍາແນກການຈ້າງງານໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດ, ສີຜິວ, ສາສະຫນາ, ເພດ, ຫຼືຊາດ. ມັນໄດ້ສ້າງຕັ້ງຄະນະກໍາມະການສະເຫມີພາບການຈ້າງງານທີ່ສະເຫມີພາບ (EEOC), ທີ່ຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການບັງຄັບໃຊ້ແລະການຮັບປະກັນການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ.
ການປົກປ້ອງສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງຫົວຂໍ້ທີ IV ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິພົນລະເຮືອນ ລວມມີຂໍ້ກໍານົດທີ່ແນໃສ່ການປົກປ້ອງສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງ ແລະ ຕ້ານການຈໍາແນກ, ເຊັ່ນ: ພາສີສໍາຫຼວດ ແລະ ການທົດສອບການຮູ້ຫນັງສື. ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຖະບານກາງດໍາເນີນການເພື່ອປົກປ້ອງສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງແລະຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງເທົ່າທຽມກັນໃນຂະບວນການເລືອກຕັ້ງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ກົດຫມາຍຍັງໄດ້ສ້າງການບໍລິການຄວາມສໍາພັນກັບຊຸມຊົນ (CRS), ເຊິ່ງເຮັດວຽກເພື່ອປ້ອງກັນແລະແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານເຊື້ອຊາດແລະຊົນເຜົ່າແລະສົ່ງເສີມຄວາມເຂົ້າໃຈແລະການຮ່ວມມືລະຫວ່າງຊຸມຊົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິພົນລະເຮືອນຂອງປີ 1964 ໄດ້ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການສົ່ງເສີມສາເຫດຂອງສິດທິພົນລະເຮືອນໃນສະຫະລັດ ແລະຍົກເລີກການຈໍາແນກທີ່ເປັນສະຖາບັນ. ນັບແຕ່ນັ້ນມາ, ມັນໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໂດຍສິດທິພົນລະເຮືອນ ແລະ ກົດໝາຍຕ້ານການຈຳແນກ, ແຕ່ມັນຍັງຄົງເປັນຈຸດໝາຍສຳຄັນໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມສະເໝີພາບ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳ.