බ්රවුන් v අධ්යාපන මණ්ඩලය සාරාංශය
බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලය 1954 දී තීන්දු කරන ලද එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නඩුවක් විය. මෙම නඩුවට ප්‍රාන්ත කිහිපයක පොදු පාසල්වල වාර්ගික වෙන් කිරීම සම්බන්ධයෙන් නීතිමය අභියෝගයක් ඇතුළත් විය. මෙම නඩුවේදී, අප්රිකානු-ඇමරිකානු දෙමාපියන් පිරිසක් රජයේ පාසල්වල වෙන් කිරීම බලාත්මක කරන “වෙනම නමුත් සමාන” නීතිවල ව්‍යවස්ථාපිතභාවයට අභියෝග කළහ. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඒකමතිකව තීන්දු කළේ, රජයේ පාසල්වල වාර්ගික වශයෙන් වෙන් කිරීම, නීතිය යටතේ සමාන ආරක්ෂාවක් පිළිබඳ දහහතරවන සංශෝධනයේ සහතිකය උල්ලංඝනය කිරීමක් බවයි. භෞතික පහසුකම් සමාන වුවද, ඔවුන්ගේ ජාතිය අනුව දරුවන් වෙන් කිරීමේ ක්‍රියාව සහජයෙන්ම අසමාන අධ්යාපන අවස්ථා නිර්මාණය කළ බව අධිකරණය ප්‍රකාශ කළේය. පෙර පැවති Plessy v. Ferguson "වෙනම නමුත් සමාන" මූලධර්මය අවලංගු කිරීමේ තීරණය සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයේ ප්රධාන සන්ධිස්ථානයක් විය. එය රජයේ පාසල්වල නීත්‍යානුකූල වෙන්කිරීමේ අවසානය සනිටුහන් කළ අතර අනෙකුත් රාජ්‍ය ආයතන වෙන් කිරීම සඳහා පූර්වාදර්ශයක් තැබීය. බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ තීන්දුව ඇමරිකානු සමාජයට සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කළ අතර සිවිල් අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාකාරීත්වයේ රැල්ලක් සහ වෙන්වීමට නීතිමය අභියෝග ඇති කළේය. එය ඇමරිකානු ඉතිහාසයේ වඩාත්ම වැදගත් සහ බලගතු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවක් ලෙස පවතී.
බ්රවුන් v අධ්යාපන මණ්ඩලය වැදගත්කම
බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ නඩුවේ වැදගත්කම අධිතක්සේරු කළ නොහැක. එය සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයේ තීරනාත්මක මොහොතක් වූ අතර ඇමරිකානු සමාජයට දුරදිග යන ඇඟවුම් තිබුනි. එහි ප්රධාන වැදගත්කම් කිහිපයක් මෙන්න:
"වෙනම නමුත් සමාන" පෙරළන ලදී:
"වෙනම නමුත් සමාන" මූලධර්මය ස්ථාපිත කර තිබූ 1896 දී ප්ලෙසි එදිරිව ෆර්ගියුසන් නඩුව විසින් පිහිටුවන ලද පූර්වාදර්ශය මෙම තීන්දුව පැහැදිලිවම අවලංගු කරන ලදී. බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලය ප්‍රකාශ කළේ දහහතරවන සංශෝධනය යටතේ වෙන්වීම ස්වභාවයෙන්ම අසමාන බවයි. රජයේ පාසල් වෙන් කිරීම:
මෙම තීන්දුව මගින් රජයේ පාසල් වෙන් කිරීම අනිවාර්ය කළ අතර අධ්‍යාපනයේ විධිමත් වෙන්කිරීමේ අවසානයෙහි ආරම්භය සනිටුහන් කළේය. එය එකල ගැඹුරින් මුල් බැසගත් වාර්ගික බෙදීම අභියෝගයට ලක් කරමින් අනෙකුත් රාජ්‍ය ආයතන සහ පහසුකම් ඒකාබද්ධ කිරීමට මග පෑදීය.
සංකේතාත්මක වැදගත්කම:
එහි නෛතික හා ප්‍රායෝගික ඇඟවුම් වලින් ඔබ්බට, නඩුව දැවැන්ත සංකේතාත්මක වැදගත්කමක් දරයි. වාර්ගික වෙනස්කම්වලට එරෙහිව ස්ථාවරයක් ගැනීමට ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය කැමැත්තෙන් සිටින බව පෙන්නුම් කළ අතර නීතිය යටතේ සමාන අයිතිවාසිකම් සහ සමාන ආරක්ෂාව සඳහා පුළුල් කැපවීමක් සංඥා කළේය.
සිවිල් අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාකාරීත්වය අවුලුවා ඇත:
මෙම තීරණය සිවිල් අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාකාරීත්වයේ රැල්ලක් අවුලුවා, සමානාත්මතාවය සහ යුක්තිය සඳහා සටන් කළ ව්‍යාපාරයක් ඇවිලවිය. එය ජීවිතයේ සෑම අංශයකම වාර්ගික වෙන් කිරීම සහ වෙනස් කොට සැලකීම අභියෝගයට ලක් කිරීමට අප්රිකානු ඇමරිකානුවන් සහ ඔවුන්ගේ සහචරයින් බලගන්වා බලමුලු ගැන්වීය.
නීතිමය පූර්වාදර්ශය:
බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලය පසුකාලීන සිවිල් අයිතිවාසිකම් නඩු සඳහා වැදගත් නීතිමය පූර්වාදර්ශයක් තැබීය. එය සමානාත්මතාවය සඳහා වන අරගලයේ තවත් ජයග්‍රහණ කරා ගෙන යන නිවාස, ප්‍රවාහනය සහ ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීම වැනි අනෙකුත් පොදු ආයතනවල වාර්ගික වෙන් කිරීම අභියෝගයට ලක් කිරීම සඳහා නීතිමය පදනමක් සැපයීය.
ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාමය පරමාදර්ශ ආරක්ෂා කිරීම:
දහහතරවන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය සියලුම පුරවැසියන්ට අදාළ වන අතර වාර්ගික වෙන් කිරීම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ මූලික වටිනාකම්වලට නොගැලපෙන බව මෙම තීන්දුව මගින් නැවත තහවුරු කරන ලදී. එය ආන්තික ප්‍රජාවන්ගේ අයිතීන් සහ නිදහස ආරක්ෂා කිරීමට සහ වාර්ගික යුක්තිය වෙනුවෙන් ඉදිරියට යාමට උපකාරී විය.
සමස්තයක් වශයෙන්, බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ නඩුව සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයේ පරිවර්තනීය භූමිකාවක් ඉටු කළ අතර, එක්සත් ජනපදයේ වාර්ගික සමානාත්මතාවය සහ යුක්තිය සඳහා වන අරගලයේ සැලකිය යුතු ප්‍රගතියක් ඇති විය.
බ්රවුන් v අධ්යාපන මණ්ඩලය තීරණ
බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ තීරණාත්මක තීන්දුවේදී, එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඒකමතිකව තීරණය කළේ රජයේ පාසල්වල වාර්ගික වෙන් කිරීම දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය උල්ලංඝණය කළ බවයි. මෙම නඩුව 1952 සහ 1953 දී අධිකරණය හමුවේ තර්ක කරන ලද අතර අවසානයේ 17 මැයි 1954 දින තීරණය කරන ලදී. අගවිනිසුරු අර්ල් වොරන් විසින් ලියන ලද උසාවියේ මතය ප්‍රකාශ කළේ “වෙනම අධ්යාපන පහසුකම් සහජයෙන්ම අසමාන” බවයි. එහි සඳහන් වූයේ භෞතික පහසුකම් සමාන වුවත්, ජාතිය අනුව සිසුන් වෙන් කිරීමේ ක්‍රියාවෙන් ඔවුන්ගේ අධ්‍යාපනයට හා ඔවුන්ගේ සමස්ත සංවර්ධනයට අහිතකර ලෙස බලපාන අපකීර්තියක් සහ හීනමානයක් ඇති වූ බවයි. දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ මූලධර්ම යටතේ වාර්ගික වෙන් කිරීම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාපිත හෝ පිළිගත හැකි දෙයක් ලෙස සැලකිය හැකිය යන මතය අධිකරණය ප්‍රතික්ෂේප කළේය. මෙම තීරණය මගින් ප්ලෙසි එදිරිව ෆර්ගියුසන් (1896) හි ස්ථාපිත "වෙනම නමුත් සමාන" පූර්වාදර්ශය අවලංගු කරන ලදී, එය එක් එක් තරඟයට සමාන පහසුකම් සපයා ඇති තාක් කල් වෙන් කිරීමට ඉඩ ලබා දුන්නේය. ජාතිය මත පදනම්ව රජයේ පාසල් වෙන් කිරීම සහජයෙන්ම ව්‍යවස්ථා විරෝධී බව උසාවිය ප්‍රකාශ කළ අතර “සියලු හිතාමතාම වේගයෙන්” ඔවුන්ගේ පාසල් පද්ධති වෙන් කරන ලෙස ප්‍රාන්තවලට නියෝග කළේය. මෙම තීන්දුව මගින් රට පුරා ඇති පොදු පහසුකම් සහ ආයතන අවසාන වශයෙන් වෙන් කිරීම සඳහා පදනම සකස් කරන ලදී. බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ තීරණය සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයේ හැරවුම් ලක්ෂ්‍යයක් වූ අතර වාර්ගික සමානාත්මතාවය සම්බන්ධයෙන් නීතිමය පසුබිමෙහි වෙනසක් සනිටුහන් කළේය. එය පාසල්වල සහ වෙනත් පොදු අවකාශයන්හි වෙන්වීම අවසන් කිරීමට දරන උත්සාහයන් උත්ප්‍රේරණය කළ අතර, එකල පැවති වෙනස් කොට සැලකීමේ භාවිතයන් විසුරුවා හැරීම සඳහා ක්‍රියාකාරීත්වයේ සහ නීතිමය අභියෝග රැල්ලකට අනුබල දුන්නේය.
බ්රවුන් v අධ්යාපන මණ්ඩලය පසුබිම
බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ නඩුවේ පසුබිම විශේෂයෙන් සාකච්ඡා කිරීමට පෙර, 20 වැනි සියවසේ මැද භාගයේදී එක්සත් ජනපදයේ වාර්ගික වෙන්කිරීමේ පුළුල් සන්දර්භය අවබෝධ කර ගැනීම වැදගත් වේ. ඇමරිකානු සිවිල් යුද්ධයෙන් පසු වහල්භාවය අහෝසි කිරීමෙන් පසුව, අප්රිකානු ඇමරිකානුවන් පුලුල් ලෙස වෙනස් කොට සැලකීමට සහ ප්‍රචණ්ඩත්වයට මුහුණ දුන්හ. පාසල්, උද්‍යාන, ආපනශාලා සහ ප්‍රවාහනය වැනි පොදු පහසුකම්වල වාර්ගික බෙදීම බලාත්මක කරමින් ජිම් ක්‍රෝ නීති 19 වැනි සියවසේ අගභාගයේ සහ 20 වැනි සියවසේ මුල් භාගයේදී පනවන ලදී. මෙම නීති "වෙනම නමුත් සමාන" මූලධර්මය මත පදනම් වූ අතර, ඒවා ගුණාත්මක භාවයෙන් සමාන යැයි සලකන තාක් කල් වෙනම පහසුකම් සඳහා ඉඩ ලබා දේ. 20 වන ශතවර්ෂයේ මුල් භාගයේදී, සිවිල් අයිතිවාසිකම් සංවිධාන සහ ක්‍රියාකාරීන් වාර්ගික වෙන් කිරීමට අභියෝග කිරීමට සහ අප්රිකානු ඇමරිකානුවන්ට සමාන අයිතිවාසිකම් අපේක්ෂා කිරීමට පටන් ගත්හ. 1935 දී, NAACP හි අධ්යාපන ව්‍යාපාරය ලෙස හඳුන්වනු ලබන අධ්‍යාපනයේ වාර්ගික වෙන් කිරීම සඳහා වූ නීතිමය අභියෝග මාලාවක් වර්ණ ගැන්වූ මිනිසුන්ගේ දියුණුව සඳහා වූ ජාතික සංගමය (NAACP) ආරම්භ කළේය. ඉලක්කය වූයේ 1896 දී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ප්ලෙසි එදිරිව ෆර්ගියුසන් තීන්දුව මගින් පිහිටුවන ලද "වෙනම නමුත් සමාන" මූලධර්මය අවලංගු කිරීමයි. NAACP හි නීතිමය උපාය මාර්ගය වූයේ සම්පත්, පහසුකම් සහ අධ්යාපන අවස්ථා වල ක්‍රමානුකූල විෂමතා පෙන්නුම් කරමින් වෙන් කරන ලද පාසල්වල අසමානතාවයට අභියෝග කිරීමයි. අප්රිකානු-ඇමරිකානු සිසුන්. දැන්, විශේෂයෙන් බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ නඩුව වෙත හැරෙමින්: 1951 දී, NAACP විසින් කන්සාස් හි Topeka හි අප්රිකානු ඇමරිකානු දෙමාපියන් දහතුනක් වෙනුවෙන් පන්ති-ක්‍රියාකාරී නඩුවක් ගොනු කරන ලදී. ඔලිවර් බ්රවුන්, එක් දෙමාපියෙක් තම දියණිය ලින්ඩා බ්රවුන් ඔවුන්ගේ නිවස ආසන්නයේ ඇති සුදු ජාතික ප්‍රාථමික පාසලකට ඇතුළත් කිරීමට උත්සාහ කළේය. කෙසේ වෙතත්, ලින්ඩාට කුට්ටි කිහිපයක් දුරින් වෙන් වූ කළු පාසලකට යාමට අවශ්‍ය විය. NAACP තර්ක කළේ Topeka හි වෙන් කරන ලද පාසල් සහජයෙන්ම අසමාන බවත්, නීතිය යටතේ සමාන ආරක්ෂාව පිළිබඳ දහහතරවන සංශෝධනයේ සහතිකය උල්ලංඝනය කළ බවත්ය. මෙම නඩුව අවසානයේ බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලය ලෙස ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය වෙත ගියේය. බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ තීන්දුව 17 මැයි 1954 දින ලබා දෙන ලදී. එය රාජ්‍ය අධ්‍යාපනයේ “වෙනම නමුත් සමාන” යන මූලධර්මය ප්‍රතික්ෂේප කළ අතර රජයේ පාසල්වල වාර්ගික වෙන් කිරීම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව උල්ලංඝනය කරන බවට තීන්දු කළේය. අගවිනිසුරු අර්ල් වොරන් විසින් රචිත මෙම තීන්දුව දුරදිග යන ප්‍රතිවිපාක ඇති කළ අතර අනෙකුත් රාජ්‍ය ආයතනවල වර්ගීකරණය කිරීමේ උත්සාහයන් සඳහා නීතිමය පූර්වාදර්ශයක් තැබීය. කෙසේ වෙතත්, උසාවියේ තීන්දුව ක්‍රියාත්මක කිරීම බොහෝ ප්‍රාන්තවල ප්‍රතිරෝධයට ලක් වූ අතර, එය 1950 සහ 1960 ගණන්වල දීර්ඝ ලෙස වෙන් කිරීමේ ක්‍රියාවලියකට තුඩු දුන්නේය.
බ්රවුන් v අධ්යාපන මණ්ඩලය නඩු සංක්ෂිප්තය
බ්රවුන් එදිරිව ටොපේකා අධ්යාපන මණ්ඩලය, 347 US 483 (1954) කරුණු: මෙම නඩුව කැන්සාස් හි ටොපේකා හි බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලය ඇතුළු ඒකාබද්ධ සිද්ධි කිහිපයකින් ආරම්භ විය. පැමිණිලිකරුවන්, අප්රිකානු ඇමරිකානු දරුවන් සහ ඔවුන්ගේ පවුල් කැන්සාස්, ඩෙලවෙයාර්, දකුණු කැරොලිනා සහ වර්ජිනියා හි පොදු පාසල් වෙන් කිරීමට අභියෝග කළහ. ඔවුන් තර්ක කළේ රාජ්‍ය අධ්‍යාපනයේ වාර්ගික වෙන් කිරීම දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය උල්ලංඝනය කරන බවයි. ප්‍රශ්නය: ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය හමුවේ ඇති ප්රධාන ගැටලුව වූයේ 1896 දී ප්ලෙසි එදිරිව ෆර්ගියුසන් තීන්දුව මගින් පිහිටුවන ලද “වෙනම නමුත් සමාන” මූලධර්මය යටතේ රජයේ පාසල්වල වාර්ගික වෙන් කිරීම ව්‍යවස්ථානුකූලව තහවුරු කළ හැකිද, නැතහොත් එය දහහතර වැනි සමාන ආරක්ෂණ සහතිකය උල්ලංඝනය කරන්නේද යන්නයි. සංශෝධනය. තීරණය: රජයේ පාසල්වල වාර්ගික වෙන් කිරීම ව්‍යවස්ථා විරෝධී බව පවසමින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය පැමිණිලිකරුවන්ට පක්ෂව ඒකමතිකව තීන්දු කළේය. හේතුව: දහහතරවන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ ඉතිහාසය සහ අභිප්‍රාය උසාවිය විමසා බැලූ අතර, වෙන්වූ අධ්‍යාපනයට අවසර දීමට රාමුකරුවන් අදහස් නොකළ බව නිගමනය කළේය. පුද්ගලයෙකුගේ දියුණුවට අධ්‍යාපනය අත්‍යවශ්‍ය බවත්, වෙන්වීම හීනමානයේ හැඟීමක් ඇති කරන බවත් අධිකරණය පිළිගත්තේය. උසාවිය "වෙනම නමුත් සමාන" මූලධර්මය ප්‍රතික්ෂේප කරමින්, භෞතික පහසුකම් සමාන වුවද, ජාතිය මත පදනම්ව සිසුන් වෙන් කිරීමේ ක්‍රියාව සහජ අසමානතාවය ඇති කළ බව ප්‍රකාශ කළේය. වෙන් කිරීම, අප්රිකානු-ඇමරිකානු සිසුන්ට සමාන අධ්යාපන අවස්ථා අහිමි කරන ලදී. රාජ්‍ය අධ්‍යාපනයේ වාර්ගික වෙන් කිරීම සහජයෙන්ම දහහතරවන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය උල්ලංඝණය කර ඇති බව අධිකරණය තීරණය කළේය. එය වෙනම අධ්යාපන පහසුකම් සහජයෙන්ම අසමාන බව ප්‍රකාශ කළ අතර “සියලු හිතාමතාම වේගයෙන්” රජයේ පාසල් වෙන් කිරීමට නියෝග කළේය. වැදගත්කම: බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ තීරණය ප්ලෙසි එදිරිව ෆර්ගියුසන් විසින් පිහිටුවන ලද “වෙනම නමුත් සමාන” පූර්වාදර්ශය අවලංගු කර රජයේ පාසල්වල වාර්ගික වෙන් කිරීම ව්‍යවස්ථා විරෝධී බව ප්‍රකාශ කළේය. එය සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයේ ප්රධාන ජයග්‍රහණයක් සනිටුහන් කළ අතර, තවදුරටත් ක්‍රියාකාරීත්වයට අනුබල දුන් අතර, එක්සත් ජනපදය පුරා විසංයෝජන ප්‍රයත්නයන් සඳහා වේදිකාව සකසන ලදී. මෙම තීරණය වාර්ගික සමානාත්මතාවය සඳහා වන සටනේ සන්ධිස්ථානයක් බවට පත් වූ අතර ඇමරිකානු ඉතිහාසයේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ වැදගත්ම නඩුවක් ලෙස පවතී.
බ්රවුන් v අධ්යාපන මණ්ඩලය බලපෑම
බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ තීරණය ඇමරිකානු සමාජයට සහ සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරයට සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කළේය. ප්රධාන බලපෑම් සමහරක් ඇතුළත් වේ:
පාසල් වෙන් කිරීම:
බ්රවුන් තීරණය රජයේ පාසල්වල වාර්ගික වෙන් කිරීම ව්‍යවස්ථා විරෝධී ලෙස ප්‍රකාශ කළ අතර පාසල් වෙන් කිරීම නියම කළේය. මෙය එක්සත් ජනපදය පුරා පාසල් ක්‍රමානුකූලව ඒකාබද්ධ කිරීමට හේතු විය, නමුත් ක්‍රියාවලියට ප්‍රතිරෝධයක් ඇති වූ අතර සම්පූර්ණයෙන් ඉටු කිරීමට තවත් වසර ගණනාවක් ගත විය.
නීතිමය පූර්වාදර්ශය:
ජාතිය මත පදනම්ව වෙන් කිරීම ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා විරෝධී බවත් දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ සහතිකය කඩ කරන බවටත් මෙම තීන්දුව වැදගත් නීතිමය පූර්වාදර්ශයක් ලබා දුන්නේය. මෙම පූර්වාදර්ශය පසුව වාර්ගික වෙනස්කම්වලට එරෙහිව පුළුල් ව්‍යාපාරයකට මග පාදමින් පොදු ජීවිතයේ අනෙකුත් ක්ෂේත්‍රවල වෙන්වීම අභියෝගයට ලක් කරන ලදී.
සමානාත්මතාවයේ සංකේතය:
බ්රවුන් තීරණය එක්සත් ජනපදයේ සමානාත්මතාවය සහ සිවිල් අයිතිවාසිකම් සඳහා අරගලයේ සංකේතයක් බවට පත් විය. එය "වෙනම නමුත් සමාන" මූලධර්මය සහ එහි ආවේනික අසමානතාවය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක් නියෝජනය කළේය. මෙම තීන්දුව සිවිල් අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාධරයන්ට ආස්වාදයක් සහ ශක්තියක් ලබා දුන් අතර, ඔවුන් වෙන් කිරීමට සහ වෙනස් කොට සැලකීමට එරෙහි සටන සඳහා නෛතික හා සදාචාරාත්මක පදනමක් ලබා දුන්නේය.
තවදුරටත් සිවිල් අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාකාරීත්වය:
සිවිල් අයිතිවාසිකම් ව්‍යාපාරය ශක්තිමත් කිරීම සඳහා බ්රවුන් තීරණය තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කළේය. එය ක්‍රියාකාරීන්ට පැහැදිලි නීති තර්කයක් සැපයූ අතර වාර්ගික වෙන් කිරීමට එරෙහි සටනට මැදිහත් වීමට අධිකරණය කැමති බව පෙන්නුම් කළේය. මෙම තීන්දුව සමාජයේ සෑම අංශයකම වෙන්වීම බිඳ දැමීම සඳහා තවදුරටත් ක්‍රියාකාරීත්වය, පෙළපාලි සහ නීතිමය අභියෝගවලට තුඩු දුන්නේය.
අධ්යාපනික අවස්ථා:
පාසල් වෙන් කිරීම අප්රිකානු-ඇමරිකානු සිසුන්ට කලින් ප්‍රතික්ෂේප කරන ලද අධ්යාපන අවස්ථා විවෘත කළේය. වැඩිදියුණු කළ සම්පත්, පහසුකම් සහ ගුණාත්මක අධ්‍යාපනය සඳහා ප්‍රවේශය සඳහා ඒකාබද්ධ කිරීම ඉඩ ලබා දුන්නේය. එය අධ්‍යාපනයට ඇති පද්ධතිමය බාධක බිඳ දැමීමට උපකාර වූ අතර වැඩි සමානාත්මතාවය සහ අවස්ථා සඳහා පදනමක් සැපයීය.
සිවිල් අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ පුළුල් බලපෑම:
අධ්‍යාපනයෙන් ඔබ්බට ගිය සිවිල් අයිතිවාසිකම් අරගල කෙරෙහි බ්රවුන් තීරණය රැළි බලපෑමක් ඇති කළේය. එය ප්‍රවාහනය, නිවාස සහ පොදු නවාතැන් වල වෙන් කරන ලද පහසුකම් වලට එරෙහිව අභියෝග සඳහා වේදිකාව සකසා ඇත. මෙම තීන්දුව පසුකාලීන නඩු වලදී උපුටා දක්වන ලද අතර, පොදු ජීවිතයේ බොහෝ ක්ෂේත්‍රවල වාර්ගික වෙනස්කම් කිරීම සඳහා පදනමක් ලෙස සේවය කළේය.
සමස්තයක් වශයෙන්, බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ තීරණය එක්සත් ජනපදයේ වාර්ගික වෙන් කිරීමට සහ අසමානතාවයට එරෙහි සටනට පරිවර්තනීය බලපෑමක් ඇති කළේය. එය සිවිල් අයිතිවාසිකම් වෙනුවෙන් ඉදිරියට යාමේදී, තවදුරටත් ක්‍රියාකාරීත්වයට අනුබල දීමේදී සහ වාර්ගික වෙනස්කම් ඉවත් කිරීම සඳහා නීතිමය පූර්වාදර්ශයක් තැබීමේදී තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කළේය.
බ්රවුන් v අධ්යාපන මණ්ඩලය සංශෝධනය
බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ නඩුවට කිසිදු ව්‍යවස්ථාමය සංශෝධනයක් ඇති කිරීම හෝ සංශෝධනය කිරීම සම්බන්ධ නොවීය. ඒ වෙනුවට, නඩුව කේන්ද්‍රගත වූයේ එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය අර්ථ නිරූපණය කිරීම සහ යෙදීම මත ය. දහහතරවන සංශෝධනයේ 1 වන වගන්තියේ ඇති සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය, කිසිදු රාජ්‍යයක් “තම අධිකරණ බලය තුළ සිටින ඕනෑම පුද්ගලයෙකුට නීතිවල සමාන ආරක්ෂාව ප්‍රතික්ෂේප නොකළ යුතු” බව සඳහන් කරයි. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ තීන්දුවේ දී, රජයේ පාසල්වල වාර්ගික වෙන් කිරීම මෙම සමාන ආරක්ෂණ සහතිකය උල්ලංඝනය කරන බව ප්‍රකාශ කළේය. මෙම නඩුව කිසිදු ව්‍යවස්ථාමය ප්‍රතිපාදන සෘජුවම සංශෝධනය නොකළ අතර, දහහතරවන සංශෝධනයේ අර්ථ නිරූපණය හැඩගැස්වීමට සහ නීතිය යටතේ සමාන ආරක්ෂාව පිළිබඳ මූලධර්මය තහවුරු කිරීමට එහි තීන්දුව සැලකිය යුතු කාර්යභාරයක් ඉටු කළේය. විශේෂයෙන්ම වාර්ගික සමානාත්මතාවයේ සන්දර්භය තුළ සිවිල් අයිතිවාසිකම් සඳහා වන ව්‍යවස්ථාපිත ආරක්ෂාවන් පරිණාමය කිරීමට සහ පුළුල් කිරීමට මෙම තීරණය දායක විය.
බ්රවුන් v අධ්යාපන මණ්ඩලය විසංවාදී මතය
බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ නඩුවේ විවිධ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගේ අදහස් නියෝජනය කරමින් විසම්මුතික මත කිහිපයක් තිබුණි. විනිශ්චයකාරවරුන් තිදෙනෙකු විරුද්ධ අදහස් ගොනු කළහ: විනිසුරු ස්ටැන්ලි රීඩ්, විනිසුරු ෆීලික්ස් ෆ්‍රැන්ක්ෆර්ටර් සහ විනිසුරු ජෝන් මාෂල් හාර්ලන් II. ඔහුගේ විරුද්ධ මතයේ, විනිසුරු ස්ටැන්ලි රීඩ් තර්ක කළේ අධ්‍යාපනයේ වාර්ගික වෙන් කිරීමේ ගැටළු විසඳීම සඳහා අධිකරණය ව්‍යවස්ථාදායක අංශයට සහ දේශපාලන ක්‍රියාවලියට කල් දැමිය යුතු බවයි. සමාජ ප්‍රගතිය ලැබිය යුත්තේ අධිකරණ මැදිහත්වීමෙන් නොව මහජන සංවාදයෙන් සහ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී ක්‍රියාවලීන් තුළින් බව ඔහු විශ්වාස කළේය. විනිසුරු රීඩ්, අධිකරණය එහි අධිකාරිය ඉක්මවා යාම සහ විනිසුරු මඩුල්ලෙන් වෙන් කිරීම පැනවීමෙන් ෆෙඩරල්වාදයේ මූලධර්මයට මැදිහත් වීම ගැන කනස්සල්ල පළ කළේය. ඔහුගේ විසම්මුතියේ දී, විනිසුරු ෆීලික්ස් ෆ්‍රැන්ක්ෆර්ටර් තර්ක කළේ අධිකරණය විසින් අධිකරණ සීමා කිරීමේ මූලධර්මයට අනුගත විය යුතු අතර ප්ලෙසි එදිරිව ෆර්ගියුසන් නඩුව මගින් ස්ථාපිත නීතිමය පූර්වාදර්ශයට කල් දැමිය යුතු බවයි. අධ්‍යාපනය තුළ වෙනස් කොට සැලකීමේ චේතනාවක් හෝ අසමාන සැලකීමක් පැහැදිලිව පෙන්නුම් කරන්නේ නම් මිස “වෙනම නමුත් සමාන” යන මූලධර්මය නොවෙනස්ව පැවතිය යුතු බව ඔහු තර්ක කළේය. විනිසුරු ෆ්‍රැන්ක්ෆර්ටර් විශ්වාස කළේ අධිකරණය ව්‍යවස්ථාදායක සහ විධායක තීරණ ගැනීම්වලට ගරු කිරීමේ සම්ප්‍රදායික ප්‍රවේශයෙන් බැහැර නොවිය යුතු බවයි. විනිසුරු ජෝන් මාෂල් හාර්ලන් II, ඔහුගේ විරුද්ධ මතයේ දී, අධිකරණය විසින් ප්‍රාන්තවල අයිතීන් හෑල්ලූවට ලක් කිරීම සහ එය අධිකරණ සීමාවෙන් ඉවත් වීම ගැන කනස්සල්ල පළ කළේය. දහහතරවන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනය මගින් වාර්ගික භේදය පැහැදිලිවම තහනම් කර නොමැති බවත්, එම සංශෝධනයේ අභිප්‍රාය අධ්‍යාපනයේ වාර්ගික සමානාත්මතාවය පිළිබඳ ගැටළු විසඳීම නොවන බවත් ඔහු තර්ක කළේය. විනිසුරු හාර්ලන් විශ්වාස කළේ උසාවියේ තීන්දුව එහි අධිකාරිය ඉක්මවා ගොස් ප්‍රාන්තවලට වෙන් කර ඇති බලතල ආක්‍රමණය කර ඇති බවයි. මෙම විසංවාදී මතයන් වාර්ගික වෙන් කිරීම සහ දහහතරවන සංශෝධනයේ අර්ථ නිරූපණය පිළිබඳ ගැටළු විසඳීමේදී උසාවියේ කාර්යභාරය පිළිබඳ විවිධ අදහස් පිළිබිඹු කරයි. කෙසේ වෙතත්, මෙම විසම්මුතීන් නොතකා, බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ නඩුවේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ තීන්දුව බහුතර මතය ලෙස පැවති අතර අවසානයේ එක්සත් ජනපදයේ රජයේ පාසල් වෙන් කිරීමට හේතු විය.
ප්ලෙසි v ෆර්ගසන්
Plessy v. Ferguson යනු 1896 දී තීන්දු වූ එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නඩුවකි. මෙම නඩුවට දුම්රිය තුළ වාර්ගික වෙන් කිරීම අවශ්‍ය වූ ලුසියානා නීතියට නීතිමය අභියෝගයක් ඇතුළත් විය. ලුසියානා හි “එක බිංදු පාලනය” යටතේ අප්රිකානු ඇමරිකානුවෙකු ලෙස වර්ගීකරණය කරන ලද හෝමර් ප්ලෙසි එහි ව්‍යවස්ථාපිතභාවය පරීක්ෂා කිරීම සඳහා හිතාමතාම නීතිය උල්ලංඝනය කළේය. ප්ලෙසි "සුදු පමණක්" දුම්රිය මැදිරියකට ගොඩ වූ අතර නියමිත "වර්ණ" මෝටර් රථය වෙත යාම ප්‍රතික්ෂේප කළේය. ඔහුව අත්අඩංගුවට ගෙන නීතිය උල්ලංඝණය කිරීමේ චෝදනාවට ලක් විය. නීතිය යටතේ සමාන සැලකීම සහතික කරන එක්සත් ජනපද ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ දහහතරවන සංශෝධනයේ සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය නීතිය උල්ලංඝනය කර ඇති බව ප්ලෙසි තර්ක කළේය. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, 7-1 තීන්දුවකින්, ලුසියානා නීතියේ ව්‍යවස්ථාපිතභාවය තහවුරු කළේය. විනිසුරු හෙන්රි බිලිං බ්රවුන් විසින් රචනා කරන ලද බහුතර මතය "වෙනම නමුත් සමාන" මූලධර්මය ස්ථාපිත කළේය. විවිධ ජාතීන් සඳහා ලබා දී ඇති වෙනම පහසුකම් ගුණාත්මකව සමාන වන තාක් කල් වෙන් කිරීම ව්‍යවස්ථානුකූල බව අධිකරණය තීරණය කළේය. Plessy v. Ferguson හි තීරණය නීත්‍යානුකූල වාර්ගික වෙන් කිරීම සඳහා ඉඩ ලබා දුන් අතර දශක ගනනාවක් තිස්සේ එක්සත් ජනපදයේ වාර්ගික සබඳතාවල ගමන් මග හැඩගැස්වූ නීතිමය පූර්වාදර්ශයක් බවට පත් විය. පාලකය විසින් රට පුරා "ජිම් ක්‍රෝ" නීති සහ ප්‍රතිපත්ති නීත්‍යානුකූල කරන ලද අතර, එමඟින් ජන ජීවිතයේ විවිධ පැතිවල වාර්ගික වෙන් කිරීම සහ වෙනස් කොට සැලකීම බලාත්මක කරන ලදී. 1954 දී බ්රවුන් එදිරිව අධ්යාපන මණ්ඩලයේ දී ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ඒකමතික තීන්දුවෙන් එය නිෂ්ප්‍රභ කරන තෙක් ප්ලෙසි එදිරිව ෆර්ගියුසන් පූර්වාදර්ශයක් ලෙස සිටියේය. බ්රවුන් තීරණය ප්‍රකාශ කළේ රජයේ පාසල්වල වාර්ගික වෙන් කිරීම සමාන ආරක්ෂණ වගන්තිය උල්ලංඝණය කළ අතර එය සැලකිය යුතු හැරවුම් ලක්ෂයක් සනිටුහන් කළේය. එක්සත් ජනපදයේ වාර්ගික වෙනස්කම්වලට එරෙහි සටන.
සිවිල් අයිතිවාසිකම් පනත of 1964
1964 සිවිල් අයිතිවාසිකම් පනත ජාතිය, වර්ණය, ආගම, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය හෝ ජාතික සම්භවය මත පදනම්ව වෙනස් කොට සැලකීම තහනම් කරන වැදගත් නීති සම්පාදනයකි. එය එක්සත් ජනපදයේ ඉතිහාසයේ වඩාත් වැදගත් සිවිල් අයිතිවාසිකම් නීති වලින් එකක් ලෙස සැලකේ. කොන්ග්‍රසයේ දීර්ඝ හා විවාදාත්මක විවාදයකින් පසු 2 ජූලි 1964 දින ජනාධිපති ලින්ඩන් බී. ජොන්සන් විසින් පනතට අත්සන් කරන ලදී. එහි මූලික අරමුණ වූයේ පාසල්, රැකියා, පොදු පහසුකම් සහ ඡන්ද අයිතිය ඇතුළු පොදු ජීවිතයේ විවිධ අංශවල පවතින වාර්ගික වෙන් කිරීම සහ වෙනස් කොට සැලකීම අවසන් කිරීමයි. 1964 සිවිල් අයිතිවාසිකම් පනතේ ප්රධාන විධිවිධානවලට ඇතුළත් වන්නේ:
හෝටල්, ආපනශාලා, සිනමාහල් සහ උද්‍යාන වැනි පොදු පහසුකම් තුළ වෙනස්කම් කිරීම හෝ වෙන් කිරීම පනතේ I වන පොදු පහසුකම් වෙන් කිරීම තහනම් කරයි. පුද්ගලයන්ට ඔවුන්ගේ ජාතිය, වර්ණය, ආගම හෝ ජාතික සම්භවය මත පදනම්ව මෙම ස්ථානවලට ප්‍රවේශ වීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට හෝ අසමාන සැලකීමට ලක් කිරීමට නොහැකි බව එහි සඳහන් වේ.
ෆෙඩරල් අරමුදල් සහිත වැඩසටහන් වල වෙනස්කම් නොකිරීම මාතෘකාව II ෆෙඩරල් මූල්‍ය ආධාර ලබන ඕනෑම වැඩසටහනක හෝ ක්‍රියාකාරකමක වෙනස්කම් කිරීම තහනම් කරයි. එය අධ්‍යාපනය, සෞඛ්‍ය සේවා, පොදු ප්‍රවාහනය සහ සමාජ සේවා ඇතුළු පුළුල් පරාසයක ක්ෂේත්‍ර ආවරණය කරයි.
සමාන රැකියා අවස්ථා මාතෘකාව III ජාතිය, වර්ණය, ආගම, ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය හෝ ජාතික සම්භවය මත පදනම්ව රැකියා වෙනස්කම් කිරීම තහනම් කරයි. එය සමාන රැකියා අවස්ථා කොමිෂන් සභාව (EEOC) පිහිටුවන ලදී, එය පනතේ විධිවිධාන බලාත්මක කිරීම සහ ඒවාට අනුකූල වීම සහතික කිරීම සඳහා වගකිව යුතු ය.
ඡන්ද හිමිකම් ආරක්ෂණ සිවිල් අයිතිවාසිකම් පනතේ IV මාතෘකාවට ඡන්ද අයිතිය ආරක්ෂා කිරීම සහ ඡන්ද බදු සහ සාක්ෂරතා පරීක්ෂණ වැනි වෙනස් කොට සැලකීමේ භාවිතයන්ට එරෙහිව සටන් කිරීම අරමුණු කරගත් විධිවිධාන ඇතුළත් වේ. ඡන්ද අයිතිය ආරක්ෂා කිරීමට සහ මැතිවරණ ක්‍රියාවලියට සමාන ප්‍රවේශය සහතික කිරීමට ක්‍රියාමාර්ග ගැනීමට එය ෆෙඩරල් රජයට බලය ලබා දුන්නේය. මීට අමතරව, මෙම පනත මගින් වාර්ගික සහ වාර්ගික ගැටුම් වැළැක්වීම සහ විසඳීමට සහ විවිධ ප්‍රජාවන් අතර අවබෝධය සහ සහයෝගීතාව ප්‍රවර්ධනය කිරීමට ක්‍රියා කරන ප්‍රජා සම්බන්ධතා සේවාව (CRS) ද නිර්මාණය කරන ලදී.
1964 සිවිල් අයිතිවාසිකම් පනත එක්සත් ජනපදයේ සිවිල් අයිතිවාසිකම් සඳහා වන හේතුව ඉදිරියට ගෙන යාමේ සහ ආයතනික වෙනස්කම් කිරීම් විසුරුවා හැරීමේ තීරණාත්මක කාර්යභාරයක් ඉටු කළේය. එතැන් සිට එය පසුකාලීන සිවිල් අයිතිවාසිකම් සහ වෙනස් කොට සැලකීම් විරෝධී නීති මගින් ශක්තිමත් කර ඇත, නමුත් එය සමානාත්මතාවය සහ යුක්තිය සඳහා පවතින අරගලයේ සැලකිය යුතු සන්ධිස්ථානයක් ලෙස පවතී.